Gå til innhold

Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)


Anbefalte innlegg

Jeg synes folk er bortskjemte når de klager over et døgn ventetid fra bestilling til den er effektuert. Det er flere som bestiller fra akkurat samme forhandler, og man kan ikke forvente å bli prioritert foran alle andre.

Dette. Hundre ganger dette.

 

Jepp, vi er bortskjemte, men jeg har nok blitt vant til at bestillinger stort sett effektueres på dagen så fremt varen er på lager og jeg ikke bestiller helt i siste liten. Jeg har ikke så gode erfaringer med Bring her hvor jeg bor. Da er ofte Tollpost Mypack bedre (og forsåvidt vanlig servicepakke fra Posten). Sist jeg bestilte noe fra Japan Photo, tok det som sagt 3-4 dager før det var noen sporingsinfo. Det er mulig det var fordi kameraet var på lager i en av butikkene deres. Men det er nå så, dette er en mft-tråd, og jeg er strålende fornøyd med Japan Photos GF3-tilbud.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

mFT is FE (Frakking Expensive) :confused: 10k for 7-14mm F4 :nei2: (14-28mm F8 35mm ekviv).

 

FF begynner jo å bli billig...

God optikk er FE. Og et FF objektiv i samme klasse som 7-14mm-en (vidvinkel zoom med AF med god optisk kvalitet) koster enda mer.

Endret av tomsi42
Lenke til kommentar

mFT is FE (Frakking Expensive) :confused: 10k for 7-14mm F4 :nei2: (14-28mm F8 35mm ekviv).

 

FF begynner jo å bli billig...

God optikk er FE. Og et FF objektiv i samme klasse som 7-14mm-en (vidvinkel zoom med AF med god optisk kvalitet) koster enda mer.

 

Nikon 14-24mm f2.8 koster ~13k

Lenke til kommentar

Nikon 14-24mm f2.8 koster ~13k

Nettopp - 28% høyere pris må vel kvalifisere som "enda mer" ?

 

Canons 16-35mm II ligger på rundt 15 % mer enn Panasonic-en.

 

Det er mye manuellt arbeid og møysomlig sliping av glass i arbeidet med å lage objektiver i denne klassen; så det er ikke en direkte mulig å dra en parallell mellom pris og størrelse. Canon og Nikon produserer nok vesentlig flere eksemplarer; så det vil nok hjelpe noe på prisen.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Nikon 14-24mm f2.8 koster ~13k

Nettopp - 28% høyere pris må vel kvalifisere som "enda mer" ?

 

Canons 16-35mm II ligger på rundt 15 % mer enn Panasonic-en.

 

Det er mye manuellt arbeid og møysomlig sliping av glass i arbeidet med å lage objektiver i denne klassen; så det er ikke en direkte mulig å dra en parallell mellom pris og størrelse. Canon og Nikon produserer nok vesentlig flere eksemplarer; så det vil nok hjelpe noe på prisen.

 

Joda, men du får et f2.8 objektiv. Nå kommer Nikon med f4 eller der omkring FF objektiver som sannsynligvis er tenkt for D600. Skal bli gøy å se prisen

Lenke til kommentar

Det er noen poeng her som ikke alle tar så lett. Hensikten med µ4/3 er ikke nødvendigvis at objektiv som 7-14 blir så mye billigere å lage. Hensikten er at de blir mindre og lettere, og at også kamerahusene blir små og billige. 5D3 koster 25000, E-M5 koster 8500. Og vi er altså en gjeng som har kjøpt et riktignok litt eldre hus, men med objektiv, for 2000,-. Det tilsvarer altså et 135-hus med 28/5. Et objektiv som 20/1.7 tilsvarer et 40/3.5 på 5D3, men du må fremdeles betale 25000 og bære rundt på en diger kloss dersom du har tenkt å bruke for eksempel et 40/2.8, og da får du ikke engang stabilisering. Ofte ender du på et lavere blendertall på µ4/3 enn du gjør på 5D, enten fordi du har med deg flere små fastobjektiv istedenfor en zoom eller fordi du vil blende ned på 5D for å få skarphet og mindre vignettering eller mer dybdeskarphet. På fastobjektivene kan du ofte ha lenger lukkertid fordi du får stabilisering. Disse tingene spiser en del av de to trinnene fordel i bildekvalitet som 5D har dersom du har samme blendertall på begge. Og du får fremdeles utrolig rask og presis autofokus og kort lukkerforsinkelse (ikke noe speil å flappe på) i et kamera som er stille og som du faktisk gidder å ha med deg. Panasonic 7-14 og 12-35 er kostbare, og de kunne selvfølgelig godt kostet litt mindre, men for eksempel Canon 24-70 koster nesten det dobbelte.

 

Igjen må man se på kombinasjonen av kamera og objektiv, ikke hver av dem for seg. Selv om myten om de gode, billige, lette, kompakte og lyssterke fullformatobjektivene hadde vært sann, så er de verdiløse uten et kamerahus.

 

Det kommer nok til å komme mer kostbar optikk til µ4/3 etterhvert. Særlig er jeg spent på om Olympus er villig til å satse på ƒ/2-zoomer for å erstatte 4/3-objektivene, men det er vel mest sannsynlig at de holder seg til ƒ/2.8. Om du så betaler 15000 for et 12-35/2, så er det fremdeles langt billigere sammen med et hus enn 24-70 eller 24-105 med et hus. Og da er du enten ett trinn bak men med stabilisering, eller du har nøyaktig samme lysmengde. Men mindre, billigere, lettere.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Da har jeg oppdaget at Panasonics firmwareoppdateringer ikke er like smidige som Olympus'. Ikke på langt nær :/ For de som ikke har gjort det allerede finnes det altså oppdatering til både GF3 og 14/2.5.

Det går an å manipulere firmwaren til GF3 for de som tror det har noe for seg, syntes at det var veldig lett å legge inn en endret fw selv på GF3: http://www.gh1-hack.info/wiki/PToolSoftware
Lenke til kommentar

Får komme ut av skapet, eg også da - med bestilt GF3-pakke. Er kun interessert i 14mm, så gir GF-3 med kitobjektivet til E-PL1`en vidare til eldsteguten som er på veg ut dørane. E-M5 + 14mm bør bli bra.

 

Er elles i tenkeboksen (nesten ferdigtenkt) om å kvitte meg med 4/3-utstyret, og gå heilt over til m4/3. E-3 er ok å selge, men slit meir med 50-200 (første versjon). Den gir fantastisk bildekvalitet på E-M5, men autofokusen er jo håplaus på bevegelege motiv. 14-54 ligg også på hylla. Nokon her som har tatt spranget fullt ut?

Lenke til kommentar

mFT is FE (Frakking Expensive) :confused: 10k for 7-14mm F4 :nei2: (14-28mm F8 35mm ekviv).

 

FF begynner jo å bli billig...

God optikk er FE. Og et FF objektiv i samme klasse som 7-14mm-en (vidvinkel zoom med AF med god optisk kvalitet) koster enda mer.

 

Nikon 14-24mm f2.8 koster ~13k

 

Klart den glasskula der koster penger, det man får igjen er kanskje verdens beste vidvinkel zoom, denne er faktisk så rå at til og med Canon folket bruker denne med adapter tenk.

 

Ordet dyrt burde fortsatt vært slettet fra det norske språket da ingen har noen som helst peiling på hva det betyr. Leica lager kun fastobjektiver som ikke engang har autofokus, bildestabilisator eller annet moderne fancy stuff, rimeligste koster rundt 10000 opp til en 75mm f.095 !! til 75000,-

Endret av fo2re
Lenke til kommentar

Får komme ut av skapet, eg også da - med bestilt GF3-pakke. Er kun interessert i 14mm, så gir GF-3 med kitobjektivet til E-PL1`en vidare til eldsteguten som er på veg ut dørane. E-M5 + 14mm bør bli bra.

Ja, det bør bli bra.

 

Er elles i tenkeboksen (nesten ferdigtenkt) om å kvitte meg med 4/3-utstyret, og gå heilt over til m4/3. E-3 er ok å selge, men slit meir med 50-200 (første versjon). Den gir fantastisk bildekvalitet på E-M5, men autofokusen er jo håplaus på bevegelege motiv. 14-54 ligg også på hylla. Nokon her som har tatt spranget fullt ut?

Jeg er på vei over. Men har god tid. Når det gjelder 4/3 utstyr, så regner jeg ikke med å få solgt det da det markedet er mer eller mindre dødt. Så jeg kommer til å bruke E-30 min og glassene til de går i stykker.

Endret av tomsi42
Lenke til kommentar

Det er noen poeng her som ikke alle tar så lett. Hensikten med µ4/3 er ikke nødvendigvis at objektiv som 7-14 blir så mye billigere å lage. Hensikten er at de blir mindre og lettere, og at også kamerahusene blir små og billige. 5D3 koster 25000, E-M5 koster 8500. Og vi er altså en gjeng som har kjøpt et riktignok litt eldre hus, men med objektiv, for 2000,-. Det tilsvarer altså et 135-hus med 28/5. Et objektiv som 20/1.7 tilsvarer et 40/3.5 på 5D3, men du må fremdeles betale 25000 og bære rundt på en diger kloss dersom du har tenkt å bruke for eksempel et 40/2.8, og da får du ikke engang stabilisering. Ofte ender du på et lavere blendertall på µ4/3 enn du gjør på 5D, enten fordi du har med deg flere små fastobjektiv istedenfor en zoom eller fordi du vil blende ned på 5D for å få skarphet og mindre vignettering eller mer dybdeskarphet. På fastobjektivene kan du ofte ha lenger lukkertid fordi du får stabilisering. Disse tingene spiser en del av de to trinnene fordel i bildekvalitet som 5D har dersom du har samme blendertall på begge. Og du får fremdeles utrolig rask og presis autofokus og kort lukkerforsinkelse (ikke noe speil å flappe på) i et kamera som er stille og som du faktisk gidder å ha med deg. Panasonic 7-14 og 12-35 er kostbare, og de kunne selvfølgelig godt kostet litt mindre, men for eksempel Canon 24-70 koster nesten det dobbelte.

 

Igjen må man se på kombinasjonen av kamera og objektiv, ikke hver av dem for seg. Selv om myten om de gode, billige, lette, kompakte og lyssterke fullformatobjektivene hadde vært sann, så er de verdiløse uten et kamerahus.

 

Det kommer nok til å komme mer kostbar optikk til µ4/3 etterhvert. Særlig er jeg spent på om Olympus er villig til å satse på ƒ/2-zoomer for å erstatte 4/3-objektivene, men det er vel mest sannsynlig at de holder seg til ƒ/2.8. Om du så betaler 15000 for et 12-35/2, så er det fremdeles langt billigere sammen med et hus enn 24-70 eller 24-105 med et hus. Og da er du enten ett trinn bak men med stabilisering, eller du har nøyaktig samme lysmengde. Men mindre, billigere, lettere.

 

Interessante sammenligninger dette her og utrolig hva man kan få til når man sammenligner slik.

Men en ting jeg lurer litt på , du sier at man får et stille kamera.

Mitt PEN kamera bråker mer når jeg tar bildet enn 7Den jeg hadde. Akkurat i det jeg trykker utløsenren ned klikker det skikkelig og man kjenner det godt i kameraet.

For min del gjør det ingen ting , det kjennes solid ut , men at det er stille er helt feil med mitt kamera.

Mulig jeg kan stille dette inn til ikke og bråke eller at f.eks OM-D5 fungerer annerledes her.

Lenke til kommentar

Interessante sammenligninger dette her og utrolig hva man kan få til når man sammenligner slik.

Men en ting jeg lurer litt på , du sier at man får et stille kamera.

Mitt PEN kamera bråker mer når jeg tar bildet enn 7Den jeg hadde. Akkurat i det jeg trykker utløsenren ned klikker det skikkelig og man kjenner det godt i kameraet.

For min del gjør det ingen ting , det kjennes solid ut , men at det er stille er helt feil med mitt kamera.

Mulig jeg kan stille dette inn til ikke og bråke eller at f.eks OM-D5 fungerer annerledes her.

 

E-M5 er veldig stille, faktisk enno stillare enn E-1 som var kjent for å vere stillast i klassen. Har begge to, så kan verifisere dette. Mitt E-PL1 får derimot klasselæraren til å snu seg ;-). Brukte E-M5 i bryllup i sommar, utan stress for å forstyrre med klikking under vielsen.

Lenke til kommentar

Nokon her som har tatt spranget fullt ut?

 

Ja. Eller så godt som, jeg har fremdeles E-30 og 50-200 (v1) til salgs, men annonsene ligger ute og jeg er nå helt og holdent en meget fornøyd m4/3-mann :)

 

Med E-M5, 12-50, 14, 20 og 45 mm er eg også ein meget fornøgd m4/3-mann. Mangler kun ein tele, og ser på mZuiko 40-150 mm R som ein start. 50-200 er likevel yndlingsobjektivet, og klarer neppe å kvitte meg med det.

Lenke til kommentar

For min del gjør det ingen ting , det kjennes solid ut , men at det er stille er helt feil med mitt kamera.

Mulig jeg kan stille dette inn til ikke og bråke eller at f.eks OM-D5 fungerer annerledes her.

Det er ikke noe feil med kameraet ditt. Lukkeren i Pen modellene er bråkete. Det er EM-5 som har en ny behagelig stille lukker.

Lenke til kommentar

Tror vel kanskje prisen blir omtrent den samme (varer jo sikkert litt før den kommer oss i hende), og jeg f.eks. skal jo vente litt på en ny PEN med sensoren fra OM-D E-M5, og da passer det utmerket med en 7-28mm.... :green: ATGTILCTTWW (All The Good Things In Life Comes To Those Who Waits) :lol::innocent:http://www.43rumors.com/

 

mFT is FE (Frakking Expensive) :confused: 10k for 7-14mm F4 :nei2: (14-28mm F8 35mm ekviv).

 

FF begynner jo å bli billig...

Ganske enig der, man kan ikke sammenligne med Nikon 14-24/2,8 heller , den er i en helt annen liga.

Bare tenk omNikon Hadde laget en 14-24/8 til fullframe/FX , den hadde blitt både liten og billig.

 

Ellers er m43 en fint system, men noen av objektivene er i dyreste laget...

Endret av jonash92
Lenke til kommentar
Får komme ut av skapet, eg også da - med bestilt GF3-pakke. Er kun interessert i 14mm, så gir GF-3 med kitobjektivet til E-PL1`en vidare til eldsteguten som er på veg ut dørane. E-M5 + 14mm bør bli bra. Er elles i tenkeboksen (nesten ferdigtenkt) om å kvitte meg med 4/3-utstyret, og gå heilt over til m4/3. E-3 er ok å selge, men slit meir med 50-200 (første versjon). Den gir fantastisk bildekvalitet på E-M5, men autofokusen er jo håplaus på bevegelege motiv. 14-54 ligg også på hylla. Nokon her som har tatt spranget fullt ut?

 

Kjører parallellt, og kommer nok ikke(aldri) til å kvitte meg med noe av 4/3-utstyret. Kjekt å ha! :roll: (selvfølgelig mulig at m4/3 blir hovedsatsingsområdet)

Lenke til kommentar

mFT is FE (Frakking Expensive) :confused: 10k for 7-14mm F4 :nei2: (14-28mm F8 35mm ekviv).

7-14mm f4 er tilsvarende 14-28mm f4, Ikke f8. Lysstyrken i objektivet beholdes, det er kun brennvidden som må omregnes for å sammenligne med 35mm).

 

Ellers må man se på andre faktorer enn bare brennvidde og lysstyrke også. Optisk kvalitet, byggekvalitet osv... Og så betaler man sikkert litt for at objektivet er så lite som mulig også.

Lenke til kommentar

Tror vel kanskje prisen blir omtrent den samme (varer jo sikkert litt før den kommer oss i hende), og jeg f.eks. skal jo vente litt på en ny PEN med sensoren fra OM-D E-M5, og da passer det utmerket med en 7-28mm.... :green: ATGTILCTTWW (All The Good Things In Life Comes To Those Who Waits) :lol::innocent:http://www.43rumors.com/

 

mFT is FE (Frakking Expensive) :confused: 10k for 7-14mm F4 :nei2: (14-28mm F8 35mm ekviv).

 

FF begynner jo å bli billig...

Ganske enig der, man kan ikke sammenligne med Nikon 14-24/2,8 heller , den er i en helt annen liga.

Bare tenk omNikon Hadde laget en 14-24/8 til fullframe/FX , den hadde blitt både liten og billig.

 

Ellers er m43 en fint system, men noen av objektivene er i dyreste laget...

 

Hehe tror neppe det noensinne blir laget et 14-24/8 objektiv, hva skulle du gjøre de gangene du ønsket mere lys inn på bildebrikken?

 

Da vil jo Pana 7-14 ha et kjempefortrinn sammenlignet med et slikt objektiv.

 

Det er ikke bare DOF det handler om vet du :)

Lenke til kommentar

Tror vel kanskje prisen blir omtrent den samme (varer jo sikkert litt før den kommer oss i hende), og jeg f.eks. skal jo vente litt på en ny PEN med sensoren fra OM-D E-M5, og da passer det utmerket med en 7-28mm.... :green: ATGTILCTTWW (All The Good Things In Life Comes To Those Who Waits) :lol::innocent:http://www.43rumors.com/

 

mFT is FE (Frakking Expensive) :confused: 10k for 7-14mm F4 :nei2: (14-28mm F8 35mm ekviv).

 

FF begynner jo å bli billig...

Ganske enig der, man kan ikke sammenligne med Nikon 14-24/2,8 heller , den er i en helt annen liga.

Bare tenk omNikon Hadde laget en 14-24/8 til fullframe/FX , den hadde blitt både liten og billig.

 

Ellers er m43 en fint system, men noen av objektivene er i dyreste laget...

 

Hehe tror neppe det noensinne blir laget et 14-24/8 objektiv, hva skulle du gjøre de gangene du ønsket mere lys inn på bildebrikken?

 

Da vil jo Pana 7-14 ha et kjempefortrinn sammenlignet med et slikt objektiv.

 

Det er ikke bare DOF det handler om vet du :)

 

 

Takk! Har vært noen hjernedøde innlegg her nå ang dette.

 

Virker som om enkelte er DOF-ryttere og ikke helt har skjønt at sammenligningene ble gjort med kvalitet i utgangspunktet, og ikke fokusavstander.

 

 

EDIT: Skriveleif

Endret av IceBlitz
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...