Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[ATWindsor]

Håper 12-35 F.28 synker i pris litt etterhvert, virker som ett fint objektiv, men som mange andre av panas, litt dyre for meg. Synd 12mm er litt dyr også. Har lyst på begge, men klarer ikke helt å forsvare ett så dyrt innkjøp i dag.

 

AtW

[Johnny™]

@Dentro: Må bare innom med et lite stikkspørsmål her, ser at du har linket til en objektivpark i signaturen din.

mye info om gamle objektiver i denne tråden

Ja det er mesteparten, må innrømme at jeg ikke har fullstendig oversikt

Hvorfor ikke starte en ny tråd med erfaringer med manuelle objektiver? Kjipt at den andre døde ut... Det var vel du og a_aa som holdt liv i den.

[Cax]

Hvordan syntes du bildekvaliteten er i forhold til 5D2?

 

Jeg vet ikke om jeg har glorifisert 5D2 noe jævlig eller ikke, men føler at både EM5 og GH2 ikke har en nubbesjanse, i havet, til å klare å i det hele tatt måle seg med 5D2's bildekvalitet. Nå mener jeg kun bildekvalitet, tenker ikke på noe funksjoner eller noe som helst.

 

Min bror har 5D2 og med hans 16-35mm L objektiv får han så skarpe bilder at det ser nesten manipulert ut når det kommer fra kameraet. Men har ingen erfaring med 5D2, har kun sett noen få bilder som jeg vet ikke har vært manipulert eller redigert.

 

Er det meg som har overglorifisert 5D2 eller er det så knakende mye skarpere enn de beste M43 kameraene?

 

PS: Nå mener jeg bildene når de kommer rett fra kameraet. Ikke etter at de er oppskarpet osv, for det er ikke sammenlignbart. 5D sine bilder kan skarpes opp på samme måte som andre, så det må vi ikke ha med i regnestykket.

 

Ellers føler jeg fargekartet, fargedybde og gjengivelse er minst like god som 5D. 5D oversaturerer rødt veldig mye syntes jeg, og der vinner mitt GH2 hvertfall.

 

Altså, med så høy oppløsning som kameraene har i dag, så er skarphet for det meste en funksjon av objektivet. Og hvis du har sett et bilde på en PC-skjerm som ikke er skarpt, så er det enten ikke i fokus, eller så er det et skikkelig begredelig objektiv.

 

Bildekvaliteten er stort sett knyttet til hvilken følsomhet du fotograferer på, ikke hvilket kamera du har. Men når du skal sammenligne E-M5 med 5D2, så må du regne om følsomheten akkurat slik du regner om brennvidde og blendertall, slik at ISO200 på E-M5 er det samme som ISO800 på 5D2 (gange med cropfaktor to ganger). Så hva har best bildekvalitet av E-M5 og 5D2? Vel, det kommer an på hva slags følsomhet fotografiet er tatt ved. Og hva er det som bestemmer hvilken følsomhet du må bruke? Det er to ting, blendertallet på objektivet, og hvorvidt du har stabilisering og motivet er slik at du har nytte av det. I tillegg er det behov for dybdeskarphet. Hvis motivet er slik at du ikke kan bruke største blender på grunn av dybdeskarpheten, så er det det som begrenser bildekvaliteten, uavhengig av kamera og objektiv. Finurlig kanskje, men det er faktisk slik, dybdeskarphet er omvendt proporsjonalt med bildekvalitet, uavhengig av kameraformat.

 

Så hvis du for eksempel sammenligner E-M5 med 25/1.4 med 5D2 med 24-105/4 i lite lys, så vil E-M5 gi bedre bilder, mens det du får med 5Den er zoom. Setter du et 50/1.4 på 5D2 vil du få inn mer lys som vil gi to trinn mindre støy, men du vil miste stabilisering, og da kommer det egentlig an på om motivet er slik at du har noe glede av stabiliseringen i E-M5 og om det er slik at du kan leve med den mindre dybdeskarpheten (og om det kanskje til og med er en positiv ting).

 

Det jeg vil frem til er vel at det er vanskelig å si at et kamera er bedre enn et annet når det er et totalt forskjellig objektivutvalg og bare det ene har stabilisering i kamera. Da kommer det an på en hel del andre faktorer, og det finnes ikke noe entydig svar. Når det gjelder fotografering i godt lys, eller der du har nok lukkertid å ta av, så er større sensorer bedre rett og slett, og det gir seg fra følsomhetsomregningen, ved at du regner om og får at startfølsomhet for et mindre kamera kan være tilsvarende ISO400 på såkalt fullformat. Så kjøp ikke et kamera som har så liten sensor at du ikke får gode bilder selv i dagslys.

Endret 24. juli 2012 av Cax

[Bringisen]

Nå har jeg hatt mitt nye PEN E-PL3 i noen dager og fått prøvd det ut under litt forskjellige forhold.

Jeg har fått en indikasjon på hva kameraet kan gi i forhold til det jeg er vant med fra 7D.

 

Det positive:

# Føles og ser godt ut , virker som om kvaliteten er god.

# Menysystemet var bedre enn jeg hadde forventet og var lett og sette seg inn i selv om jeg alltid har hatt Canon. Når man bruker fullinfoskjermbildet så er innstillingene lette og justere på samme måte som denne Q menyen på Canon. På denne måten fungerer det greit uten innstillingshjulene som f.eks er på G12.

# Grepet er ok når jeg kjøpte det lille skinnomslaget som man kan kjøpe i tillegg.

# Bildekvaliteten rett ut av kamera er bedre enn forventet så lenge lyset er greit og man holder seg på lav ISO. Oppløsningen virker faktisk mye mer enn 12 mp og skal man ikke ta store utsnitt kan jeg faktisk ikke se at man trenger mer til reisefotografering.

# Farger og hvitbalansen treffer godt slik at man ofte fint kan greie seg med JPG bilder rett fra kamera.

 

Negativt:

# Bildekvaliteten fra 800ISO og oppover er milelangt i fra det jeg får ut av mitt 7D , synes til og med 1600ISO er på min grense. Har derfor satt autoISO på max 800.

# Det virker som om kameraet undereksponerer i forhold til Canon og dette kan påvirke støyen enda mer negativt. Men så lenge man vet om det, så ser jeg at ved å plusskompensere for dette så går det greit.

 

Når det gjelder dette med egenskaper i dårlig lys så har jeg heldigvis kjøpt Panasonic 20mm f1,7 som jeg ser på som et glimrende objektiv.

Sammen med stabilisering i huset så tror jeg at det skal gå fint og holde seg under 800 ISO i de fleste tilfeller.

[smort1]

Nå har jeg hatt mitt nye PEN E-PL3 i noen dager og fått prøvd det ut under litt forskjellige forhold.

Jeg har fått en indikasjon på hva kameraet kan gi i forhold til det jeg er vant med fra 7D.

Samsvarer godt med mine egne erfaringer med denne lille "skjønnheten" , og jeg også er godt vant med en 7D bl.a.!

E-PL3 er et kamera det er enkelt å få et godt forhold til!

Endret 24. juli 2012 av smort1

[tflovik]

Jeg har en Panasonic GF-2 og jeg har også funnet ut at min smertegrense på ISO går på 800. Har prøvd noen bilder på ISO 1600 men det blir ikke vakkert.

Mitt nyinvesterte Pentax K-5 tar bedre bilder på ISO 6400 enn GF-2 på ISO 800

[OmarL028577693]

...

E-P3 ligger en liten smule under under 7D når det kommer til bildekvalitet og ISO støy, E-M5 ligger en bitte-liten skalk over 7D

 

 

Jeg bruker ISO 800-1600 når jeg fotograferer på dagtid med 40-150mm.

Blenderprioritet; F/8 og ISO 800-1600, idag lå jeg mest på ISO 1000.

Endret 24. juli 2012 av kelux78

[Bringisen]

...

E-P3 ligger en liten smule under under 7D når det kommer til bildekvalitet og ISO støy, E-M5 ligger en bitte-liten skalk over 7D

 

 

Jeg bruker ISO 800-1600 når jeg fotograferer på dagtid med 40-150mm.

Blenderprioritet; F/8 og ISO 800-1600, idag lå jeg mest på ISO 1000.

 

Ja hvis forskjellen jeg opplever på høy ISO mellom 7D og PEN er en smule , så er det svært imponerende av OM-D 5 hvis den ligger en skalk over 7D.....

Da må det ligge på nivå med 5D MkIII og D800.

Men i god belysning er jeg som sagt overrasket over det lille kameraet. Og vakkert det er det også , det er det som frister mest med et OM-D også.

Blir nesten fristet til og hoppe på tilbudet som er lenger oppe i tråden om å bytte min 7D mot et OM-D , og så kjøpe meg et 5DMkIII når prisen kommer ned mot 20K.

[Cax]

Jeg har en Panasonic GF-2 og jeg har også funnet ut at min smertegrense på ISO går på 800. Har prøvd noen bilder på ISO 1600 men det blir ikke vakkert.

Mitt nyinvesterte Pentax K-5 tar bedre bilder på ISO 6400 enn GF-2 på ISO 800

 

Har du noen eksempler på det, eller var det en overdrivelse?

[fo2re]

Jøss er jeg eneste som tar bilder på ISO 200 her i landet ?

[L4r5]

Nope. Bruker gjerne ISO 100 om jeg har muligheten da.

[tomsi42]

Jøss er jeg eneste som tar bilder på ISO 200 her i landet ?

Tydeligvis - her er EP-1 på ISO 1600 forøvrig:

 

 

 

 

Dette er noe av det verste motivet for 12Mpx 4/3 sensoren (og det meste Canon lager, forøvrig) Meget lyst, og meget mørkt.

[IceBlitz]

EDIT: Hups, feil tråd

Endret 24. juli 2012 av IceBlitz

[ATWindsor]

Svart hvitt ser jo ok nesten uansett hvor høy iso man har da (overdriver litt, men synes iso-støy er langt mindre plagsomt i s/h)

 

AtW

[tflovik]

Jeg har en Panasonic GF-2 og jeg har også funnet ut at min smertegrense på ISO går på 800. Har prøvd noen bilder på ISO 1600 men det blir ikke vakkert.

Mitt nyinvesterte Pentax K-5 tar bedre bilder på ISO 6400 enn GF-2 på ISO 800

 

Har du noen eksempler på det, eller var det en overdrivelse?

 

Personen på bildet er tatt med GF-2 på ISO 800, gorillaen er tatt med K-5 på ISO 6400(og i tillegg gjennom et vindu).

Bedømm selv.

[smort1]

Jøss er jeg eneste som tar bilder på ISO 200 her i landet ?

Nei da, i au!

[IceBlitz]

Hvordan syntes du bildekvaliteten er i forhold til 5D2?

 

Jeg vet ikke om jeg har glorifisert 5D2 noe jævlig eller ikke, men føler at både EM5 og GH2 ikke har en nubbesjanse, i havet, til å klare å i det hele tatt måle seg med 5D2's bildekvalitet. Nå mener jeg kun bildekvalitet, tenker ikke på noe funksjoner eller noe som helst.

 

Min bror har 5D2 og med hans 16-35mm L objektiv får han så skarpe bilder at det ser nesten manipulert ut når det kommer fra kameraet. Men har ingen erfaring med 5D2, har kun sett noen få bilder som jeg vet ikke har vært manipulert eller redigert.

 

Er det meg som har overglorifisert 5D2 eller er det så knakende mye skarpere enn de beste M43 kameraene?

 

PS: Nå mener jeg bildene når de kommer rett fra kameraet. Ikke etter at de er oppskarpet osv, for det er ikke sammenlignbart. 5D sine bilder kan skarpes opp på samme måte som andre, så det må vi ikke ha med i regnestykket.

 

Ellers føler jeg fargekartet, fargedybde og gjengivelse er minst like god som 5D. 5D oversaturerer rødt veldig mye syntes jeg, og der vinner mitt GH2 hvertfall.

 

Altså, med så høy oppløsning som kameraene har i dag, så er skarphet for det meste en funksjon av objektivet. Og hvis du har sett et bilde på en PC-skjerm som ikke er skarpt, så er det enten ikke i fokus, eller så er det et skikkelig begredelig objektiv.

 

Bildekvaliteten er stort sett knyttet til hvilken følsomhet du fotograferer på, ikke hvilket kamera du har. Men når du skal sammenligne E-M5 med 5D2, så må du regne om følsomheten akkurat slik du regner om brennvidde og blendertall, slik at ISO200 på E-M5 er det samme som ISO800 på 5D2 (gange med cropfaktor to ganger). Så hva har best bildekvalitet av E-M5 og 5D2? Vel, det kommer an på hva slags følsomhet fotografiet er tatt ved. Og hva er det som bestemmer hvilken følsomhet du må bruke? Det er to ting, blendertallet på objektivet, og hvorvidt du har stabilisering og motivet er slik at du har nytte av det. I tillegg er det behov for dybdeskarphet. Hvis motivet er slik at du ikke kan bruke største blender på grunn av dybdeskarpheten, så er det det som begrenser bildekvaliteten, uavhengig av kamera og objektiv. Finurlig kanskje, men det er faktisk slik, dybdeskarphet er omvendt proporsjonalt med bildekvalitet, uavhengig av kameraformat.

 

Så hvis du for eksempel sammenligner E-M5 med 25/1.4 med 5D2 med 24-105/4 i lite lys, så vil E-M5 gi bedre bilder, mens det du får med 5Den er zoom. Setter du et 50/1.4 på 5D2 vil du få inn mer lys som vil gi to trinn mindre støy, men du vil miste stabilisering, og da kommer det egentlig an på om motivet er slik at du har noe glede av stabiliseringen i E-M5 og om det er slik at du kan leve med den mindre dybdeskarpheten (og om det kanskje til og med er en positiv ting).

 

Det jeg vil frem til er vel at det er vanskelig å si at et kamera er bedre enn et annet når det er et totalt forskjellig objektivutvalg og bare det ene har stabilisering i kamera. Da kommer det an på en hel del andre faktorer, og det finnes ikke noe entydig svar. Når det gjelder fotografering i godt lys, eller der du har nok lukkertid å ta av, så er større sensorer bedre rett og slett, og det gir seg fra følsomhetsomregningen, ved at du regner om og får at startfølsomhet for et mindre kamera kan være tilsvarende ISO400 på såkalt fullformat. Så kjøp ikke et kamera som har så liten sensor at du ikke får gode bilder selv i dagslys.

 

Hele innlegget mitt som du svarte på skulle egentlig i en annen tråd, så det kan ha gitt lite mening her inne sånn helt ut av det blå kan jeg tenke meg

 

Men uansett syntes jeg svaret ditt var ganske rart. Mener du at det egentlig ikke er noen særlig forskjell mellom 5D2 og EM5? Akkurat dette med lysfølsomhet, lys, bildestabilisering osv er ikke noe jeg trenger en leksjon på, da dette er det mest basic tingene man må kunne for å få nogenlunde ok kvalitet på bildene.

 

Så det jeg lurer litt på nå er om du faktisk mener at det i hovedsak er objektivene som utgjør forskjellen mellom kameraene. Skjønte lite av innlegget ditt igrunn.

 

 

Det som utgjør hvor skarpe bildene blir er jo for det meste sensoren (forutsatt samme kvalitet på optikken).

 

Hvis det er som du sier, at det er vanskelig å si hvilket kamera som er best pga optikken er forskjellig, så skjønner jeg virkelig ikke hvorfor man skulle betalt 25000 for et 5D3 når EM5 koster 1/3 og er "like bra".

 

 

Eller har jeg misforstått inlegget ditt? For dette hang ikke på greip for min del hvertfall.

 

Det kan jo ikke på noen som helst måte sies at 5D2 ikke går over stokk og stein når det gjelder bildekvalitet, sammenlignet med et EM5. 5D2 bilder side ved side sammen med EM5 bilder vil utgjøre STORE forskjeller. 5D2 bildene vil nok være ganske så mye skarpere, og vil være saturert på en heeelt annen måte.

Endret 24. juli 2012 av IceBlitz

[OmarL028577693]

E-M5 på ISO 3200 før og etter støybehandling...

 

 

 

 

 

De bildene jeg har fra Nikon D7000 er ikke mye bedre enn det her på ISO 3200. De er faktisk ganske like.

[tomsi42]

E-M5 på ISO 3200 før og etter støybehandling...

Hvilke innstillinger har du brukt der?

[fo2re]

Bra tittel på en artikkel hos Steve Huff - "how I stopped to worrying about the sensor and learned to love the camera"