Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[OmarL028577693]

Ta en kikk på linken din.

 

Jeg regner med det er hit du ville linke.

Faen! Å linke med iPhone er ikke alltid like lett. Glad for at det ikke var porr

[Jørgen Sørheim]

http://www.lefdal.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/store-lefdal-Site/no_NO/-/NOK/ViewProductDetail-Start?ProductRef=OLYOMDEM5BK%40store-lefdal

 

OM-D med 12-50mm til 6495kr. Neste 2200kr under nest laveste pris. Antageligvis feilprising, men verdt å prøve.

[G3]

Dette må i alle høyeste grad kalles et kupp.

Nest billigste til 2200,- som du nener, er tross alt uten objektiv.

 

Pristilbudet fra Lefdal er sånn ca. 3900,- mindre enn de jeg gav for samme for ca. 1,5 mnd. siden.

[OmarL028577693]

Må være feil. Sølvkitet har vanlig pris. Men det skader ikke å prøve seg

[G3]

Det gikk litt fort i svingene da jeg postet. Jeg mente selvføgelig 2200,- under nest beste tilbud.

Og det_med_objektiv.

 

Sikkert feil, men som du sier : det er lov å prøve seg.

Det er leverandører før som har måtte foholde seg til den "feil" prisen de har lagt ut.

 

 

[torve]

Salgsbetingelser.

 

 

5. Priser

 

Alle priser er inkludert merverdiavgift og eventuelt miljøgebyr. Totalkostnaden for kjøpet vil fremkomme før bestilling og inkludere alle utgifter forbundet med kjøpet som utgifter til porto, frakt, emballasje m.m. Leveranser til Svalbard, norsk kontinentalsokkel eller andre fjerntliggende norske landområder selges også med merverdiavgift.

 

Prisene er i stadig forandring og vi tar derfor forbehold om prisendring som følge av endrede priser fra våre leverandører.

Vi forbeholder oss også retten til å forandre priser på produkter som er i kampanjer o.l.

Eventuelle prisendringer som skjer etter bestillingstidspunkt som ikke skyldes feil (se nedenfor) får ikke tilbakevirkende kraft. Dersom det har forekommet skrive- eller trykkfeil av vesentlig størrelse fra Lefdal sin side, i annonser o.l. og/eller i nettbutikken som er større enn 15% av normal utsalgspris, kan Lefdal ensidig endre, slette eller avvise ordre. Dette gjelder selv om kunde har mottatt ordrebekreftelse eller lignende. Slike feil må imidlertid korrigeres i løpet av rimelig tid etter at feilen er oppdaget.

 

http://www.lefdal.com/cms/s-ssmsGQVtV6sAAAEx8fctwwUH/salgsbetingelser

[OmarL028577693]

Får håpe de retter dette. Jeg har egentlig ikke bruk for en E-M5 #2

 

Annonsen er vekk, men bestillignen min er fortsatt aktiv.

Endret 8. juli 2012 av kelux78

[Nordentro]

Soligor 3 inch f/1.5 på OM-D idag

[OmarL028577693]

Da er Oly 75mm avbestilt. Tviler jeg kommer til ha få bruk for den. Itillegg kommer kanskje Panasonic med noe...

 

Gikk litt rundt med Horusbennu 50mm f/1.7 med K-fatning tidligere idag. 50mm på MFT er trangt nok, så noe lengre brennvidde enn 45mm trenger jeg ikke. Et bilde fra turen, tatt på f/2.8 (trur jeg)

 

[IceBlitz]

Akkurat der har jeg en liten mening jeg ønsker å dele for å se om noen kanskje mener det samme.

 

Altså, jeg angrer nesten litt på at jeg kjøpte Olympus M. Zuiko 45mm F1.8, fordi det er en brennvidde jeg ikke liker. Dybdekompresjonen er midt mellom tele og normal og jeg liker ikke helt looken det gir.

 

Syntes bildene fra 18-42mm og 100-300mm er mye flottere. 45mm er lissom i et område som ikke passer inn noe sted føler jeg. Annet enn på portretter kanskje.

 

Jeg kunne aldri brukt den i feks skog eller til å filme eller ta bilder av sport osv. Noen andre som mener det samme?

 

Sånn sett ville jeg MYE heller hatt Oly 75mm 1.8 da denne har mer dybdekompresjon og gir en annen atmosfære og stemning i bildene enn 45mm. Dette er bare min mening alt sammen, men er det noen som mener det samme?

 

Er så kjipt, for det er et sykt bra objektiv som gir knivskarpe bilder. Men jeg tar den aldri frem hvis jeg ikke skal ta et portrettbilde eller om det kun er for å teste bildekvalitet og div.

[KnutIvars]

Altså, jeg angrer nesten litt på at jeg kjøpte Olympus M. Zuiko 45mm F1.8, fordi det er en brennvidde jeg ikke liker. Dybdekompresjonen er midt mellom tele og normal og jeg liker ikke helt looken det gir.

 

Syntes bildene fra 18-42mm og 100-300mm er mye flottere. 45mm er lissom i et område som ikke passer inn noe sted føler jeg. Annet enn på portretter kanskje.

Vel.... hvis vi sammenligner det med et normalobjektiv, 50mm, så er det jo så nært at forskjellen er neglisjerbar. ... og det er MANGE som elsker å bruke 50mm på sine 4/3 kameraer. 50mm makroen er et nydelig objektiv jeg har brukt i mange anledninger. Jeg har også brukt gamle OM Zuiko 50mm på fourthirds, og synes det er vakkert.

 

45/1.8 er nok et objektiv særdeles mange kommer til å elske..., men selvfølgelig; alle har sin smak. :-)

[se#]

Altså, jeg angrer nesten litt på at jeg kjøpte Olympus M. Zuiko 45mm F1.8, fordi det er en brennvidde jeg ikke liker.

 

85 til 100++ er jo klassiske korte teler, men jeg er nok litt enig. Hadde 45mm også vært makro hadde den vært mye mer attraktiv for meg. Hadde jeg hatt uendlig med penger og plass i fotobagen hadde den vært fin å har til portretter, men som den er ville jeg heller kjøpt 50mm F2. og adapter eller 45mm til Panasonic/Leica.

[tomsi42]

Jeg har PanaLeica 45mm f/2.8; og det viste seg at det er faktisk et ganske så trivelig objektiv og hendig brennvidde. Men jeg måtte jobbe med den en stund før jeg ble fortrolig med den. Men i det aktuelle området, så er jeg jeg mer glad i bruke zoom; så Panasonic 35-100mm f/2.8 er nok mer interessant.

[IceBlitz]

Altså, jeg angrer nesten litt på at jeg kjøpte Olympus M. Zuiko 45mm F1.8, fordi det er en brennvidde jeg ikke liker. Dybdekompresjonen er midt mellom tele og normal og jeg liker ikke helt looken det gir.

 

Syntes bildene fra 18-42mm og 100-300mm er mye flottere. 45mm er lissom i et område som ikke passer inn noe sted føler jeg. Annet enn på portretter kanskje.

Vel.... hvis vi sammenligner det med et normalobjektiv, 50mm, så er det jo så nært at forskjellen er neglisjerbar. ... og det er MANGE som elsker å bruke 50mm på sine 4/3 kameraer. 50mm makroen er et nydelig objektiv jeg har brukt i mange anledninger. Jeg har også brukt gamle OM Zuiko 50mm på fourthirds, og synes det er vakkert.

 

45/1.8 er nok et objektiv særdeles mange kommer til å elske..., men selvfølgelig; alle har sin smak. :-)

Altså, jeg angrer nesten litt på at jeg kjøpte Olympus M. Zuiko 45mm F1.8, fordi det er en brennvidde jeg ikke liker.

 

85 til 100++ er jo klassiske korte teler, men jeg er nok litt enig. Hadde 45mm også vært makro hadde den vært mye mer attraktiv for meg. Hadde jeg hatt uendlig med penger og plass i fotobagen hadde den vært fin å har til portretter, men som den er ville jeg heller kjøpt 50mm F2. og adapter eller 45mm til Panasonic/Leica.

Jeg har PanaLeica 45mm f/2.8; og det viste seg at det er faktisk et ganske så trivelig objektiv og hendig brennvidde. Men jeg måtte jobbe med den en stund før jeg ble fortrolig med den. Men i det aktuelle området, så er jeg jeg mer glad i bruke zoom; så Panasonic 35-100mm f/2.8 er nok mer interessant.

 

 

Ja for all del

 

Det funker som bare rakkeren til portretter og slikt så i og for seg angrer jeg ikke på at jeg har kjøpt det da det var veldig billig og er så kvalitetspreget som det er. Men føler det har et smalt bruksområde, eller er det jeg som er utrolig lite kreativ?

 

Er ikke 25mm det mest vanlige til portretter forresten? Altså 50mm på fullformat...

[OmarL028577693]

Er ikke 25mm det mest vanlige til portretter forresten? Altså 50mm på fullformat...

Det er vell avhengig av hva slags portretter. Jeg så et intervju med en bryllupsfotograf, han brukte Nikon 14-24 og 70-200(sistenevnte brukte han 90% av tiden). 24-70 brukte han ikke pga av det er i denne brennvidden som er normalt for synet vårt.

 

 

Angående 45mm; tja... jeg angrer ikke på at jeg kjøpte den. Jeg er glad for at jeg avbestilte 75mm. Jeg liker meg i 14-35mm området når dert kommer til fastoptikk. Pana's 12-35mm synes jeg blir for snevert, jeg liker ha større brennvidde omfang når jeg først skal gå rundt med en zoom.

[IceBlitz]

Er ikke 25mm det mest vanlige til portretter forresten? Altså 50mm på fullformat...

Det er vell avhengig av hva slags portretter. Jeg så et intervju med en bryllupsfotograf, han brukte Nikon 14-24 og 70-200(sistenevnte brukte han 90% av tiden). 24-70 brukte han ikke pga av det er i denne brennvidden som er normalt for synet vårt.

 

 

Angående 45mm; tja... jeg angrer ikke på at jeg kjøpte den. Jeg er glad for at jeg avbestilte 75mm. Jeg liker meg i 14-35mm området når dert kommer til fastoptikk. Pana's 12-35mm synes jeg blir for snevert, jeg liker ha større brennvidde omfang når jeg først skal gå rundt med en zoom.

 

 

Jeg skjønner.

 

Må vel bare forsøke komposisjoner der jeg lærer meg å like selve 45mm brennvidden, altså 90mm fullformat-ekvivalent

[Jørgen Sørheim]

85mm f1.4/1.2 og 70-200mm f2.8 (på fullformat) virker som de vanligste objektivene bryllupsfotografer bruker. Leste nettopp en artikkel om hvorfor 70-200mm er så fin til nettopp dette : http://neilvn.com/tangents/2012/07/06/wedding-photography-simplifying-composition-with-fast-telephoto-zoom/

[OmarL028577693]

Ice, ta på deg en utfordring. Gå rundt med 45mm i en uke og ikke bytt optikk på den tiden. Finn ut hva du vil bruke den til.

[tomsi42]

@kelux78 - jeg er egentlig enig med deg at 12-35mm zoomen er noe for snever. En 12-50/60mm f/2.8-4 er mer interessant

[IceBlitz]

Ice, ta på deg en utfordring. Gå rundt med 45mm i en uke og ikke bytt optikk på den tiden. Finn ut hva du vil bruke den til.

 

Godt forslag Jo, jeg får prøve det.

 

Det er jo et elskbart objektiv, bare meg som er mongo