Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[OmarL028577693]

Har fått solgt E-P2, XZ-1 og VF-2 iløpet av 24 timer

Det som er så gøy er at under letingen av alt tilbehøret til nevnte kameraer så fant jeg et 52mm Hoya ND400 filter som jeg ikke visste at jeg hadde(rett og slett bare glemt det).

 

12-50 har 52mm filtergjenger... Da er det bare komme seg ut å teste

 

 

Ufattelig hvor mye man kan hente ut av bildene til E-M5. Nye LR4 hjelper sikkert også en del.

Jeg har eid et Sony A850 og filene som kom ut av den var utrolig. Jeg kunne ta 3 eksponeringer(HDR), men droppa hele HDR greia pga det som var mulig med RAW filene.

 

Når det kommer til hva man skal velge mellom NEX og MFT; for de fleste har dette ikke noe å si. Men får de som er interessert i optikk så er MFT vinneren i speilløskategorien.

Optikk NEX

Optikk MFT

Endret 30. april 2012 av kelux78

[Refraction]

Dette er sikkert som å banne i kjærka i denne tråden, men i min jakt etter et nytt kamera så betyr det ikke noe for meg om det er et mFT eller et annet speilløst system.

...

.....

...

For meg betyr innebygd EVF ganske mye, da jeg ikke er noen "frihånds skytter", men prisdifferansen på kr. 5.400,- har jeg foreløpig problemer med å forsvare.

 

Jeg er Nikon bruker med D7000/70-200 VRII, 24-70 2.8 osv .. Det har sine fordeler men er større, tyngre og krever litt mere logistikk og mere vekt å drasse på enn mFT e.l. size.

 

Fikset meg Nex 7 med 18-55 kit for tid tilbake og det har tatt noen tusen bilder nå. Hendig størrelse og genial plassering av de 2 topp hjulene samt "iso hjulet". Relativt grei plassering og størrelse på knapper ellers også. Flott bildekvalitet og levelig batteriytelse. Men kit optikken trekker litt for mye ned vs DSLR parken jeg har, spesielt i hjørnene. 3 frames bracketing er også irriterende når man driver med den slags, selvom man kan løse det på andre måter. EVF søkeren er grei men ikke til å hoppe i taket for. Minus ellers er noe knotete Sony menyer.

 

Skaffet sort E-M5 for ca par uker siden med kit 12-50 og fått brukt dette en stund. Minus for noe mindre knapper (f.eks play, fn1) som gjør det noe mere knotete å komme til sammenlignet med Nex/D7000. Litt kort batteritid men levelig. Praktisk med værtetting og meget stort pluss for bildestabilisatoren som har gjort endel knipsing mye enklere. Ganske oversiktlige og svært utfyllende menyer med mange muligheter for å customize etter eget ønske. God bildekvalitet og grei kit optikk som er noen hakk bedre enn Nex7 sin. Meget rask oppstart av kamera fra "off mode" og svært rask AF som treffer blink der Nex7'n bommer. Riktignok ikke helt perfekt alltid, men mye bedre.

 

Det å kunne ta bildet med 1/2s lukkertid håndholdt og få bildet skarpt var en ny erfaring for min del og IBIS er ganske så rå. Faktisk nedtur å bruke noe annet kamera etterpå :-)

 

Nex vs E-M5 så er ikke Nex et dumt valg men om du kan så prøv begge grundig først og se på alle de ekstra features/fordeler E-M5 tilbyr. ikke umulig du bare "må ha" da det er vanskeligere å legge vekk e-m5 enn helt "standard kamera" ala Nex :-)

[world wide weird]

Dette er sikkert som å banne i kjærka i denne tråden, men i min jakt etter et nytt kamera så betyr det ikke noe for meg om det er et mFT eller et annet speilløst system. Jeg har fulgt med på div. diskusjoner og tester, og har så langt ikke sett noe kamera som kan konkurere med Sony NEX-5N når det gjelder forholdet bildekvalitet/pris.

 

I slike diskusjoner og tester blir bagateller blåst opp til verdensproblemer.

 

Forskjellene i bildekvalitet mellom ulike kameraer og sensorer er egentlig liten.

For de aller fleste er den så liten at den ikke har betydning, og det er andre egenskaper enn mikroskopiske ulikheter i bildekvalitet som bør vektlegges ved valg av verktøy for å lage bilder.

 

Her er en sammenligning mellom Hasselblad H2 med det digitale bakstykket Phase One P45+ (sensor: 36 megapixler på1807 mm²) VS Canon G10 (sensor: 14,7 megapixler på 40 mm²).

 

Jeg sier ikke at det ikke er en forskjell. Heller ikke at forskjellen ikke er av betydning. Men den må vurderes realistisk, og sees i forhold til andre egenskaper ved verktøyet, og egne behov.

 

Jeg håper du finner verktøyet som passer deg best.

(Om det heter Sony, Bosch, Olympus eller Miele har fint lite å bety.)

[sn0dig]

Da har JP sendt E-M5, 12mm og den superdyre solblenderen min vei. Dette blir spennende.

 

 

Vel, jeg har fått sporingsnr..

Ingen sending er mottatt foreløpig, kun melding

 

[Cax]

I "A" modus skal ikke blenderen røre seg uansett, da skal den jo stå på det du har satt den til.

Testet og prøvd med mitt Panasonic GH2 og Olympus M. Zuiko 45mm 1.8.

 

 

Hva ser du på skjermen om du dytter en 45/1.8 helt opp i en lyspære da?

Endret 30. april 2012 av Cax

[Cax]

Det er grunnen til at jeg ønsker meg ennå lavere ISO på mitt kamera. 80 er ikke lavt nok. E-M5 har dessverre hele 200 som laveste ISO.

 

Du får overeksponere. Grunnen til at de har kuttet ISO100 er vel nettopp at risikoen for overeksponering er så stor. Det er vel lenge siden det faktisk var noen forsterkning på ISO200, det var bare en annen gammafunksjon i forskjell til ISO100. Men Olympus kunne hatt en måte å "låse opp" ISO100 for de som har lyst til det, så man slipper overeksponering og etterbehandling.

 

Legg merke til at de tester DR på jpeg-filer. (Hva i alle dager er det de tenker med?)

 

Og hvorfor har de brukt ulike utsnitt på D7000 og E-M5? Til tross for samme antall Mp så har de fått et tettere utsnitt av "mynten" på etiketten ved bruk av E-M5. Uansett, støyen ser ganske imponerende ut i sammenligningen til Dpreview.

 

Formater med forskjellig aspekt er ikke rett frem å sammenligne. Jeg ville syntes det var mest naturlig å sammenligne på samme diagonalstørrelse, slik at 4:3 ble litt smalere og litt høyere enn 3:2. Argumentet for 4:3 er at det oftere passer til motivene, og at den ekstra bredden i 3:2 således som oftest er bortkastet. Det stemmer i mange tilfeller, men langt fra alle. Likevel velger DPReview å sammenligne på samme høyde, og således støtter de, bevisst eller ubevisst, synspunktet om at 4:3-formatet i snitt er mer effektivt. 3:2 er også en tilfeldighet, de fleste fotoformater som er konstruert med vilje er vel 4:3.

[IceBlitz]

I "A" modus skal ikke blenderen røre seg uansett, da skal den jo stå på det du har satt den til.

Testet og prøvd med mitt Panasonic GH2 og Olympus M. Zuiko 45mm 1.8.

 

 

Hva ser du på skjermen om du dytter en 45/1.8 helt opp i en lyspære da?

 

Et riktig eksponert bilde. Fordi lukkertiden justeres ned automatisk mens blender forblir lik. Dette kan sees live på skjermen.

 

Det er lissom derfor "A" er aperture prioritert bilde. Setter man derfor blender på 4.0 så skal den være der hele tiden, og så er det opptil lukkertiden å sørge for riktig eksponering. Men selv har jeg ikke brukt hverken A eller S siden den første dagen jeg hadde kameraet mitt i hendene. Liker best å ha full kontroll selv.

 

I "A" modus skal ikke blenderen røre seg uansett, da skal den jo stå på det du har satt den til.

Testet og prøvd med mitt Panasonic GH2 og Olympus M. Zuiko 45mm 1.8.

Blendaren vil framleis kunne røre seg heilt til du tar bilete, først då er han fast. (Eller dersom du bruker DoF preview-knappen.) Dette, som andre har vore inne på, for å kunne vise riktig eksponering på skjermen/EVFen.

 

 

 

I "A" modus skal ikke blenderen røre seg uansett, da skal den jo stå på det du har satt den til.

Testet og prøvd med mitt Panasonic GH2 og Olympus M. Zuiko 45mm 1.8.

Blendaren vil framleis kunne røre seg heilt til du tar bilete, først då er han fast. (Eller dersom du bruker DoF preview-knappen.) Dette, som andre har vore inne på, for å kunne vise riktig eksponering på skjermen/EVFen.

Tull og tøys.

Da er det fordi man i så fall ikke har på "Constant Preview". Å ta bilder uten å ha et korrekt live view som viser det reelle bildet ser jeg ikke vitsen med. Da må man stole blindt på lysmåleren i så fall.

 

Så jeg har "constant preview" på ON hele tiden uten unntak.

 

Vet ikke om olympus har denne funksjonen, men ville være rart hvis ikke.

Endret 30. april 2012 av IceBlitz

[ATWindsor]

Er ikke dette bare å prøve? Da er konklusjonen klar, i aperture-mode på olympus så endrer blenderåpningen seg helt til man tar bildet.

 

AtW

[Simen1]

Se diskusjonene rundt Nikon D800 og Canon 5D Mark III. Kan noen se forskjell med det blotte øye ?

På de to? Definitivt.

[G3]

Se diskusjonene rundt Nikon D800 og Canon 5D Mark III. Kan noen se forskjell med det blotte øye ?

På de to? Definitivt.

 

Jeg har sett akkurat denne "testen" før, og som vanlig må det zoomes inn.

Ta et bilde med hvilket som helst av disse 2 kameraene, print ut, eller vis på en skjerm : og la deretter folk få avgjøre hvilket kamera som har tatt hvilket bilde.

"Kranglingen" om hvilket som er best, går på de fleste forum. Og Canon folket sitter å venter på en 5D Mark III x

Og sånn går dagan - og filene på disse bildene er så store at de må oppgradere pc'ene sine.

 

 

 

[Simen1]

Eller ennå bedre: Vis frem bildene på en telefon og se om du ser forskjell.

 

Men seriøst: Skru opp ISO-verdien like mye på begge så ser du forskjell også på en PC-skjerm eller en A4-utskrift.

[G3]

Eller ennå bedre: Vis frem bildene på en telefon og se om du ser forskjell.

 

Men seriøst: Skru opp ISO-verdien like mye på begge så ser du forskjell også på en PC-skjerm eller en A4-utskrift.

 

He, he, kast denne brannfakkelen inn på et hvilket som helst Canikon forum.

De holder på.....

I could'nt care less :-)

[xyzzyqwerty]

Tull og tøys.

Da er det fordi man i så fall ikke har på "Constant Preview". Å ta bilder uten å ha et korrekt live view som viser det reelle bildet ser jeg ikke vitsen med. Da må man stole blindt på lysmåleren i så fall.

 

Så jeg har "constant preview" på ON hele tiden uten unntak.

 

Vet ikke om olympus har denne funksjonen, men ville være rart hvis ikke.

Orsak, slik er det på Olympus-kamera (i alle fall E-P3), eg veit ikkje korleis det er på Panasonic sine. (Og eg kjenner ikkje til at det fins noko slags "constant preview"-innstilling på Olympus, men eg skal ikkje seie det heilt sikkert.)

Endret 30. april 2012 av skrytebane

[ATWindsor]

Du kan stille det på Olympus ås du holder inne en knapp, så får du en preview av dybdeskarpheten. Da låses åpningen til det du har stillt det inn på. Men ofte fører det til mer støy på skjermen.

 

AtW

[Cax]

Et riktig eksponert bilde. Fordi lukkertiden justeres ned automatisk mens blender forblir lik. Dette kan sees live på skjermen.

 

Det er lissom derfor "A" er aperture prioritert bilde. Setter man derfor blender på 4.0 så skal den være der hele tiden, og så er det opptil lukkertiden å sørge for riktig eksponering. Men selv har jeg ikke brukt hverken A eller S siden den første dagen jeg hadde kameraet mitt i hendene. Liker best å ha full kontroll selv.

 

Jeg er fullstendig klar over hva blenderprioritet betyr, jeg bare sier at hva kameraet gjør under fotografering ikke automatisk har noen konsekvens for hva det gjør når du komponerer. Om du ikke har et objektiv med støyende blendermekanisme, så vil du ikke nødvendigvis merke noe til dette.

 

Jeg sjekket nå hva E-M5 gjør når den filmer, og filmer jeg en lyspære i film-A-modus, så overeksponerer den fullstendig, så den lystrer det faste blendertallet som den skal, men før jeg starter filmingen blendes det ned, så jeg ser hva jeg peker på. Filmer jeg i film-P-modus, eller i foto-A-modus (med A fremdeles satt for film) blender den ned for å ikke bli overeksponert.

 

Jeg er forresten skeptisk om noen hevder de har tatt et nærbilde av en lyspære på f/1.8 uten å overeksponere, men det går det jo å gi fotografisk bevis for. Her er slik det ser ut for meg på hhv ƒ/1.8 og ƒ/16 på ISO200 og 1/4000s. Får man et korrekt eksponert live view inn i en lyspære på den måten, så er objektivet stoppet ned.

 

 

Endret 30. april 2012 av Cax

[IceBlitz]

Vel, hvis det du sier stemmer syntes jeg det er veldig rart.

 

Mitt GH2 er ikke slik, det er tro mot lysmåleren i både S og A modus, og viser alltid, uten unntak, det reelle bildet/filmen jeg tar, med korrekt dof osv.

 

Og det er slik det burde være på alle kameraer om det ikke er det. Hadde det ikke vært slik på GH2 hadde jeg aldri kjøpt det.

[ATWindsor]

Vel, hvis det du sier stemmer syntes jeg det er veldig rart.

 

Mitt GH2 er ikke slik, det er tro mot lysmåleren i både S og A modus, og viser alltid, uten unntak, det reelle bildet/filmen jeg tar, med korrekt dof osv.

 

Og det er slik det burde være på alle kameraer om det ikke er det. Hadde det ikke vært slik på GH2 hadde jeg aldri kjøpt det.

 

Hvordan ser bildet ut på GH2 om du har veldig lang lukkertid og liten blenderåpning?

 

AtW

[ventle]

Mørkt og med oppdateringsfrekvens begrenset av lukkertiden, dersom man har slått på Constant Preview. Imidlertid går det opp til største blender når det skal fokusere.

[ATWindsor]

Mørkt og med oppdateringsfrekvens begrenset av lukkertiden, dersom man har slått på Constant Preview. Imidlertid går det opp til største blender når det skal fokusere.

Riktig, så man får mao ikke det reelle bildet? Sånn er det ihvertfall på olympus, med lang nok lukkertid blir liveview-bildet mørkt, evt måtte man hatt ett bilde med usannsynlig treg oppdatering.

 

AtW

[ventle]

Jo, så lenge man ikke halvtrykker utløseren så det begynner å fokusere er det det reelle bildet som vises - jeg både hører og ser (av dybdeskarpheten på skjermen) at blenderen endres etter hva jeg stiller den inn på. Når fokus er låst (i AF-S-modus) så går også preview tilbake til å vise reelt bilde.

 

På GF1, som ikke har Constant Preview som menyvalg, så vises ett gjennomsnittlig eksponert bilde med normal oppdateringsfrekvens uansett hva man stiller inn av blender/lukkertidsinstillinger, men dersom man tukler med eksponeringskompensasjon blir bildet gjort kunstig mørkere eller lysere på skjermen.