Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[ventle]

Det er ikke tøys. Jeg har både GF1 og GH2, og begrenset dynamikkomfang er helt klart den største svakheten, selv om man kanskje ikke skal ta DXO-tallene helt bokstavelige.

[tomsi42]

Det er ikke tøys. Jeg har både GF1 og GH2, og begrenset dynamikkomfang er helt klart den største svakheten, selv om man kanskje ikke skal ta DXO-tallene helt bokstavelige.

Jeg har også GF1 og GH2 og finner ikke at dynamikkomfanget er et stort problem. Dvs i de tilfellene hvor det er et problem, så er forholdene såpass ekstreme at selv ikke de beste sensorene holder mål.

[ATWindsor]

Hmm, jeg er langt ifra noen ekspert, men kan egentlig ikke si jeg har følt den store forskjellen i rpaksis selv, basert på andre kameraer jeg har prøvd. Ja, dynamisk omfang er ett problem, men det er det på alle kameraer jeg har prøvd ihvertfall.

 

AtW

[tomsi42]

Jeg vil også tilføye at hvilket program jeg bruker, og hvor flink jeg er med eksponeringen har mer å si enn forskjellen på DR i de kameraene jeg har brukt.

[eks]

I en test gjort av Pekka Potka, fant han ut at sensoren i E-M5 innebærer en forbedring på DR på ca 2 EV over E-P3: (Se også testen av det nye 5-akses IS-systemet lenger ned på siden)

 

 

NB! Den testen er gjort med firmware V1.0, dvs ikke pre-produksjon...

 

Dette blir bare bedre og bedre...

Endret 26. februar 2012 av eks

[Simen1]

Hvis dette kan bekreftes med DxoMarks testmetododikk så begynner det å smake fugl. Denne DR-en er ikke langt unna de beste APS-C og 24x36mm-sensorene. Men så er jo ikke DR så avhengig av sensorstørrelse på samme måte som ISO-støy. Det hadde vært interessant med en tilsvarende kurve for støy også. Gjerne ved 18% eksponering og skalert ned til 8 Mp så testmetodikken ligner mest mulig å DXomark sin.

[ATWindsor]

Hvis dette kan bekreftes med DxoMarks testmetododikk så begynner det å smake fugl. Denne DR-en er ikke langt unna de beste APS-C og 24x36mm-sensorene. Men så er jo ikke DR så avhengig av sensorstørrelse på samme måte som ISO-støy. Det hadde vært interessant med en tilsvarende kurve for støy også. Gjerne ved 18% eksponering og skalert ned til 8 Mp så testmetodikken ligner mest mulig å DXomark sin.

 

Jeg har spurt om det før, og forsåvidt har folk forsøkt å forklare meg det også, men jeg har fortsatt ikke skjønt hvorfor ISO-støy skal være så avhengig av sensorstørrelse Men sbsolutt interessante data. Sannsynligheten for kjøp begynner å bli svært høy for min del, selv om jeg kjøpte EP2 for bare 18 måneder siden.

 

AtW

[xyzzyqwerty]

Hvis dette kan bekreftes med DxoMarks testmetododikk så begynner det å smake fugl. Denne DR-en er ikke langt unna de beste APS-C og 24x36mm-sensorene. Men så er jo ikke DR så avhengig av sensorstørrelse på samme måte som ISO-støy. Det hadde vært interessant med en tilsvarende kurve for støy også. Gjerne ved 18% eksponering og skalert ned til 8 Mp så testmetodikken ligner mest mulig å DXomark sin.

Eg er litt skeptisk til dette. Seier ikkje Olympus sjølv at det er ei forbetring på 1/3 stopp frå tidlegare utgåver? Eg innbillar meg at dei hadde slått det stort opp om det faktisk var ei forbetring på 2 stopp.

[Simen1]

Jeg vet ikke om jeg klarer å forklare bedre enn de andre forklaringene jeg har sett her på forumet, men bøtte-analogien er vel den mest nærliggende. Ellers så står det en ganske bra forklaring hos Luminous landskape, fra overskriften "Having Too Many MPixels Often Doesn't Help" og flere overskrifter nedover.

 

Figur 6 er nok mest relevant for praktiske måleresultater av ulike sensorstørrelser og sammenligning med teorien om sammenhengen mellom størrelse og støy (grå strek).

 

Ups, jeg glemte vist linken.

Endret 26. februar 2012 av Simen1

[Simen1]

Eg er litt skeptisk til dette. Seier ikkje Olympus sjølv at det er ei forbetring på 1/3 stopp frå tidlegare utgåver? Eg innbillar meg at dei hadde slått det stort opp om det faktisk var ei forbetring på 2 stopp.

Er du sikker på at ikke 1/3 -uttalelsen handlet om støy?

Pekka anslår 2 trinn i bloggen sin og det handler om DR, ikke støy.

Endret 26. februar 2012 av Simen1

[xyzzyqwerty]

Meiner bestemt det var DR, men eg skal ikkje seie noko sikkert.

 

http://www.43rumors.com/new-e-m5-tidbits-from-dslrmagazine-and-full-size-image-samples/

[ATWindsor]

Eg er litt skeptisk til dette. Seier ikkje Olympus sjølv at det er ei forbetring på 1/3 stopp frå tidlegare utgåver? Eg innbillar meg at dei hadde slått det stort opp om det faktisk var ei forbetring på 2 stopp.

Er du sikker på at ikke 1/3 -uttalelsen handlet om støy?

Pekka anslår 2 trinn i bloggen sin og det handler om DR, ikke støy.

 

Jeg har sett sitert snakk om "1/3 bedre DR" fra en olympus representant, man kan jo tolke det litt forskjellig, men 1/3 EV er jo den aller mest nærliggende tolkningen.

 

AtW

[xyzzyqwerty]

Eg las det som 1/3 stopp, men 33% betre DR, som det jo faktisk står i det eg linka til, er ikkje fullstendig utenkeleg, sjølv om eg trur det er litt optimistisk. GX1/G3-sensoren har vel noko slikt som 1/3 stopp, og difor tenkte eg at det måtte vera dette dei meinte.

[ATWindsor]

Eg las det som 1/3 stopp, men 33% betre DR, som det jo faktisk står i det eg linka til, er ikkje fullstendig utenkeleg, sjølv om eg trur det er litt optimistisk. GX1/G3-sensoren har vel noko slikt som 1/3 stopp, og difor tenkte eg at det måtte vera dette dei meinte.

 

Men hva betyr 33% bedre? 1/3 EV er jo omtrent akkurat 33% bedre slik jeg vil regne. Man kan jo tolke 33% bedre, som feks fra 10 EV til 13.33 EV, men det er matematisk upresist sånn jeg ser det.

 

AtW

[xyzzyqwerty]

Eg las det som 1/3 stopp, men 33% betre DR, som det jo faktisk står i det eg linka til, er ikkje fullstendig utenkeleg, sjølv om eg trur det er litt optimistisk. GX1/G3-sensoren har vel noko slikt som 1/3 stopp, og difor tenkte eg at det måtte vera dette dei meinte.

Men hva betyr 33% bedre? 1/3 EV er jo omtrent akkurat 33% bedre slik jeg vil regne. Man kan jo tolke 33% bedre, som feks fra 10 EV til 13.33 EV, men det er matematisk upresist sånn jeg ser det.

Om dei faktisk har sagt "33% betre DR", så meiner eg det betyr ~3 stopp, men det kan jo vera feilsitert, eller på nokon måte avleda frå at nokon har sagt "1/3 stopp" ein stad, og så har det blitt til "1/3 betre".

[ATWindsor]

Husk at EV er en logaritmisk skala med base 2, 33% mere i absolutte tall er 0,41 EV

 

AtW

[xyzzyqwerty]

Ah, sjølvsagt, det gir meining. 10 til 13.3 ville vore ~9.85 gongar betre DR.

[Simen1]

Ser man på forbedringene av DR som har skjedd på APS-C de siste par årene så er det veldig mye å hente på DR for 2x crop sensorene om de bruker samme tekniske grep. Midten av ISO-kurven kan potensielt heves ca 2 trinn (lineært 4x bedre DR, selv om lineært er ganske irrelevant for hvordan øynene oppfatter lyset). I bunnen av ISO-skalaen er det ennå mer å hente siden 2x crop-sensorene har en utflatende DR under ISO ca 400 og laveste ISO bare strekker seg til 160-200. Hadde de startet på f.eks ISO 100 eller ennå lavere kunne de potensielt hentet ut rundt 3-4 trinn mer DR enn de klarer i dag. Dersom de bruker samme teknologi som dagens APS-C sensorer.

[Trondster]

Jeg har spurt om det før, og forsåvidt har folk forsøkt å forklare meg det også, men jeg har fortsatt ikke skjønt hvorfor ISO-støy skal være så avhengig av sensorstørrelse

Jo større sensor, jo mindre andel av hele bildet fyller støy fra sensoren, softhet fra optikken og andre unøyaktigheter. Jo større sensor, jo mindre prosentandel av bildet blir unøyaktigheten.

 

Forstår du det konseptet, så har du forstått hele greia. Hvis du ikke vil/kan forstå det, vil du ikke kunne forstå "greia".

[ATWindsor]

Jeg har spurt om det før, og forsåvidt har folk forsøkt å forklare meg det også, men jeg har fortsatt ikke skjønt hvorfor ISO-støy skal være så avhengig av sensorstørrelse

Jo større sensor, jo mindre andel av hele bildet fyller støy fra sensoren, softhet fra optikken og andre unøyaktigheter. Jo større sensor, jo mindre prosentandel av bildet blir unøyaktigheten.

 

Forstår du det konseptet, så har du forstått hele greia. Hvis du ikke vil/kan forstå det, vil du ikke kunne forstå "greia".

 

Konseptet du skisserer er jo ikke vanskelig å forstå, men det jeg ikke forstår er at andelen støy endrer seg om man feks bare tar å kutter av en fjerdedel av enn FF-sensor og stapper det inn i ett mFT-kamera. Men har ikke rukket å lese Simen1 sin lenke ennå, så mulig jeg skjønner det bedre etter det.

 

AtW