Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[Simen1]

Hva slags problemer har du / hva er du misfornøyd med? Jeg har hatt E-PL1 i et par måneder nå vel, og største problemet mitt er uskarpe bilder på teleenden av kit objektivet, selv med IS slått av. Ellers sliter jeg med kraftig undereksonering (muligens konsekvent), støy i skygger, selv på base iso og knappetyrrani & uforståelige menyvalg .

Stort sett det samme som deg:

- kitobjektivet (skarphet, af-hastighet, lillaskjær i kontrastoverganger, lysstyrke)

- grøtete bilder selv på ISO 100-200, samt at skygger gror fort igjen og høylys fort blir utbrent

- ingen søker

- menysystemet

 

Dersom en 50mm f/1,4 (MF) hjelper godt på grøting vs lukkertid så kan det hende jeg beholder det. Må bare si at nedturen fra K-5 var større enn forventet. Grøtingen på ISO 100-200 er faktisk merkbart verre enn på den gamle Canon 300D'en min. Skylden for AF-hastigheten legger jeg på kitobjektivet og gammel firmware (skal oppdateres).

Endret 18. januar 2012 av Simen1

[tomsi42]

Stort sett det samme som deg:

Hva slags instillinger har du? Og skyter du grønn firkant, P, A eller noe annet? Raw eller JPEG.

 

Og se å få oppdatert firmware.

[Simen1]

Stort sett P og Raw på dette kameraet.

[tomsi42]

Stort sett P og Raw på dette kameraet.

Da er det viktig å settte Gradation til Normal, eller så vil den undereksponere enda mer.

 

Når det gjelder støy i skyggene og utbrente høylys, så er det der du ser forskjell på råkonverterene (særlig på µ-4/3 og 4/3 filer). Så det er mulig du bør gå ut å bruke noen penger.

Endret 18. januar 2012 av tomsi42

[mandela]

Knappetyraniet er jeg usikker på om du kommer unna ... Men den (og de uforståelige menyvalgene) er nok mest forårsaket av at du er vant til noe som er helt anderledes. Du skulle ikke eller ha Nikon?

For å oppklare; med knappetyranniet så mener jeg hvor mange knapper jeg må trykke for å endre basic ting, selv med super-menyen. Det er en kjent sak at manualen til EP-L serien ikke er lett lesestoff, her kunne de helt klart ha jobbet med brukervennlighet slik jeg ser det.

 

Har du sjekket om bildene på tele-enden er mest uskarpe hvis lukkertidne ligger innenfor et område rund 1/100s +/- et par EV? Selv med IS.

De bildene som er uskarpe (og undereksponert) på teleenden har stort sett blitt tatt på dagtid, overskyet, uten IS. Nå har jeg ikke lukkertidene tilgjengelig, men skal sjekke.

 

Min erfaring er at alle kameraer har sine egne ideer rundt lysmåling; særlig når man bruker de såkalte smarte metodene. Olmypus sin ESP også. Jeg opplever at Olympus undereksponerer lett, særlig om vinteren. Så jeg justerer opp +EV alt etter forholdene (bruker fast A modus). Det er også viktig å slå av Gradation (sett til NORMAL). Jeg har også slått av Shading Comp.

Gradiation har jeg på Normal, Shading Comp skal jeg sjekke om jeg finner, takk Bruker forøvrig P og A for det meste, og en del auto-iso 200-800.

[KnutIvars]

Lurer på om noen noengang lager en adapter som lar en OM 50mm være 50mm på en 4/3 sensor...

 

De gamle OM zuiko objektivene har jo FF bildesirkel, så det skulle vel være mulig å "samle lyset" inn til brikka som en slags omvendt teleconverter?

 

........ man vil da i tillegg få 1 stop bedre lysstyrke? .., så en 50mm f1.4 blir effektivt 50mm f1, men med samme DOF som en f1.4(?).

 

Noen årsaker til at dette ikke bør la seg gjøre?

 

I tillegg vil en slik adapter kanskje åpne for å gjøre adapteren mellom OM og mFT smalere, slik at hele greia blir mindre.

 

Det ville jo vært en perfekt gave fra Oly nå som de kommer med OM-D serien...

[tomsi42]

Lurer på om noen noengang lager en adapter som lar en OM 50mm være 50mm på en 4/3 sensor...

 

De gamle OM zuiko objektivene har jo FF bildesirkel, så det skulle vel være mulig å "samle lyset" inn til brikka som en slags omvendt teleconverter?

 

........ man vil da i tillegg få 1 stop bedre lysstyrke? .., så en 50mm f1.4 blir effektivt 50mm f1, men med samme DOF som en f1.4(?).

 

Noen årsaker til at dette ikke bør la seg gjøre?

 

I tillegg vil en slik adapter kanskje åpne for å gjøre adapteren mellom OM og mFT smalere, slik at hele greia blir mindre.

 

Det ville jo vært en perfekt gave fra Oly nå som de kommer med OM-D serien...

Teknisk sett skal jo det være mulig, ettersom 14-35mm-en f/2 egentlig er en 0.5x converter + 28-70mm f/2.8. Det som kan være et problem er å få det optisk bra.

[KnutIvars]

[...]blahblahblah[...]

Teknisk sett skal jo det være mulig, ettersom 14-35mm-en f/2 egentlig er en 0.5x converter + 28-70mm f/2.8. Det som kan være et problem er å få det optisk bra.

Err.... hm? 14-35 f/2 er fortsatt 14-35 f/2..., utsnittet blir som en 28-70mm på FF, men lysstyrken er fortsatt f/2. DOF derimot, blir som en f/2.8

 

Er det noen som kan få en slik adapter til å yte optikk rettferd, så er det Olympus. De er jo tross alt først og fremst eksperter på optikk og har brutt mange rekorder innenfor optikk.

[tomsi42]

Err.... hm? 14-35 f/2 er fortsatt 14-35 f/2..., utsnittet blir som en 28-70mm på FF, men lysstyrken er fortsatt f/2. DOF derimot, blir som en f/2.8

Objektivet som du holder i handa er en 14-35mm f/2. Men inni den er det et stk 28-70mm f/2.8 (videreføring fra et OM design såvidt jeg skjønner) og en 0,5x converter. Samme med 35-100mm.

 

Er det noen som kan få en slik adapter til å yte optikk rettferd, så er det Olympus. De er jo tross alt først og fremst eksperter på optikk og har brutt mange rekorder innenfor optikk.

Det er et poeng.

[Simen1]

Lurer på om noen noengang lager en adapter som lar en OM 50mm være 50mm på en 4/3 sensor...

50mm er 50mm uansett sensorstørrelse.

 

Men jeg skjønne hva du mener og det finnes slike adaptere i "løs vekt". I hobbyastronomenes verden heter det focal reducer og finnes med ulike styrker. 0,63x, 0,5x og 0,33x er vanlige styrker. Akkurat som med telekonvertere så betyr kraftigere styrke som regel også dårligere kvalitet. I teorien er det to måter å konstruere en slik adapter:

 

1. Noen få relativt enkle glass som reduserer brennvidden omtrent like mye som registeravstanden reduseres. F.eks 100mm -> 50mm og samtidig halvering av avstanden mellom objektivets bakerste glass og sensoren. mFT har 20mm registeravstand, mens FT har 38,8mm. Det betyr at man kan bruke focal reducer med en styrke på maksimalt 0,515x. Går man lengre enn det så får man ikke lengre fokus ved uendelig uten ytterligere konstruksjonstiltak.

 

2. Lage en adapter med masse glass tilsvarende retrofokus. En teknikk som går ut på å strekke lyskjeglen utover for så å smalne den inn igjen i kortere avstand fra sensoren. Teknikken brukes på vidvinkelobjektiver. Stor registeravstand krever mer retrofokus enn kort registeravstand. Det er en av de store fordelene med den korte registeravstanden i speilløse systemer. Vidvinkelobjektiver kan konstrueres vesentlig mindre, enklere og billigere enn for tradisjonelle speilreflekser.

 

I praksis blir nok teknikk nr 1. mest brukt.

 

Det stemmer at en 50mm f/1,4 ville blitt 25mm f/1,0 med en 0,5x focal reducer.

[KnutIvars]

Lurer på om noen noengang lager en adapter som lar en OM 50mm "være 50mm" på en 4/3 sensor...

50mm er 50mm uansett sensorstørrelse.

Manglet en "" der... se i qoute nå...

 

Men jeg skjønne hva du mener og det finnes slike adaptere i "løs vekt". I hobbyastronomenes verden heter det focal reducer og finnes med ulike styrker. 0,63x, 0,5x og 0,33x er vanlige styrker. Akkurat som med telekonvertere så betyr kraftigere styrke som regel også dårligere kvalitet. I teorien er det to måter å konstruere en slik adapter:

 

1. Noen få relativt enkle glass som reduserer brennvidden omtrent like mye som registeravstanden reduseres. F.eks 100mm -> 50mm og samtidig halvering av avstanden mellom objektivets bakerste glass og sensoren. mFT har 20mm registeravstand, mens FT har 38,8mm. Det betyr at man kan bruke focal reducer med en styrke på maksimalt 0,515x. Går man lengre enn det så får man ikke lengre fokus ved uendelig uten ytterligere konstruksjonstiltak.

 

2. Lage en adapter med masse glass tilsvarende retrofokus. En teknikk som går ut på å strekke lyskjeglen utover for så å smalne den inn igjen i kortere avstand fra sensoren. Teknikken brukes på vidvinkelobjektiver. Stor registeravstand krever mer retrofokus enn kort registeravstand. Det er en av de store fordelene med den korte registeravstanden i speilløse systemer. Vidvinkelobjektiver kan konstrueres vesentlig mindre, enklere og billigere enn for tradisjonelle speilreflekser.

 

I praksis blir nok teknikk nr 1. mest brukt.

 

Det stemmer at en 50mm f/1,4 ville blitt 25mm f/1,0 med en 0,5x focal reducer.

 

Da vil jeg at Olympus skal lage en 0,5x focal reducer av ytterst høy kvalitet... :-)

 

Edit: Ser at det ligger focal reducer ute på ebay til en relativt billig penge. Mulig jeg kjøper en og limer fast inni adapteren og ser hvordan det fungerer. Hadde jo vært morro om det faktisk ikke var så ille. :-) (mest sannsynlig er det ille..., men men ... det fungerer nok ihvertfall til videobruk).

Endret 23. januar 2012 av kiskogl

[Simen1]

Edit: Ser at det ligger focal reducer ute på ebay til en relativt billig penge.

Bare pass på at du får en som kan fokusere til uendelig på mFT, at den har APO-glass og har riktig fatning på begge sider.

 

Focal reducers fungerer best med teleobjektiver. Jeg glemte også å nevne et par andre ulemper med focal reducers. Det er økt vignettering.

Endret 23. januar 2012 av Simen1

[KnutIvars]

Edit: Ser at det ligger focal reducer ute på ebay til en relativt billig penge.

Bare pass på at du får en som kan fokusere til uendelig på mFT, at den har APO-glass og har riktig fatning på begge sider.

 

Focal reducers fungerer best med teleobjektiver. Jeg glemte også å nevne et par andre ulemper med focal reducers. Det er økt vignettering.

Merk; Det finnes løse focal reducere..., ikke satt i adapter. Jeg tenkte jeg skulle måle diameteren i adapteren for å finne den som kan passe best..... og lime denne på plass inni adapteren. Skikkelig jalla-McGyver løsning, men det er DIY ..., og da pr definisjon; gøy. :-)

[tomsi42]

Merk; Det finnes løse focal reducere..., ikke satt i adapter. Jeg tenkte jeg skulle måle diameteren i adapteren for å finne den som kan passe best..... og lime denne på plass inni adapteren. Skikkelig jalla-McGyver løsning, men det er DIY ..., og da pr definisjon; gøy. :-)

Du kan lese litt her: http://photo.net/digital-camera-forum/00XMEt (bla ned til svaret til Joseph Wisniewski).

[KnutIvars]

Merk; Det finnes løse focal reducere..., ikke satt i adapter. Jeg tenkte jeg skulle måle diameteren i adapteren for å finne den som kan passe best..... og lime denne på plass inni adapteren. Skikkelig jalla-McGyver løsning, men det er DIY ..., og da pr definisjon; gøy. :-)

Du kan lese litt her: http://photo.net/digital-camera-forum/00XMEt (bla ned til svaret til Joseph Wisniewski).

Interrrrrrrrrrresting. ....., og på ingen måte noen showstopper for mitt forsøk. Kanskje det kan fungere vel med min OMZ 21/3.5 eller 24/2.8? ... 24/2.8 blir jo da "effektivt" en 24/2 dersom konverteren faktisk gjør jobben. Om det gjøres bra, blir jo en helt annen sak..., men morsomt lell.

 

Orginal: 24/2.8

Effektiv lys og brennvidde: 24/2

Effektiv DOF: 24/2.8

Kvalitet: Crap.

 

Det er specs til å leve med. :-)

[KnutIvars]

Bare for å ta det et skritt videre; E-bay focal length reducers er gjerne ikke helt optimalt...., så jeg har mast på Olympus for å få de til å lansere det. De leverte i årsskifte 2009-2010 inn en patentsøknad for å lage m43 adapter med nettopp dette. Det ville jo vært noe å lansert sammen med OM-D?

 

Edit: Ser ut som det kommer ny(e) adapter(e) også! Ihvertfall en værtett til eksisterende 4/3 optikk. I tilleg skriver admin på 43rumors "There should be other accessories too. Sounds like we are going to see a nice bunch of OM-D related accessories too!"

 

Lovende.., ytterst lovende.

Endret 24. januar 2012 av kiskogl

[eks]

Bare for å ta det et skritt videre; E-bay focal length reducers er gjerne ikke helt optimalt...., så jeg har mast på Olympus for å få de til å lansere det. De leverte i årsskifte 2009-2010 inn en patentsøknad for å lage m43 adapter med nettopp dette. Det ville jo vært noe å lansert sammen med OM-D?

 

Edit: Ser ut som det kommer ny(e) adapter(e) også! Ihvertfall en værtett til eksisterende 4/3 optikk. I tilleg skriver admin på 43rumors "There should be other accessories too. Sounds like we are going to see a nice bunch of OM-D related accessories too!"

 

Lovende.., ytterst lovende.

Hvis Olympus klarer å få til en adapter med 0,5x focal reducer til å montere gammel OM optikk på µ4/3, uten at det forringer bildekvaliteten, vil nok det sannsynligvis få dramatiske konsekvenser for bruktprisene på OM-fastoptikk. Per i dag er objektiver som 24/2, 28/2, 50/1,2 og 90/2, 100/2 (samt 180/2, 250/2 og 350/2,8) allerede ganske dyre, et slikt adapter vil nok presse prisene ytterligere opp. Objektiver som de rimeligere f2,8 alternativene til vidvinkelene og 35/2, 50/1,4, 85/2 og 135/2,8, som per i dag er ganske rimelige, vil nok bli en hel del dyrere. På den andre siden, kan dette virke litt som et slags "plaster på såret" til alle de som føler de har "brent inne" med masse god OM-fastoptikk.

 

Hvis de i OM-D også har fått til en god AF-løsning sammen med PDAF-optimaliserte 4/3-objektiver, samt et værtettet adapter, vil det være et bra plaster på såret for de som har investert en hel del i værtettet "High Grade" optikk som 11-22, 12-60, 14-54, 50-200 og 50. "Super-High Grade" optikk blir vel uansett for stor og tung til at den er praktisk å bruke (i alle fall håndholdt) på dette nye huset.

 

Uansett så tror jeg at vi har en del å se frem til når Olympus viser dette frem. Gleder meg til å se resultatet...

Endret 24. januar 2012 av eks

[Raspeball]

Er det noe økonomisk å hente på å gå til innkjøp av et adapter fra 4/3 til m4/3-fatning, og så tråle bruktmarkedet etter god 4/3-optikk?

Ønsker meg noe lyssterk vidvinkel/normal-optikk til mitt E-PM1, men på studentbudsjett blir det meste dyrt. Har prøvd Panasonic sin 20mm f1.7, dog på en GF3 og ikke mitt hus, og den virket ganske snasen. Prisen derimot, er et annet kapittel. Når det er sagt så virker det som et adapter av nevnte type heller ikke er spesielt billig. Med forbehold om at jeg faktisk sjekket rett type, så lå et slikt adapter på 1500+ i Fotovideos nettbutikk, og da er jo spørsmålet om et slikt utlegg vil forsvare optikken som da blir tilgjengelig?

 

Grunnen til at jeg spør er at jeg er relativt ny i gamet og er langt unna å ha oversikt over hva som faktisk er tilgjengelig.

 

På forhånd takk for alle tisp/råd

[ATWindsor]

Jeg er langt ifra noen ekspert, men har inntrykk av mye av 43-optikken er veldig god og veldig dyr, også i dag.

 

AtW

[tomsi42]

Jeg er langt ifra noen ekspert, men har inntrykk av mye av 43-optikken er veldig god og veldig dyr, også i dag.

 

AtW

Helt enig - det er lite å hente på det. Og AF blir ikke like god heller. Og hvis det er objektiver som 20mm f/1.7 og 14mm f/2.5 som frister, så finnes det ikke gode alternativer i 4/3 verdenen.

 

En slik adapter er nok mer aktuell for oss som har både 4/3 og m-4/3 hus. Og dermed har en god samling av 4/3 optikk.

 

Sjekk heller foto.no og finn.no for brukte objektiver; da er gjerne prisen mer spiselig.