Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[ATWindsor]

Jeg skal selv skaffe 45mm f1.8, men det er synd 12mm f2 er så dyrt, jeg har hatt det veldig gøy med 9-18mm-objektivet mitt og tror jeg er en relativt stor fan av vidvinkel (selv om det krever samarbeidsvillige folk om du skal ta bilder av mennsker). Jeg har ikke evner som krever noe "pro-objektiv" uansett, så en mer folkelig 12mm f2 hadde vært fint.

Dersom 14mm er vidt nok for deg går Panasonic sin 14mm f/2.5 for å vera bortimot like bra som Oly 12mm. Men 9-18mm er jo eit flott objektiv også. Ikkje like skarpt som 12/14mm-objektiva, men meir enn bra nok. (IMHO.)

 

Ja, men det er mindre vidt og mindre lyssterkt. Skarphetsmessig så er 9-18mm mer enn godt nok for en amatør som meg, det er bare lysstyrke som gjør at jeg ville hatt en 12mm f2.

 

AtW

[tflovik]

Jeg skal selv skaffe 45mm f1.8, men det er synd 12mm f2 er så dyrt, jeg har hatt det veldig gøy med 9-18mm-objektivet mitt og tror jeg er en relativt stor fan av vidvinkel (selv om det krever samarbeidsvillige folk om du skal ta bilder av mennsker). Jeg har ikke evner som krever noe "pro-objektiv" uansett, så en mer folkelig 12mm f2 hadde vært fint.

Dersom 14mm er vidt nok for deg går Panasonic sin 14mm f/2.5 for å vera bortimot like bra som Oly 12mm. Men 9-18mm er jo eit flott objektiv også. Ikkje like skarpt som 12/14mm-objektiva, men meir enn bra nok. (IMHO.)

 

Ja, men det er mindre vidt og mindre lyssterkt. Skarphetsmessig så er 9-18mm mer enn godt nok for en amatør som meg, det er bare lysstyrke som gjør at jeg ville hatt en 12mm f2.

 

AtW

 

 

Jeg er også godt fornøyd med 9-18mm objektivet fra Olympus.

[ATWindsor]

Sjekket litt priser, og 45mm f1.8 er jo ganske gunstig priset i norge, bare noen hundrelapper dyrere enn i USA, så har bestillt opp dette objektivet nå, gleder meg til å se hvordan det blir. Og jeg som ikke hadde kamera engang for litt over ett år siden, dyr hobby dette gitt

 

AtW

[eks]

Dette leketøyet dukket opp i posten for et par dager siden:

 

 

Hadde først litt problemer med uskarpe bilder ved bruk av IS. Jeg fant etterhvert ut at jeg måtte manuelt sette brennvidde for IS for å "riktig" stabilisering, den stod på 50mm, som var default, og overkompenserte nok en held del for bevegelser. Det hjalp mye å rette det opp til 8mm, som er det minste kameraet tillater. Gleder meg til å komme ut og leke litt mer med den...

[eks]

Da er det klart, de to nye Panasonic X objektivene, 12-35 og 35-100 har begge f2,8 som største blenderåpning gjennom hele brennviddespennet... Ogs¨å imponerende at de har klart å pakke dette inn i noe med 58mm filterdiameter, det er samme størrelse som kit-objektivet 14-42 eller 40-150/3,5-4,6 til de vanlige 4/3-kameraene.

 

 

Det har også kommet inn en del som tyder på at Olympus sitt kommende værtettede µ4/3 kamera med innebygget søker. I følge ryktene, så vil dette ha et SLR-aktig design, og være inspirert av gamle OM, på samme måte som de digitale Pen-kameraene henter sin inspirasjon fra rammesøkerkameraene fra 50-tallet. Den offisielle datoen er 8. februar.

[tomsi42]

f/2.8 vil bety priser som ikke er altfor ublu. Selv om de ikke kommer til å være gratis. På tide å tynne ut utstyrs-samlingen.

[smort1]

Det har også kommet inn en del som tyder på at Olympus sitt kommende værtettede µ4/3 kamera med innebygget søker. I følge ryktene, så vil dette ha et SLR-aktig design, og være inspirert av gamle OM, på samme måte som de digitale Pen-kameraene henter sin inspirasjon fra rammesøkerkameraene fra 50-tallet. Den offisielle datoen er 8. februar.

Spennende nyheter dette! http://www.43rumors.com/ft4-olympus-will-launch-an-om-alike-micro-four-thrids-camera/

 

Kommer nok også noen flere spennende PEN'e i løpet av året også......

[mandela]

Disse Sigma objektivene som har blitt lansert, vil de bli korrigert i pana/oly hus? http://www.dpreview.com/news/2012/01/10/SigmaDigitalNeo

[xyzzyqwerty]

Disse Sigma objektivene som har blitt lansert, vil de bli korrigert i pana/oly hus? http://www.dpreview.com/news/2012/01/10/SigmaDigitalNeo

Det må du nok spørje Sigma om, men dei har vel autofokus (går eg ut frå), så då har dei også elektriske kontaktar, så det er vel ein sjanse for det.

 

(Ikkje at eg skjønar heilt kva folk skal med 19mm f/2.8 når ein har 20mm f/1.7 frå før. 30mm f/2.8 virkar ikkje veldig attraktivt heller...)

[ATWindsor]

Da er det klart, de to nye Panasonic X objektivene, 12-35 og 35-100 har begge f2,8 som største blenderåpning gjennom hele brennviddespennet... Ogs¨å imponerende at de har klart å pakke dette inn i noe med 58mm filterdiameter, det er samme størrelse som kit-objektivet 14-42 eller 40-150/3,5-4,6 til de vanlige 4/3-kameraene.

 

 

Artig, blir spennende å se prisen, og jeg er ikke så glad i konstant blender-åpning, men utover det virker det som ett fornuftig design. F2 hadde neppe blitt en billig og liten sak. Og er det bare jeg som synes det er litt pinlig å være en mFT-eier når jeg leser på 43rumours? Det er jo så mye sutring der at det hale kunne vært nok, vært eneste rykte føles med en herskare med babbel om hvordan de har totalt mistet grepet og at alle vil rømme fra systemet umiddelbart...

 

AtW

[se#]

(Ikkje at eg skjønar heilt kva folk skal med 19mm f/2.8 når ein har 20mm f/1.7 frå før. 30mm f/2.8 virkar ikkje veldig attraktivt heller...)

 

Sigma har nok tenkt mest på NEX når de lanserte disse. Der er brennviddene mer kurrante og det er mye dårligere med alternativ. For mFT vil de noke slite mer med å selge disse, men desto flere objetkiv å velge mellom desto bedre. Så også at Sigmaene skulle være så godt korrigert optisk at elektronisk korrigering ikke skulle være så viktig. Husker dessverre ikke hvor jeg så det referert.

Endret 11. januar 2012 av se#

[eks]

Og er det bare jeg som synes det er litt pinlig å være en mFT-eier når jeg leser på 43rumours? Det er jo så mye sutring der at det hale kunne vært nok, vært eneste rykte føles med en herskare med babbel om hvordan de har totalt mistet grepet og at alle vil rømme fra systemet umiddelbart...

 

AtW

Ja, jeg gidder som regel ikke å lese kommentarene. Det er veldig mange der som snakker om at de (Olympus og Panasonic) har mistet grepet og at de kommer til å selge alt de har av m4/3 umiddelbart, stort sett etter alle ryktesaker, samt at det er veldig lett å skuffe dem. Men uansett, en salig blanding av fanboys og troll, som ofte er i tottene på hverandre, finns det over alt. Men, det er stort sett de samme som sutrer hele tiden...

 

Når det er sagt, så ser jeg spent frem til hva Olympus skal vise den 8. februar...

[mandela]

(Ikkje at eg skjønar heilt kva folk skal med 19mm f/2.8 når ein har 20mm f/1.7 frå før. 30mm f/2.8 virkar ikkje veldig attraktivt heller...)

Sigma har nok tenkt mest på NEX når de lanserte disse. Der er brennviddene mer kurrante og det er mye dårligere med alternativ. For mFT vil de noke slite mer med å selge disse, men desto flere objetkiv å velge mellom desto bedre. Så også at Sigmaene skulle være så godt korrigert optisk at elektronisk korrigering ikke skulle være så viktig. Husker dessverre ikke hvor jeg så det referert.

Hvis Sigmas 19mm blir billigere i butikken enn Olys 17mm og har raskere, stillegående autofokus samt bedre optikk, så er det vel marked for det. Synes fortsatt at over 3000kr for både 20 og 14 mm til Panasonic er overpris.

[Bjonski]

Hvis Sigmas 19mm blir billigere i butikken enn Olys 17mm og har raskere, stillegående autofokus samt bedre optikk, så er det vel marked for det. Synes fortsatt at over 3000kr for både 20 og 14 mm til Panasonic er overpris.

 

Jeg ble overrasket over hvor dyr 14mm var. Jeg kjøpte en pakke med kamera, kitobjektiv og 14mm til under 4000,- på Elkjøp for en måned siden. Samme pakke koster nå 5000,-

[mandela]

Jepp, jeg så den pakka, men var for sein til å reagere dessverre.

[ATWindsor]

Lurer litt på F2.8 12-35 men er kanskje litt dyrt, kan noen fortelle litt om når dette er en stor fordel kontra kitobjektivet? I hvilke situasjoner er f2.8 bra å ha? For innendørs festbruk virker f2.8 litt lite det også.

 

AtW

[tomsi42]

Lurer litt på F2.8 12-35 men er kanskje litt dyrt, kan noen fortelle litt om når dette er en stor fordel kontra kitobjektivet? I hvilke situasjoner er f2.8 bra å ha? For innendørs festbruk virker f2.8 litt lite det også.

For meg vil dette være en erstatning for kitobjektivet. Den er videre enn kit-objektivet og mye bedre lystyrke på 35mm. Vi kan nok regne med at det er skarpere i enden; farger, kontrast, boke og CA er nok bedre enn kit-objektivet. Generelt flere muligheter og bedre bildekvalitet med andre ord.

 

På fest tar du med 14mm f/2.5 eller 20mm f/1.7

[ATWindsor]

Lurer litt på F2.8 12-35 men er kanskje litt dyrt, kan noen fortelle litt om når dette er en stor fordel kontra kitobjektivet? I hvilke situasjoner er f2.8 bra å ha? For innendørs festbruk virker f2.8 litt lite det også.

For meg vil dette være en erstatning for kitobjektivet. Den er videre enn kit-objektivet og mye bedre lystyrke på 35mm. Vi kan nok regne med at det er skarpere i enden; farger, kontrast, boke og CA er nok bedre enn kit-objektivet. Generelt flere muligheter og bedre bildekvalitet med andre ord.

 

På fest tar du med 14mm f/2.5 eller 20mm f/1.7

 

Det er det jeg gjør i dag (tar med 20mm f1.7), synes egentlig ikke det er noe stort problem med skarphet o.l med 14-42 eller 14-150mm jeg er en glad amatør, og synes de tar helt fine bilder. Har ett 9-18mm for vidvinkel, men 12-35 er mer nyttig enn 14-42. Spørsmålet mitt er kanskje "i hvilke situasjoner er 2.8 nyttig men 4/5.6 ikke godt nok"

 

AtW

[tomsi42]

Spørsmålet mitt er kanskje "i hvilke situasjoner er 2.8 nyttig men 4/5.6 ikke godt nok"

Den er vanskeligere. Men det er jo 1 stop i den vide enden og 2 stop bedre lystyrke i den andre enden. Jeg ser nytten når jeg er på konsert; der vil f/2.8 gi meg et bilde der f/5.6 garantert ikke gjør det. Men akkurat der vil 35-100mm også være aktuell.

 

Hvorfor ikke bare sku opp ISO? Fordi jeg er allerede på ISO 2500, og selv om jeg har mer å gå på når det gjelder lukkertider i forhold bildestabilisering, så beveger artistene seg nok til at det bare blir blur

 

35-100mm f/2.8 er også aktuell som portrettobjektiv - på f/2.8 så kan bakgrunnen komme nok ut av fokus.

Endret 12. januar 2012 av tomsi42

[seriksen]

Spørsmålet mitt er kanskje "i hvilke situasjoner er 2.8 nyttig men 4/5.6 ikke godt nok"

Den er vanskeligere.

 

...

 

 

Jeg er mye enig i det Tomsi42 sier, men generelt er bedre lysstyrke en fordel i alle situasjoner med lite lys. I noen tilfeller vil F2.8 være tilstrekkelig bedre, spesielt i teleenden (av 12-35). Jeg er litt forbauset over at de stopper på 35mm som er helt i "nedkant" av portrettområdet når de først skal lage en høykvalitets normalzoom, men 35mm og F2.8 bør vær brukbart også for portretter og der vil det være stor forskjell på dybdeskrparhet if orhold til 42mm og F5.6. Hadde de strukket seg til 45mm ville de fått et mye mer anvendleig objektiv IMO, og litt overlapp i forhold til 35-100 hadde også gjort seg. Uansett, det blir spennende å se ytelsen når objektivene kommer på markedet.

Endret 12. januar 2012 av seriksen