Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[Jørgen Sørheim]

Har GF1 + E-P2, og jeg bruker nesten bare sistnevnte nå om dagen. Har hatt GF2 i en liten periode, men jeg syns Panasonic har simplifisert GF-serien for mye (GX1 virker litt mer på rett spor igjen). Hadde egentlig tenkt å kjøpe E-P3 for litt siden, men fikk en knallpris på E-P2 og da ble det det jeg endte opp med. Om jeg skulle hatt et nytt minikamera i dag, er det E-P3 jeg ville kjøpt. Om prisen er i veien, så hadde det blitt E-PL3. Lynkjapp autofokus og stabilisering i huset er knall.

[mandela]

psilocybe: hvilke(t) objektiv(er) bruker du mest med E-P2?

[tomsi42]

Jeg er ikke så opptatt av hvor stabiliseringen er lenger, da jeg har prøvd ut begge, og de virker like godt. Jeg føler at det er på tele det er viktigst med stabilisering, på kortere brennvidder er det nice to have.

 

Olympus E-PL3 og E-PM1 har sin styrke i raskest AF, G3 og GX1 har sin styrke i sensoren, og G3 har i tillegg en god innebygget elektronisk søker.

 

Personlig hadde jeg valgt GX1 da jeg liker størrelsen og designet/ergonomien (har GF1) og den har en klart bedre sensor enn Olympus'ene når det gjeleder ytelse på høy ISO. Skulle jeg valgt en Olympus i dag, så må det nok bli E-P3; da jeg liker det designet godt.

[ATWindsor]

Jeg er ikke så opptatt av hvor stabiliseringen er lenger, da jeg har prøvd ut begge, og de virker like godt. Jeg føler at det er på tele det er viktigst med stabilisering, på kortere brennvidder er det nice to have.

 

Olympus E-PL3 og E-PM1 har sin styrke i raskest AF, G3 og GX1 har sin styrke i sensoren, og G3 har i tillegg en god innebygget elektronisk søker.

 

Personlig hadde jeg valgt GX1 da jeg liker størrelsen og designet/ergonomien (har GF1) og den har en klart bedre sensor enn Olympus'ene når det gjeleder ytelse på høy ISO. Skulle jeg valgt en Olympus i dag, så må det nok bli E-P3; da jeg liker det designet godt.

 

Det er ikke jeg heller, men med fastobjektiver så har de fleste aktuelle ikke stabilisering i det hele tatt, og panas zoomer er dyrere og ofte større. Så for min del blir det forskjellen mellom stabilisering og ikke stabilisering på endel objektiver, ikke i huset vs i objektivet.

 

AtW

[Jørgen Sørheim]

psilocybe: hvilke(t) objektiv(er) bruker du mest med E-P2?

 

Det går 95% i 20mm f1.7. Det er en juvel av et objektiv, rett og slett. Har også 14mm, og har hatt 14-42mm og 45-200mm, men har Canon med kremoptikk om jeg først skal ta med meg noe som ikke passer i en lomme. De ble fort solgt videre.

[mandela]

Takk for svar, så 20mm er definitivt å foretrekke framfor 14mm til Pana med andre ord. Synd at 20mm er så stivt priset :/ 14mm kan man jo få for langt mindre siden den blir solgt i kit og man kan kvitte seg med resten av kittet eller kjøpe 14mm løst av de som kjøper dobbelt kit objektiv.

Endret 13. desember 2011 av mandela

[tomsi42]

Takk for svar, så 20mm er definitivt å foretrekke framfor 14mm til Pana med andre ord. Synd at 20mm er så stivt priset :/ 14mm kan man jo få for langt mindre siden den blir solgt i kit og man kan kvitte seg med resten av kittet eller kjøpe 14mm løst av de som kjøper dobbelt kit objektiv.

Jeg synes ikke 20mm-en er så stivt priset, jeg. Det er faktisk mye bildeglede for pengene.

[eks]

Det ryktes sterkt at Olympus skal vise et nytt objektiv i morgen.

 

Ryktene sa lenge at det vil bli m4/3-utgave av 12-60/2,8-4, det blir det dessverre ikke, i stedet blir det lysstyrke på f3,5-6,3, noe som (hvis det stemmer) kun kan sies å være en gedigen skuffelse. Da hjelper det lite om det er kompakt, har ypperlige makroegenskaper, eller den optiske kvaliteten overgår alt Olympus har laget til nå. f6,3 på 50mm brennvidde er uansett alt for dårlig Olympus... Skjerpings!!! Jeg blir dog veldig positivt overrasket om det viser seg alikevel å bli mer lyssterkt enn dette, foreløpig er det bare rykter, selv om de er klassifisert som "FT5", noe som er mer eller mindre sikkert.

[mandela]

Jeg synes ikke 20mm-en er så stivt priset, jeg. Det er faktisk mye bildeglede for pengene.

Utfra hva jeg har lest på dpreview, så er dette objektivet støyete og har treg AF. For meg virker det da stivt priset sammenliknet med primes for canikon.

[tomsi42]

Utfra hva jeg har lest på dpreview, så er dette objektivet støyete og har treg AF. For meg virker det da stivt priset sammenliknet med primes for canikon.

Du må slutte å tro på alt du leser

 

Sammenligner du med Canon 24mm f/1.4, så er det klart at 20mm f/1.7 er støyete og treg. Men sammenligner du med f.eks. Canon's EF 35mm f/2 eller 24mm f/2.8; så er ikke 20mm-en støyete eller treg. Og Canon sliter med byggekvaliteten på de objektivene.

[Simen1]

Ryktene sa lenge at det vil bli m4/3-utgave av 12-60/2,8-4, det blir det dessverre ikke, i stedet blir det lysstyrke på f3,5-6,3, noe som (hvis det stemmer) kun kan sies å være en gedigen skuffelse.

Ble det sagt noe om størrelsen? Hovedkritikken mot en eventuell f/2,8-4 var størrelse og vekt. Noe som burde være et viktig poeng med et kamerasystem som er fundert på kompakt størrelse.

 

Mulig prisen bør justeres, men det er en annen sak.

[ATWindsor]

Ryktene sa lenge at det vil bli m4/3-utgave av 12-60/2,8-4, det blir det dessverre ikke, i stedet blir det lysstyrke på f3,5-6,3, noe som (hvis det stemmer) kun kan sies å være en gedigen skuffelse.

Ble det sagt noe om størrelsen? Hovedkritikken mot en eventuell f/2,8-4 var størrelse og vekt. Noe som burde være et viktig poeng med et kamerasystem som er fundert på kompakt størrelse.

 

Mulig prisen bør justeres, men det er en annen sak.

 

Jo, men hva er markedet for dette objektivet? Den skal visstnok være dobbelt så stort som olympus sin 14-42, som allerede er en god del større enn pana sin 14-42x. 12mm hjelper jo litt, og ditt med 50 mm, men det er bare marginalt bedre rekkevidde (spesielt på teleenden), ikke bedre lysstyrke, og dobbel størrelse. Jeg er ikke noe fotograf, så jeg er ikke så erfaren med sånn, men jeg skjønner ikke helt hvorfor man skal velge dette objektivet. Ville nok heller hatt 14-150mm da.

 

AtW

[dags]

Jeg synes ikke 20mm-en er så stivt priset, jeg. Det er faktisk mye bildeglede for pengene.

Utfra hva jeg har lest på dpreview, så er dette objektivet støyete og har treg AF. For meg virker det da stivt priset sammenliknet med primes for canikon.

 

Har brukt Pana 20/1.7 med både E-PL1 og E-PL2. Den påståtte støyen er svært overdrevet!

- Dette er et glimrende objektiv som står permanent på mitt E-PL2 og brukes nesten alltid.

[Simen1]

Jo, men hva er markedet for dette objektivet?

Muligens et litt dyrere og bedre kit-objektiv? Jeg aner ikke.

 

Størrelsemessig aner jeg ikke hva de tenker på/med. Jeg har det kanskje litt for innbakt i hjernebarken at fjerning av speil handler om å redusere størrelse og dermed at speilløse system handler om å få ned størrelsen. Da henger det i mine øyne ikke på greip med store objektiver. (Ikke helt kategorisk, men du skjønner)

[Rmatt]

Ryktene sa lenge at det vil bli m4/3-utgave av 12-60/2,8-4, det blir det dessverre ikke, i stedet blir det lysstyrke på f3,5-6,3, noe som (hvis det stemmer) kun kan sies å være en gedigen skuffelse.

Ble det sagt noe om størrelsen? Hovedkritikken mot en eventuell f/2,8-4 var størrelse og vekt. Noe som burde være et viktig poeng med et kamerasystem som er fundert på kompakt størrelse.

 

Mulig prisen bør justeres, men det er en annen sak.

 

Jo, men hva er markedet for dette objektivet? Den skal visstnok være dobbelt så stort som olympus sin 14-42, som allerede er en god del større enn pana sin 14-42x. 12mm hjelper jo litt, og ditt med 50 mm, men det er bare marginalt bedre rekkevidde (spesielt på teleenden), ikke bedre lysstyrke, og dobbel størrelse. Jeg er ikke noe fotograf, så jeg er ikke så erfaren med sånn, men jeg skjønner ikke helt hvorfor man skal velge dette objektivet. Ville nok heller hatt 14-150mm da.

 

AtW

 

Rykte skal også ha det til at bildekvaliteten skal være veldig god. Bedre enn 14-42. Så da er det jo en grunn for å velge det fremfor 14-42 eller 14-150. Men får håpe f 6.3 ikke stemmer i den lange enden, det var litt skuffende.

Endret 13. desember 2011 av Rmatt

[ATWindsor]

Jo, men hva er markedet for dette objektivet?

Muligens et litt dyrere og bedre kit-objektiv? Jeg aner ikke.

 

Størrelsemessig aner jeg ikke hva de tenker på/med. Jeg har det kanskje litt for innbakt i hjernebarken at fjerning av speil handler om å redusere størrelse og dermed at speilløse system handler om å få ned størrelsen. Da henger det i mine øyne ikke på greip med store objektiver. (Ikke helt kategorisk, men du skjønner)

 

Fjerning av speil handler kanskje ikek generelt om det, men at det er ett vesentlig poeng med mFT-plattformen er jeg helt enig i. (størrelse altså)

 

AtW

[eks]

Nå har det kommet en liten oppdatering:

And here are the (FT5!) full specs of the 12-50mm EZ ED lens:

Focal length: 12-50mm

Aperture: f/3.5-6.3

Close focusing: 0.35 meter (0.98 ft)

Macro: 0.2 to 0.5 meter (0.66-1.6 ft)

Filter size: 52

Ring: Focus and Aperture ring

Zoom: Powerzoom button on the left side of the lens

AF: Super fast AF and silent focusing

Må si at jeg ikke er så veldig begeistret for motorisert zoom, men det er vel interessant for de som driver med video. Uansett så er lysstyrken særdeles skuffende, det er til og med dårligere enn standard-kit-zoomen. Er sikkert greit for de som driver med macro og full blitsutrustning, for mye annet (spesielt innendørsbruk) blir det heller dårlig med f6,3.

 

Noe som teller litt i formildende retning, er prisen, som ryktes (FT4 = Relativt sikkert) å være "under $400", noe som relativt sterkt henytder at dette er et kit-objektiv, fortrinnsvis til E-P3.

[Simen1]

Det står også i artikkelen at den skal bli et kitobjektiv til E-PL3 og E-P3. I kit regner jeg med den kommer på 1000-1500 kr mer enn 14-42 kit-ene.

 

Den fysiske størrelsen er ikke nevnt, men motorzoom vekker i hvert fall et håp om at størrelsen ikke blir så gal.

[Rmatt]

Det står også i artikkelen at den skal bli et kitobjektiv til E-PL3 og E-P3. I kit regner jeg med den kommer på 1000-1500 kr mer enn 14-42 kit-ene.

 

Den fysiske størrelsen er ikke nevnt, men motorzoom vekker i hvert fall et håp om at størrelsen ikke blir så gal.

 

Rykte sier 2 ganger større enn 14-42.

[eks]

Den fysiske størrelsen er ikke nevnt, men motorzoom vekker i hvert fall et håp om at størrelsen ikke blir så gal.

Det står det at diameteren på filtergjengene er 52mm, hvilket gir en viss pekepin på størrelsen, dersom det stemmer da. Denne blir vel kanskje på størrelse med DSLR kit-objektivet 14-42?

 

Jeg håper dog at det blir lysere enn f6,3 på 50mm, det er mildt sagt patetisk, f5,6 er dårlig nok. f4,5 hadde vært mer passende for noe som skal kunne ansees som en oppgradering eller forbedring i forhold til 14-42. Hvis dette stemmer er det mange som blir veldig skuffet, igjen... Forventningene i forkant var en mFT arvtager til ZD 12-60/2,8-4, så da forventet de fleste f2,8-4...

Endret 14. desember 2011 av eks