Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[eks]

Men er det noen som har erfaring med Olympus MFT 14-150mm mon tro?! Pønsker på den til en E-P2...

Jeg har Panasonic utgaven - 14-140mm og den er akkurat det; "grei nok". Sammenligner ikke bilder fra den og de fra ZD 14-54mm for å si det slikt.

 

Apropos 14-54mm på µ-4/3; kan bli fine bilder av slikt:

 

[...]

Hvilken utgave av 14-54 er det du har? Den nye som ble lansert med E-30 sent i 2008 skal være relativt godt egnet til bruk i forbindelse med CDAF-baserte hus, mens den gamle fra 2003 jeg har skal være heller dårlig på CDAF-baserte hus...

 

Som en liten sidebetraktning, så har jeg brukt 14-54, 50-200 og 12-60 en del over en lengre periode nå. Gjennomgående vil jeg si at de to førstnevnte, særlig 50-200, oppleves som noe skarpere og klarere enn den sistnevnte. Er det bare noe jeg innbiler meg, eller finnes det vitenskapelig støtte for dette?

[tomsi42]

Hvilken utgave av 14-54 er det du har? Den nye som ble lansert med E-30 sent i 2008 skal være relativt godt egnet til bruk i forbindelse med CDAF-baserte hus, mens den gamle fra 2003 jeg har skal være heller dårlig på CDAF-baserte hus...

Jeg har Mk II. Den eldre utgaven er tregere; men så lenge du ikke har det travelt, så er det nok til å leve med. Ihvertfall når resultatet tas nærmere i øyensyn.

 

Som en liten sidebetraktning, så har jeg brukt 14-54, 50-200 og 12-60 en del over en lengre periode nå. Gjennomgående vil jeg si at de to førstnevnte, særlig 50-200, oppleves som noe skarpere og klarere enn den sistnevnte. Er det bare noe jeg innbiler meg, eller finnes det vitenskapelig støtte for dette?

Det kan være variasjon i eksemplar-kvalitet. Eller at 12-60mm har en liten fokus-feil; har du mulighet til å justere AF? 12-60 blir som oftest anbefalt fordi den er videre og rekker lengre. Det er nok mest derfor den har blitt så populær.

[fo2re]

fo2re: Jeg skjønner ikke hva du prater om. (ser ut vinduet på den stadig så skyfrie himmelen)

 

Eller sagt på en annen måte: Oslo er ikke verdens navle.

 

De som spår været har kommet fram til at det har ikke regnet så mye i sommer siden år 1900. Det var det jeg tenkte på, ikke været i dag nødvendigvis !

[Simen1]

De som spår været sier også at det har vært en uvanlig varm og tørr sommer i år. Som sagt: Oslo/østlandet er ikke verdens navle selv om VG/Dagbladet ofte vinkler værsaker sånn.

[Trondster]

De som spår været sier også at det har vært en uvanlig varm og tørr sommer i år. Som sagt: Oslo/østlandet er ikke verdens navle selv om VG/Dagbladet ofte vinkler værsaker sånn.

Norge er ikke verdens navle.

[smort1]

Har ikke prøvd den; men har fått inntrykk at den er grei nok. Det er vel neppe noen super-zoomer som blir bedre enn grei nok".

 

Jeg har Panasonic utgaven - 14-140mm og den er akkurat det; "grei nok". Sammenligner ikke bilder fra den og de fra ZD 14-54mm for å si det slikt.

 

Ja, ikke sant! Liker denne typen bilder med "ting" i fokus.... Har også prøvd min 14-54 på E-P2, og er veldig fornøyd..... Har Ikke prøvd en MFT 14-42 ennå, men fikk den igår, så da far jeg se....

Tror jeg venter før jeg ev. går for en 14-150 (har jo også en MFT40-150 fra før.....).... Venter kanskje på en enda mer lyssterk sak.....

Endret 17. august 2011 av smort1

[Olaf den heldige]

Men er det noen som har erfaring med Olympus MFT 14-150mm mon tro?! Pønsker på den til en E-P2...

Jeg har Panasonic utgaven - 14-140mm og den er akkurat det; "grei nok". Sammenligner ikke bilder fra den og de fra ZD 14-54mm for å si det slikt.

 

Apropos 14-54mm på µ-4/3; kan bli fine bilder av slikt:

 

[...]

Hvilken utgave av 14-54 er det du har? Den nye som ble lansert med E-30 sent i 2008 skal være relativt godt egnet til bruk i forbindelse med CDAF-baserte hus, mens den gamle fra 2003 jeg har skal være heller dårlig på CDAF-baserte hus...

 

Som en liten sidebetraktning, så har jeg brukt 14-54, 50-200 og 12-60 en del over en lengre periode nå. Gjennomgående vil jeg si at de to førstnevnte, særlig 50-200, oppleves som noe skarpere og klarere enn den sistnevnte. Er det bare noe jeg innbiler meg, eller finnes det vitenskapelig støtte for dette?

 

Tror det må være noe galt med den 12-60mm. Dette regnes som en av de beste zoomene fra Olympus og selv om jeg aldri har eid den selv, pleier eierne av denne å være ganske panegyriske over bildekvaliteten. Kanskje fokus bør justeres, (Du kan det på E-30) eller kanskje objektivet trenger en tur til Olympus for service.

[Zamot]

Som en liten sidebetraktning, så har jeg brukt 14-54, 50-200 og 12-60 en del over en lengre periode nå. Gjennomgående vil jeg si at de to førstnevnte, særlig 50-200, oppleves som noe skarpere og klarere enn den sistnevnte. Er det bare noe jeg innbiler meg, eller finnes det vitenskapelig støtte for dette?

 

Etter at jeg fikk E-5 er har jeg stadig blitt overrasket over hvor skarp 12-60mm faktisk er, så jeg tror det er noe feil om du er misfornøyd. Har jo også 14-35mm, men f.eks. nå hadde jeg en ferie i Venezia hvor 12-60mm var med, nettopp pga. hendig brennvidde og størrelse.

 

Hadde forøvrig i tillegg med 7-14mm og Panaleica 25mm. Veldig fin reisekombo egentlig - 12-60mm til generell spasering/turer, 7-14mm av og til for arkitektur og variasjonens skyld, og 25mm på kvelden. 7-14mm kunne egentlig vært droppet, også med tanke på størrelse vekt, burde hatt 9-18mm i stedet til reise, hehe.. Men poenget var 12-60mm er helt konge og er det objektivet jeg bruker mest på fritiden.

 

Faktisk bruker jeg det mest på 12mm, så selvfølgelig sikler jeg på E-P3 med 12mm, det hadde jeg kommet langt med på reise (også pga. f2). Aller helst har jeg ønsket meg dette objektivet til FT, og heller et 12mm pannekake til mFT.

 

EDIT:

Samtidig med min ferie lånte jeg bort E-3 med 50-200mm til far som aldri har brukt speilrefleks før, på ferie til Svalbard. Han kom hjem med 600 bilder (kamera stod vel på seriefunksjon). Ble overrasket over antallet og at det faktisk var endel fine bilder, spesielt etter en rask runde i Lightroom. Desverre var endel fuglebilder uklare da han ikke skrudde av IS, men men.

 

Skal se om jeg får lagt ut noe eksempelbilder fra begge turer etter hvert om det er interesse for det..

Endret 17. august 2011 av Zamot

[Jotun]

Kjøpte meg en 30mm f/1.4 og har nå løst sett over de første bildene.

 

Ser at eg må være fryktelig nøye med fokusen når eg tar bilder av datter mi i farten. Vil dette kunne kompenseres ved bruk av C på fokusen? Continously?

 

Problemet er jo når eg har på 1,4 og barnet flytter seg nærmere eller lengre bort fra meg og eg tar en serie bilder. Vil C på fokusen da sørge for å holde fokuspunktet hele tiden?

 

E620 forøvrig...

[Simen1]

Kontinuerlig fokus vil hjelpe, men fungerer dessverre best med mange fokuspunkter. Objektivet er skarpest i midten og fokusplanet er litt buet så det er midtre fokuspunkt man ønsker å bruke. Dette strider litt med ønsket om å bruke mange fokuspunkter sammen med kontnuerlig fokus.

 

Du får prøve deg litt frem og ta mange bilder, gjerne 2-3 i serie for hver gang. Barn endrer jo ofte ansiktsuttrykk og retning de ser på alt for kort tid til at man rekker å reagere. Så det er helt normalt med lav treffprosent på barnebilder.

[eks]

Det kan være variasjon i eksemplar-kvalitet. Eller at 12-60mm har en liten fokus-feil; har du mulighet til å justere AF? 12-60 blir som oftest anbefalt fordi den er videre og rekker lengre. Det er nok mest derfor den har blitt så populær.

Jeg mener ikke at jeg opplever 12-60 som uskarp, men bare en liten tanke mindre skarp enn 15-54 og 50-200 når jeg ser på (pixel peeper) bildene i 100 % visning. Bruker dem stort sett mellom f4 og f8.

 

Det skal sies at jeg prøvde litt forskjellig i går og tror jeg fant "syndebukken" som gjorde 12-60 eksemplaret jeg har på mer eller mindre fast lån noe mindre skarpt. Kan bekrefte at det var en "populær" syndebukk her på forumet, et noe skittent UV-filter. Det så rent ut rett forfra, men jeg så at det var noe skittent da jeg så igjennom det på skrå.

 

Jeg tok en del bilder av MS Queen Elizabeth i går med litt forskjellige objektiver; 12-60, 50-200 og Sigma 10-20. Og jeg kan bekrefte at 10-20 var et godt stykke unna de to andre på skarphet...

 

Alle tatt med E-30...

... med ZD 12-60:

 

... med ZD 50-200:

 

... med Sigma 20-20:

 

Det siste ble dessverre ødelagt av noen regndråper på frontelementet Og ja, hvis noen lurer på, jeg liker shadow/highlight-verktøyet i PS...

 

Dersom det hadde vært fokusfeil, hadde det vel vært mulig å få fikset det? Siden E-30 (som jeg også har på fast lån) har mikrojustering av AF.

 

Etter at jeg fikk E-5 er har jeg stadig blitt overrasket over hvor skarp 12-60mm faktisk er, så jeg tror det er noe feil om du er misfornøyd. Har jo også 14-35mm, men f.eks. nå hadde jeg en ferie i Venezia hvor 12-60mm var med, nettopp pga. hendig brennvidde og størrelse.

 

Men poenget var 12-60mm er helt konge og er det objektivet jeg bruker mest på fritiden.

 

Faktisk bruker jeg det mest på 12mm, så selvfølgelig sikler jeg på E-P3 med 12mm, det hadde jeg kommet langt med på reise (også pga. f2).

Så det vil si at du har 7-14, 14-35, 35-100, samt 12-60 og 50-200? Noen som har det, ja... <-- Fant ikke en "grønn av misunnelse" smily, så det var det nærmeste jeg kom...

Endret 18. august 2011 av eks

[tomsi42]

Jeg mener ikke at jeg opplever 12-60 som uskarp, men bare en liten tanke mindre skarp enn 15-54 og 50-200 når jeg ser på (pixel peeper) bildene i 100 % visning. Bruker dem stort sett mellom f4 og f8.

12-60mm er kjent for å være god. Men skal ikke være bedre enn 14-54mm. Men ikke merkbart dårligere heller.

 

Det skal sies at jeg prøvde litt forskjellig i går og tror jeg fant "syndebukken" som gjorde 12-60 eksemplaret jeg har på mer eller mindre fast lån noe mindre skarpt. Kan bekrefte at det var en "populær" syndebukk her på forumet, et noe skittent UV-filter. Det så rent ut rett forfra, men jeg så at det var noe skittent da jeg så igjennom det på skrå.

Møkket UV filter er en no-no. Personlig mener jeg at UV filter er no-no, uansett ...

[Zamot]

Så det vil si at du har 7-14, 14-35, 35-100, samt 12-60 og 50-200? Noen som har det, ja... <-- Fant ikke en "grønn av misunnelse" smily, så det var det nærmeste jeg kom...

Hehe, ja har vært så heldig å finansiere 14-35 og 35-100 med foto-oppdrag, så etter å ha siklet leenge klarte jeg å rettferdigjøre det overfor meg selv (det var en periode det var lavere pris på de, samt grei dollarkurs, og det ene refurbished. Kjøper fra USA.).

 

Men fornuftig? Neppe. Nødvendig? Sikkert ikke. Men nå er jeg gadget mann også da. Og det finnes mange ting som er mye mer unødvendig å "investere" i. Det begynte med 12-60 og 50-200 og har ballet på seg over tid.

 

Men fortsatt sitter 12-60 mest på kamera. Føler meg litt begrenset med 14-35, og tar ikke så mye portretter som 35-100 er egnet til, og det er litt for tregt for action. Føler også 12-60 er raskere enn 14-35. Men på en annen side, når fokus treffer, du verden for noen fine og skarpe bilder, samt bokeh..

 

UV-filter bruker jeg ikke, men på 12-60 sitter det stort sett et ND-filter.

[HelenaN]

Idag kom UPS med 12/2 fra Olympus! For et flott objektiv! Föles meget solid (metall), men veger bare 130g.

 

Har bare tatt noen testbilder rundt der jeg bor. Gleder meg til å bruke det på en fototur snart.

 

Nå angrer jeg litt på at jeg ikke valgte E-PL2 i sölv... men bildekvalitet er jo det viktigste.

[Rmatt]

Idag kom UPS med 12/2 fra Olympus! For et flott objektiv! Föles meget solid (metall), men veger bare 130g.

 

Har bare tatt noen testbilder rundt der jeg bor. Gleder meg til å bruke det på en fototur snart.

 

Nå angrer jeg litt på at jeg ikke valgte E-PL2 i sölv... men bildekvalitet er jo det viktigste.

 

Gratulerer! Går og venter på 45mm. Skulle ønsket det hadde samme fokusring som 12mm. Kjekt å ha!

Endret 22. august 2011 av Rmatt

[tomsi42]

Idag kom UPS med 12/2 fra Olympus! For et flott objektiv! Föles meget solid (metall), men veger bare 130g.

 

Har bare tatt noen testbilder rundt der jeg bor. Gleder meg til å bruke det på en fototur snart.

 

Nå angrer jeg litt på at jeg ikke valgte E-PL2 i sölv... men bildekvalitet er jo det viktigste.

Du lykkens rosin. Kan du ta et bilde av vidunderet slik at vi andre har noe å se på i mellomtiden

[ok67]

Hmmm, spørs om eg må selga unna litt av det store og tunge og heller utvida uFT parken litt?

Eg har jo til og med E-PL2 i sølv.

Endret 22. august 2011 av ok67

[HelenaN]

Gratulerer! Går og venter på 45mm. Skulle ønsket det hadde samme fokusring som 12mm. Kjekt å ha!

 

Takker, ja, 45/1.8 frister også (ifölge Olympus kommer det i September), men jeg er enig i at det hadde värt fint om det hadde hatt samme byggkvalitet som 12/2. Dog hadde det da blitt mye dyrere.

 

 

Hmmm, spørs om eg må selga unna litt av det store og tunge og heller utvida uFT parken litt?

Eg har jo til og med E-PL2 i sølv.

 

Bli med på neste fototreff; da kan du få pröve mitt objektiv.

Er du fornöyd med E-PL2 forresten?

 

 

Du lykkens rosin. Kan du ta et bilde av vidunderet slik at vi andre har noe å se på i mellomtiden

 

He he, takker! Jeg er dårlig på produktfoto, men tok et par bilder for å sammenligne störrelsen med de to andre objektiven jeg har.

 

 

Montert på E-PL2, sammen med 20/1.7:

 

Sammenlignet med Olympus 14-42II:

 

Noen testbilder tatt ved MFD/närgrensen, helt uten kunstnerlige ambisjoner, og de er JPGs direkte fra kameraet. Kun resize og litt skjerpe for å kompensere for det.

(Er det OK vär imorgen tar jeg en fototur da og kan håpentligvis ta noen riktige bilder og poste på Flickr.)

 

 

 

 

 

Endret 22. august 2011 av HelenaN

[Bykatt]

[HelenaN]

Fant nettopp disse:

 

http://robinwong.blogspot.com/2011/08/olympus-mzuiko-45mm-f18-review-petaling.html

http://robinwong.blogspot.com/2011/08/olympus-mzuiko-45mm-f18-review-chinese.html

 

45/1.8 later til å väre et flott objektiv det også.