Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[ATWindsor]

Var veldig gira på mft en liten stund nå helt til jeg oppdaget følgene (som ble en skikkelig turnoff )

 

RAW-filene og jpeg filene er kraftig fordreid rett ut av kameraet opptil 4-5% som fører til at alt som ikke er i midten mister oppløsning (har sett enkelte eksempler der banding har oppstått pga dette).

 

Dybdeskarpheten øker jo mindre sensor... Jeg er skikkelig glad i lav blender på dslr på portretter og liknende. Hvor mye verre blir dette på mFT? Har lett litt men klarer ikke finne noen eksempler.

 

Alternativene mine for et speilløst kamera er da Samsung (yuck) og Sony NEX. NEX virker interessant men det gjør ikke objektivutvalget på hele 3 (tre) objektiver.

 

/rant

 

Hovedproblemet med NEX i mine øyne er at objektivene er så gigantiske. HJelper lite at kameraet er så lite, når objektivene er så store. (dog har de gjort en veldig god jobb med huset)

 

AtW

[Epp]

Hovedproblemet med NEX i mine øyne er at objektivene er så gigantiske. HJelper lite at kameraet er så lite, når objektivene er så store. (dog har de gjort en veldig god jobb med huset)

 

Jeg får litt assosiasjoner til dette bilde når jeg ser NEX.

 

 

 

Hasselblad-et på enden virker ikke litt malplassert

Endret 15. juli 2011 av Epp

[tomsi42]

Var veldig gira på mft en liten stund nå helt til jeg oppdaget følgene (som ble en skikkelig turnoff )

Uff da.

 

RAW-filene og jpeg filene er kraftig fordreid rett ut av kameraet opptil 4-5% som fører til at alt som ikke er i midten mister oppløsning (har sett enkelte eksempler der banding har oppstått pga dette).

hvilket kamera og hvilket objektiv? Har du et bildeeksempel som viser dette?

 

Dybdeskarpheten øker jo mindre sensor... Jeg er skikkelig glad i lav blender på dslr på portretter og liknende. Hvor mye verre blir dette på mFT? Har lett litt men klarer ikke finne noen eksempler.

Ettersom du må gå ned i brennvidde for å oppnå samme bildevinkel, så får du også redusert lysåpningen tilsvarende hvis du beholder samme blender. 100mm f/2 har en lysåpning på 50mm - For å få det samme bildevinkel og dybdeskarphetsplan på µ-4/3 (i forhold til FF) så må du ha en 50mm f/1.0. Dvs. 2 blendere. En 45mm f/1.8 vil derfor tilsvare en 90mm f/3.6. Jeg tror det skal være til å leve med.

[eks]

SLR-Gear har testet Zuiko 12mm f2. De var ganske imponert; meget god optisk ytelse og flott byggekvalitet. Prisen og en dyr solblender, som ikke er inkludert trakk litt ned...

[tflovik]

Var veldig gira på mft en liten stund nå helt til jeg oppdaget følgene (som ble en skikkelig turnoff )

 

RAW-filene og jpeg filene er kraftig fordreid rett ut av kameraet opptil 4-5% som fører til at alt som ikke er i midten mister oppløsning (har sett enkelte eksempler der banding har oppstått pga dette).

 

Dybdeskarpheten øker jo mindre sensor... Jeg er skikkelig glad i lav blender på dslr på portretter og liknende. Hvor mye verre blir dette på mFT? Har lett litt men klarer ikke finne noen eksempler.

 

Alternativene mine for et speilløst kamera er da Samsung (yuck) og Sony NEX. NEX virker interessant men det gjør ikke objektivutvalget på hele 3 (tre) objektiver.

 

/rant

 

Sjekk ut denne tråden, her kan du se bilder tatt med Olympus E-PL2.

Bildet av katta burde kanskje tilfredsstille dine behov?

Min lenke

[Trondster]

Var veldig gira på mft en liten stund nå helt til jeg oppdaget følgene (som ble en skikkelig turnoff )

 

RAW-filene og jpeg filene er kraftig fordreid rett ut av kameraet opptil 4-5% som fører til at alt som ikke er i midten mister oppløsning (har sett enkelte eksempler der banding har oppstått pga dette).

 

Dybdeskarpheten øker jo mindre sensor... Jeg er skikkelig glad i lav blender på dslr på portretter og liknende. Hvor mye verre blir dette på mFT? Har lett litt men klarer ikke finne noen eksempler.

 

Alternativene mine for et speilløst kamera er da Samsung (yuck) og Sony NEX. NEX virker interessant men det gjør ikke objektivutvalget på hele 3 (tre) objektiver.

 

/rant

Raw-filer inneholder geometridata for justering av geometri - det er opp til Raw-converteren å bruke dette eller ikke.

 

Algoritmene for å rette geometri, rette horisont eller lignende har blitt så gode at du nok ikke skal være fullt så bekymret. Retter selv geometri og horisont i min egen Raw-konvertering, og mener ikke dette er synlig på resultatet.

 

Dybdeskarpheten er ikke så mye mindre enn "vanlig" speilrefleks. Det er ca. 1 1/3 blender forskjell i dybdeskarphet fra fullframe og ned til APS-C crop og derfra ca. 2/3 blender forskjell ned til micro four thirds, gitt samme utsnitt og samme blendertall. Det er altså ikke så stor forskjell - det er dobbelt så stor forskjell fra vanlig crop og opp til fullframe. Hvis du på død og liv skal ha minst mulig dybdeskarphet, så gå heller for fullframe.

 

Med objektiver som Noktor 50/0.95 får du liten dybdeskarphet på ₄₃.

 

Og vil du betale gjennom nesa, så kan du få f/2-zoomer til four thirds som passer på micro four thirds - disse vil gi større blender og dermed mindre dybdeskarphet enn noen zoomer med samme utsnitt kan gi på APS-C crop - der har du nemlig bare f/2.8-zoomer, og en f/2-zoom vil på ₄₃ gi dybdeskarphet som en f/2.5-zoom på crop. Og de finnes ikke.

 

 

Så - er du DOF-junkie, så gå for fullframe - eller bli happy med for eksempel ₄₃.

Endret 16. juli 2011 av Trondster

[Epp]

₄₃

 

= ? FT, µFT, µ4/3, µ43, mFT, m43 ?

Endret 16. juli 2011 av Epp

[Epp]

[tomsi42]

? FT, µFT, µ4/3, µ43, mFT, m43 ?

hint: Den er liten og under streken - litt Trondster humor

[Epp]

? FT, µFT, µ4/3, µ43, mFT, m43 ?

hint: Den er liten og under streken - litt Trondster humor

 

Hehehe jada. Kunne i dy meg etter å ha lest en gammel tråd for noen dager siden om hvordan man skule skrive micro Four Thirds.

 

Det førte til at jeg lærte med at Alt Gr + m gir µ, så nå kan jeg skrive µFT lett

[kaian]

Micro four thirds er Panalympus svar på Pentax *ist. Genialt i en verden med søkemotorer? Njet!

[Epp]

Micro four thirds er Panalympus svar på Pentax *ist. Genialt i en verden med søkemotorer? Njet!

 

Det forstod jeg ikke.

[tomsi42]

Det forstod jeg ikke.

 

Søkemotorer er ikke veldig glad i * µ og andre spesialtegn...

/teskjemode

[Epp]

Det forstod jeg ikke.

 

Søkemotorer er ikke veldig glad i * µ og andre spesialtegn...

/teskjemode

 

Det stemmer da absolutt ikke. Google fungerer da fint i alle fall.

 

µ4/3

 

µ43

 

µFT

 

 

m43

 

Alle fingerer fint, men det er selvsagt avhengig av hvordan folk faktisk skriver/(tagger dokumentet) Micro Four Thirds.

 

Pentax *ist

 

Denne fungerer ikke bra:

 

mFT

 

Det som er mye verre er når de gir et navn som er et ord i det engelske språk. Da blir det for forferdelig vanskelig å finne det en er på jakt etter.

 

På tide å gravlegge ASCII

Endret 18. juli 2011 av Epp

[Epp]

Under søkinga kom jeg til Wikipedia artikkelen om µ4/3 og da fikk jeg et flashback til den gangen det ble introdusert:

 

 

 

Det er gjerne lettere å lage design når det bare er en prototype og en ikke trenger å tenke på funksjon (OK kan styre meg for den oransje fargen, men ...)

Endret 18. juli 2011 av Epp

[Epp]

Ser at for E-PL3 og E-PM1 så skal de selges med en liten ekstern blits.

 

Vil en slik blits kunne få strøm fra hot-shoen (var er det på norsk?) eller må den få den fra den andre kontakten brukes av EVF'en?

 

Jeg lurer på hvordan FL-300R blir. Størrelsen er ikke dårlig. Skulle gjerne hatt en liten blits som kan lett taes med eller styre FL-36R

Endret 18. juli 2011 av Epp

[tomsi42]

Ser at for E-PL3 og E-PM1 så skal de selges med en liten ekstern blits.

 

Vil en slik blits kunne få strøm fra hot-shoen (var er det på norsk?) eller må den få den fra den andre kontakten brukes av EVF'en?

Den får strøm fra EVF kontakten. Det er ikke noen strømkontakter i blits-skoen. Kun signalkontakter.

 

Jeg lurer på hvordan FL-300R blir. Størrelsen er ikke dårlig. Skulle gjerne hatt en liten blits som kan lett taes med eller styre FL-36R

Den ser ikke helt håpløs ut, bare nesten. Og problemet er at den skal vippes bakover for å vinkle blitsen mot taket - lite brukervennlig på en speilrefleks da man ikke kommer til søkeren ...

[Epp]

Den ser ikke helt håpløs ut, bare nesten. Og problemet er at den skal vippes bakover for å vinkle blitsen mot taket - lite brukervennlig på en speilrefleks da man ikke kommer til søkeren ...

 

Huh? Den er da ikke for en speilrefleks. Men for speilløst (µ4/3). Med mindre man er ekstremt nærsynt så trenger man vel ikke ha skjermen så nær øye for å se det en skal ta bilde av?

Endret 18. juli 2011 av Epp

[tomsi42]

Huh? Den er da ikke for en speilrefleks. Men for speilløst (µ4/3). Med mindre man er ekstremt nærsynt så trenger man vel ikke ha skjermen så nær øye for å se det en skal ta bilde av?

Nå er det vel fler enn de med speilløst som kan tenke seg en liten blits, som er bedre enn gamle FL20 ...

[Epp]

Huh? Den er da ikke for en speilrefleks. Men for speilløst (µ4/3). Med mindre man er ekstremt nærsynt så trenger man vel ikke ha skjermen så nær øye for å se det en skal ta bilde av?

Nå er det vel fler enn de med speilløst som kan tenke seg en liten blits, som er bedre enn gamle FL20 ...

 

Dersom man har speilrefleks så ser jeg ikke grunnen til en liten blits egentlig. Men hvordan denne er utformet og hvordan den vipper, så har man helt klart tenkt på speilløst. Så dumme er ikke designerne...

 

Så utifra et speilløst perspektiv, syns jeg ikke denne ser dum ut. Om den vil også kunne styre FL-36R'en så kan man bruke litt kreativ lyssetting til f.eks portrett.