Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[Trondster]

Spennende - Yasuhara har annonsert et 5x(!!) makroobjektiv til micro Four Thirds og Sony NEX.

 

Dette objektivet med 5:1 forstørrelse vil gi ti ganger så stor forstørrelse som de eksisterende 1:2-makroobjektivene til ₄₃. En Olympus med 17.3 x 13.0mm sensor vil ikke ta bilde av noe som er 35 x 26mm, som de eksisterende makroobjektivene, men av noe som bare er 3.5 x 2.6mm!!

 

Objektivet har innebygd LED-lys - nærgrensen er seriøst tett på objektivet, så dette er nok en god idé. (Får strøm fra en ekstern miniUSB-kabel.)

 

Spennende!

 

Forvent at det kreves seriøst mye lys, og en hel del diffraksjonsuskarphet kombinert med sinnsykt lav dybdeskarphet er bare noe man må leve med - sånn fungerer fysikk. Med andre ord - ikke forvent å få skarpe bilder i 100% crop - bildet skal nedskaleres og skarpes opp. Men for noen detaljer!!!

 

..Men at noe som er 3.5x2.6mm fyller sensoren? Spennende - rett og slett.

 

 

Dette er også et spesielt makroobjektiv - som Canons MP-E 65 1-5x har det et veldig begrenset fokusområde - det kan bare fokusere mellom 4x og 5x forstørrelse, og har blendertall f/11, f/16, f/22, og f/32.

 

Du får også en holder, så du kan holde motivet stille på riktig sted - se bilder og eksempelbilder på google-oversettelsen av hjemmesiden.

Endret 28. mai 2011 av Trondster

[tflovik]

Da mottok jeg E-PL2 i går.

 

Her er et av mine første bilder med kameraet.

[tflovik]

Har tenkt å kjøpe et nytt objektiv til E-PL2.

 

Valget står mellom Olympus M.Zuiko ED 40-150mm f/4-5.6 og

Panasonic Lumix G Vario 45-200mm f4.0-5.6 ASPH MEGA O.I.S.

 

Har lest en del om objektivene på forumet til Dprewiev og holder en knapp på Panasonic objektivet fordi at jeg får 100mm mere effektiv brennvidde som kan være kjekt.

 

Noen som har noen erfaringer med disse objektivene, eller synspunkter?

[eks]

Etter min oppfatning er forskjellen mellom 150mm og 200mm ganske liten. Panasonicobjektivet har innebygget bildestabilisator, det har ikke Olympusobjektivet. Dog er jeg er ikke så sikker på om de ekstra 50mm med brennvidde og innebygget stabilisator er verdt 400 kr mer, med tanke på at E-PL2 allerede har innebygget stabilisator...

[seriksen]

Noen som har noen erfaringer med disse objektivene, eller synspunkter?

 

Jeg har ikke brukt Olympus-objektivet, Panasonic-objektivet har jeg prøvd litt, men ikke testet. En fordel med Panasonic-objektivet er at du vil ha stabilisator hvis du en gang i fremtiden kjøper et Panasonic-hus. For meg ville det + den litt større rekkevidden vært verdt prisforskjellen.

 

Edit: Et argument for 40-150 er jo lavere vekt, men du må nesten vurdere selv om det er viktig moment.

Endret 5. juni 2011 av seriksen

[world wide weird]

Et annet argument for 40-150 er tilgang til Olympus' nærlinse.

Endret 5. juni 2011 av world wide weird

[Simen1]

Etter min oppfatning er forskjellen mellom 150mm og 200mm ganske liten.

Jeg bruker å regne det om til zoomfaktor for å få et inntrykk av hvor stor eller liten forskjell det er. 200/150 = 1,33x zoom. Altså ganske lite, men ikke neglisjerbart. Skulle man beskjært et bilde tilsvarende ville man mistet 44% av pikslene.

Endret 5. juni 2011 av Simen1

[tflovik]

Etter min oppfatning er forskjellen mellom 150mm og 200mm ganske liten.

Jeg buker å regne det om til zoomfaktor for å få et inntrykk av hvor stor eller liten forskjell det er. 200/150 = 1,33x zoom. Altså ganske lite, men ikke neglisjerbart. Skulle man beskjært et bilde tilsvarende ville man mistet 44% av pikslene.

 

Ja alle monner drar, og det er en grei pris for objektivet. Må opp en del i pris for et m3/4 objektiv som går til 300mm.

 

En del av bruksområdet for meg blir å ta bilder av fugler og dyr og da vil jeg heller betale litt mere for å få 50mm ekstra.

[Simen1]

Jeg ville definitivt betalt 360 kr (14%) ekstra for 50 mm (1,33x zoom) ekstra og stabilisator. I tillegg får du litt større blender på mange av brennviddene. F.eks gir Panasonic 45-200 f/5,2 på 150mm, mens Olympus 40-150 gir f/5,6 på samme brennvidde.

 

Full oversikt over alle blendere på alle brennvidder finner du her:

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1374/cat/15

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1226/cat/69

 

Hvis du synes prisen er for høy og du klarer deg uten autofokus så finnes det hauger av billige og gode telezoomer du kan bruke via adapter. Her har du f.eks en middels god 100-300 f/4,5-5,6 for 1000 kr inkludert frakt.

 

Her har du en middels god 50-200 f/4-5,6 til 690 kr + frakt.

 

Her har du en 80-200 f/3,8 for 20 dollar + frakt. Dvs. at den kommer under tollgrensa og koster deg 240 kr helt hjem i postkassa.

 

Vil du ha noe virkelig unikt så er kanskje en 85-210mm f/4,8 med pistolgrep tingen.

 

Det er mye manuelt gøy å finne på ebay.

 

Adapter koster noen tikroner fra ebay/Asia.

Endret 5. juni 2011 av Simen1

[Johnny™]

Har tenkt å kjøpe et nytt objektiv til E-PL2.

 

Valget står mellom Olympus M.Zuiko ED 40-150mm f/4-5.6 og

Panasonic Lumix G Vario 45-200mm f4.0-5.6 ASPH MEGA O.I.S.

 

Har lest en del om objektivene på forumet til Dprewiev og holder en knapp på Panasonic objektivet fordi at jeg får 100mm mere effektiv brennvidde som kan være kjekt.

 

Noen som har noen erfaringer med disse objektivene, eller synspunkter?

Det ligger en 45-200 på foto.no til 2300...

 

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=153071

[Alchemist:]

Endelig gått over til µFT(EP-2), men sitter nå med et dilemma. Har en Sigma 180mm makro med Nikon fatning, men for å bruke denne må jeg skaffe meg en overgang. Dette vil bli en helt manuell løsning. Dog vurderer jeg og å kjøpe Sigma 150mm makro til FT og kjøpe overgang til µFT. Dette vil vel gi automatikk om jeg har forstått det riktig.

 

Hva syns dere jeg burde gjøre?

 

Bruker i utgangspunktet kun manuell fokus på makro, men EP-2 har jo en ganske kjekk funksjon som zoomer inn for å treffe akkurat på fokus ved manuell fokusering på "automatiske" objektiv. Kan også aktivere dette manuelt på kamera om jeg ønsker det, men det blir jo et ekstra knappetrykk som kanskje gjør at motivet forsvinner?

[kaian]

Noen som har noen erfaringer med disse objektivene, eller synspunkter?

Jeg hadde Panasonic 45-200 lenge, og hadde stor glede av det. Det er imponerende skarpt fra 45 til ca 140mm, og for normale anvendelser helt ok resten opp til 200 også. I tillegg til å være rimelig skarpt så synes jeg det hadde veldig gode egenskaper ellers også, inklusive pen bokeh for et rimelig zoom-objektiv. Men, jeg har jo ikke engang prøvd Olympus'en, så jeg kan ikke si noe om forholdet mellom dem. For fugl og dyr kan selv 200mm være i minste laget, så jeg ville nok satset på Panasonic'en. Det er stadig eksemplarer på foto.no og jeg vil anbefale å handle det der.

[KnutIvars]

Eg innspill til diskusjonen rundt panasonic vs oly objektiver;

• Stabilisator i objektivet gir ikke "dobbel stabilisering" på E-PL2 (eller andre oly hus med stabilisering for den saks skyld). En av delene må skrus av for at den ene ikke skal gjøre vont verre.
  
• C-AF (med eller uten tracking) fungerer mest sannsynlig best med Oly sine mFT objektiver, men jeg er ikke helt sikker. Finn ut av dette dersom du liker å bruke C-AF.
  

Alchemist; angående Sigmma 180 for nikon, anbefaler jeg å selge denne, ellers så får du vel kun brukt den på åpneste blender (og dersom fokus er elektrisk, vil den ikke fungere skikkelig heller). FourThirds objektiver på mFT med adapter, funker fint med S-AF. Det er litt variabelt fra objektiv til objektiv, men det har fungert fint med de jeg har prøvd (7-14, 14-54, 25(leica), m.m.).

[Epp]

Eg innspill til diskusjonen rundt panasonic vs oly objektiver;

• Stabilisator i objektivet gir ikke "dobbel stabilisering" på E-PL2 (eller andre oly hus med stabilisering for den saks skyld). En av delene må skrus av for at den ene ikke skal gjøre vont verre.
  

 

Må man slå av? Trodde kamera var smart nok til å gjøre det selv? Vi har E-P1 og 45-200mm Pana.

 

Oppdatering. Etter litt googling ser jeg at det ikke gjør det, men også at det ikke nødvendigvis har noe å si. Ser ut til at IS og høyere hastigheter kan være et problem, mens lave hastigheter ikke er det. Testbilder:

Endret 6. juni 2011 av Epp

[tflovik]

Eg innspill til diskusjonen rundt panasonic vs oly objektiver;

• Stabilisator i objektivet gir ikke "dobbel stabilisering" på E-PL2 (eller andre oly hus med stabilisering for den saks skyld). En av delene må skrus av for at den ene ikke skal gjøre vont verre.
  

 

Må man slå av? Trodde kamera var smart nok til å gjøre det selv? Vi har E-P1 og 45-200mm Pana.

 

Oppdatering. Etter litt googling ser jeg at det ikke gjør det, men også at det ikke nødvendigvis har noe å si. Ser ut til at IS og høyere hastigheter kan være et problem, mens lave hastigheter ikke er det. Testbilder:

 

Ut i fra det jeg har klart å lese meg fram til på forumet i dprewiev så anbefales det å slå av stabilisering i hus eller på objektivet.

 

Det er noen som mener at det er best å benytte kun stabilisering i objektivet, begrunnelsen var at de mente at det funket best på den ytre enden av zoomen.

 

Forresten så har jeg nå bestillt meg et Panasonic 45-200mm objektiv.

[Akartum]

Hei! Har i en stund nå vært inne på tanken å bytte ut mitt Olympus E-400 til fordel for Nikon D7000, men fikk i dag tilbudet om å kjøpe ett brukt E-3 hus for 3000,-. Dere som har erfaring med E-3, hvordan yter det i dag, tenker da ikke spesifikt opp mot D7k da det selvfølgelig er et mye nyere hus, men om det er ett godt tilbud, og vil være en god oppgradering av min E-400?

[Jørgen Sørheim]

God oppgradering og en ok pris. Jeg solgte mitt for 5000kr for litt over et halvt år siden.

 

Men, jeg vet ikke, jeg tror jeg ville vært litt mellomfornøyd med kjøpet. Greit nok at du kanskje får en liten tusenlapp for E-400-huset (Kodak-brikken er jo litt ettertraktet), men personlig ville jeg heller brukt de 3000kr mot noe annet (som D7000).

[KnutIvars]

E-3 er absolutt en oppgradering. Søkeren er MYE større, 5bilder pr sekund uendelig (jpg), 20 i RAW. Værtettet og solid. Kjappt og fokuserer uendelig mye bedre i lavt lys enn E-400

 

E-3 er et kamera du ikke gjør mye feil i å kjøpe til 3000... du taper ihvertfall ikke noe på det dersom du vil prøve, for du får nok samme pris dersom du vil selge igjen. Vanlig bruktpris på E-3 ligger på ca 5k som psilocybe sier.

[Zamot]

Hei! Har i en stund nå vært inne på tanken å bytte ut mitt Olympus E-400 til fordel for Nikon D7000, men fikk i dag tilbudet om å kjøpe ett brukt E-3 hus for 3000,-. Dere som har erfaring med E-3, hvordan yter det i dag, tenker da ikke spesifikt opp mot D7k da det selvfølgelig er et mye nyere hus, men om det er ett godt tilbud, og vil være en god oppgradering av min E-400?

 

E-3 er et kanonbra kamera, hvertfall til 3000,-. Men hva som er riktig for deg, kan bare du avgjøre ut i fra behov. Det er ikke så veldig bra på høye ISO-verdier, men ellers har det mange gode egenskaper som nevnt over. Skjermen har heller ikke så god oppløsning som de fleste av dagens kamera. Men du verden så mye for pengene, spesielt om du setter pris på et solid kamera som er raskt, med vridbar skjerm.

 

Men like viktig som huset er jo optikken, og det har du ikke nevnt. Anbefaler for eksempel 12-60mm som normalobjektiv. Meget bra, og litt ekstra vidvinkel for normalobjektiv å være.

[Akartum]

Takk for svar. Planen har som sakt vært å investere i D7000, men har ikke hatt noe særlig hell i å fått selgt unna 4/3 optikk og utstyret mitt. E-5 til fullpris har jeg personlig ikke sett noe grunn i å investere i, men når jeg fikk høre om E-3 til 3000,-, så vurderer jeg å kjøre på med 4/3 enda en stund. Har 14-54mm og 70-300mm på E-400, med 14-54mm som står på 90% av tiden. Tar i all hovedsak mest landskap/natur bilder, så værtettingen på E-3 kombinert med 14-54mm kan jo komme godt med.