Sony Ericcson F305 tåler ikke normalt bruk.

[PantZman]

Såpass, om du har skikkelige bevis ville jeg gått videre med det. Om bildene ikke er fra din tlf og feilen var ikke det som var sagt så synest jeg virkelig du burde gi dem inn.

[esoteric]

Hei folkens!

Takk for svar.

 

Nå har denne saken tatt en HELT ny vending som faktisk beviser svindel etter mitt skjønn.

 

Den gode nyheten er at mobiltelefonen fungerer som vanlig igjen. Den dårlige nyheten er den informasjon som har kommet for dagen som et resultat. Jeg leverte nemlig denne mobilen til en annen tekniker som fant ut følgende:

 

- Mobiltelefonen var overhode IKKE væskeskadet!

- Bildet jeg var tilsendt var IKKE fra min mobiltelefon!

- Det som var gått istykker var AC strømforsynings chippen, noe som hadde vært dekket av garantien.

 

Nå er jeg usikker på hva jeg skal gjøre med denne informasjonen, fordi å bare sitte på den byr meg imot.

 

Hvilket verksted jobber denne teknikeren for? Deltaservice har ingenting å tjene på å fabrikere fuktskader, så jeg synes det er underlig hvis det du sier stemmer.

Skjønner heller ikke hva deltaservice kan tjene på dette her, når de gir avslag på garantien får de jo heller ikke fakturert SE for en ferdig utført jobb. Men det trenger jo heller ikke altid være økonomiske grunnet til det, kan være et trøtt og lei tekniker som ikke orket feilsøke lengere, eller noe sånt ..

 

Men selv om det var strømforsyningen som var problemet, så kan det vel fortsatt ha vært irr i telefonen som har gjort at de har gitt avslag på garantien, selv om denne irr-en ikke nødvendigvis skapte noen problemer for telefonen.

 

Men dette er jo uansett veldig interessant, syntes værtfall jeg som jobber med mobiltelefoner daglig. Dersom alt du sier stemmer, så kan man ikke bare la sånt skje. Så håper ikke du bare driter i det, men at vi kommer til bunns i denne saken.

 

Ta f.eks en telefon til SE på 81500840 og hør hva de har og si til dette

[Dragen]

Er det bare jeg som stiller spørsmål ang. skadeomfanget i bildene? Direkte kontakt med væske ville gitt mye større kosmetisk skade på kretskortet enn den lille irreskaden på 1 mm. Jeg har sett skader fra væsker som har vært alt fra vann til blod på kretskort, og den skaden som blir vist på bildet er IKKE som følge av direkte kontakt med væske.

Jeg finner det også høyst usannsynlig at væsken hadde klart å komme seg til loddetinnet uten å legge igjen merker på kobberet. Og ikke bare det, men selv gjennom bildets uklare kvalitet, så ser det ut som at skaden er av en trykk-art, og ikke en irreskade (små spor i tinnet).

[Alastor]

Dette er faktisk veldig interessant.

 

Jeg har et godt forslag rundt hva som er casen her. Dette KAN være en uærlig teknikker, som spekulerer i følgende:

 

Rapportere væskeskade, få kunde til å velge at de skal skrote mobiltelefonen, putte mobilen i egen lomme og selge videre.

 

Det kan også være mixup av telefoner og dårlig håndtverk selvfølgelig, men som flere sier så har deltaservice ingenting å tjene på å rapportere væskeskader. Jobber den nye teknikkeren på samme sted, eller et annet verksted?

 

EDIT: Jeg ville tatt direkte kontakt med Sony Ericsson som andre nevner, lagt fram saken og forklart hvor lite holdbart det som har skjedd her er.

Endret 8. august 2009 av Alastor

[darket]

Dette er nødvendigvis ikke deltaservice sin feil

sony ericsson sier at det ikke er garanti, så lenge det er noe utenfra som påvirker produktet. Om væskeskaden har noe å si eller ikke på gjeldene feil, spiller ingen rolle.

deltaservice får da ikke reparert, siden SE hadde nektet en godtgjørelse.

SE går jo med dundrende underskudd, så her er det helt utrolig strengt på hva som går på garanti eller ikke.

 

Forøvrig er dette helt normal praksis, og vil tippe at deltaservice sier dette til sikkert 100 kunder hver eneste dag. Og akkurat denne saken er ikke unik på noen måte..

 

Må også si at deltaservice skal ha en rutine, at det er minst 2 teknikere som skal gi samme konklusjon, hvis det er en ytre påvirkning, og avslag på reklamasjon\garanti.

 

 

Å gå til sony ericsson kommer man egentlig ingen vei med, da de holder seg til hva deltaservice sier. Sier delta nei, så sier SE nei..

 

 

Kunne vært spennende å sett hva FTU hadde sagt i denne saken, om deltaservice\SE har lov å nekte reparasjon, hvis ikke væskeskaden har påvirket feilende komponent!!!

Hvis det må være en direkte link mellom en ytre skade og feil\mangler hadde ihvertfall sony ericsson gått på en milliard smell bare på dette

[darket]

må nesten sitere et vedtak fra FTU

 

Mobiltelefon - klage over funksjonssvikt etter knapt halvannet år. Innklagde viste til verkstedsrapport om at årsaken var væskeskade etter at telefonen måtte ha vært i direkte kontakt med væske. Utvalget fant ikke grunnlag for å overprøve dette, og klagen førte ikke frem.

Forbruker taper.

[Alastor]

Dere to siste, har dere ikke lest hele tråden?

 

Bare en kjapp kommentar ang FTU - er mobilen under 6 måneder, vinner forbruker. Er den over 6 måneder, taper forbruker.

[Flodec]

Er det bare jeg som stiller spørsmål ang. skadeomfanget i bildene? Direkte kontakt med væske ville gitt mye større kosmetisk skade på kretskortet enn den lille irreskaden på 1 mm. Jeg har sett skader fra væsker som har vært alt fra vann til blod på kretskort, og den skaden som blir vist på bildet er IKKE som følge av direkte kontakt med væske.

Jeg finner det også høyst usannsynlig at væsken hadde klart å komme seg til loddetinnet uten å legge igjen merker på kobberet. Og ikke bare det, men selv gjennom bildets uklare kvalitet, så ser det ut som at skaden er av en trykk-art, og ikke en irreskade (små spor i tinnet).

 

Hvilken erfaring har du på å si dette? Jeg har sett tusenvis av kraftige væskeskader på store deler av hovedkortets komponenter UTEN at nærliggende jording på selve hovedkortet har blitt skadet. Vann f.eks renner lett av glatte overflater, men setter seg hvis det får motstand. Det er også en av grunnene til at en støvete komponent har lettere for å bli væskeskadet.

[Jaxeed]

Teknikeren som hjalp meg med dette er faktisk min snille nabo. Han har lang erfaring fra Afrika som reparatør av mobiltelefoner o.l. og er i Norge for å ta sin doktorgrad. I dag har han vært så snill og gått med på å åpne mobilen min igjen så jeg kan få ta bilder. Som dere her kan se - ingen væskeskader, og bildet jeg fikk tilsendt var ikke fra min mobil.

[darket]

1) send inn telefonen på nytt for en 2 bedømming (med krav om heving)

2) Kjøp en ny mobil

 

Sånn jeg ser det, så må deltaservice innrømme en feil her, da alt tyder på at de enten ljuger hardt, eller har skrudd inn feil hovedkort i din mobiltelefon. Men jeg ser ikke poenget med å ljuge og fabrikkere bevis, da deltaservice taper penger på det....

Og ja, de klarer faktisk å montere feil hovedkort avogtil.. Sett det skje _1_ gang, og det er mange flere tilfeller hvis man regner på landsbasis.

[Flodec]

Du ser rester etter fukt på de 2 siste bildene du selv har postet.

 

Edit: Ser ut som det er væskeskade på flere komponenter rundt minnekort-leseren også (noe usikker på akkurat den da. På det ene bildet ser det ut som det er skader, men på det andre bildet som også viser minnekort-leseren så ser det greit ut).

Endret 12. august 2009 av Flodec

[Jaxeed]

1) send inn telefonen på nytt for en 2 bedømming (med krav om heving)

2) Kjøp en ny mobil

 

Sånn jeg ser det, så må deltaservice innrømme en feil her, da alt tyder på at de enten ljuger hardt, eller har skrudd inn feil hovedkort i din mobiltelefon. Men jeg ser ikke poenget med å ljuge og fabrikkere bevis, da deltaservice taper penger på det....

Og ja, de klarer faktisk å montere feil hovedkort avogtil.. Sett det skje _1_ gang, og det er mange flere tilfeller hvis man regner på landsbasis.

 

Det er nok ikke nødvendig å sende inn mobilen på nytt. Den fungerer tross alt helt finfint nå etter at naboen fiksa strømtilførselen. Fascinerende med tanke på at den angivelig ikke var mulig å reparere.

 

Du ser rester etter fukt på de 2 siste bildene du selv har postet.

 

Edit: Ser ut som det er væskeskade på flere komponenter rundt minnekort-leseren også (noe usikker på akkurat den da. På det ene bildet ser det ut som det er skader, men på det andre bildet som også viser minnekort-leseren så ser det greit ut).

 

Da ser du mer enn meg. Hvor er det du ser disse restene etter fuktighet? Uansett regner jeg med at også du ser at bildet jeg fikk tilsendt fra Deltaservice viser noe helt annet enn bildet jeg tok selv. De hevdet forresten ikke at det var fuktskader, men væskeskader så alvorlige at mobilen ikke kunne fikses - så diagnosen deres er vel feil uansett.

[Flodec]

Den samme plassen som Deltaservice har påpekt skade. Ser at omfanget ser noe forskjellig ut på ditt bildet. Kan hende tekniker hos Deltaservice har vært snill og dratt en børste over for å fjerne det verste av skaden slik at den kanskje kan være brukende igjen. Kan også hende at skaden har tørket opp litt slik at den nå ikke ser så galen ut. Lyssettingen på bildet kan være forskjellig også. Ikke vet jeg.

Det jeg vet er at skadene ofte er lettere for tekniker å se siden han har tilgang til mikroskop. Ofte kan det være vanskelig å se skadene på et bilde også. Jeg vet dette siden jeg selv er tekniker og har reparert mobiler i 10 år nå.

 

Helt umulig for meg å si hva dette er gjennom noen bilder av telefonen din. Ofte kan tekniker se at det f.eks er sukkerinnholdig væske. Det jeg kan si er at det mest trolig ikke er kondens, men dråpeskade av ett eller annet slag. Ikke utenkelig at det har kommet inn ved den trykk-knappen på siden av telefonen.

Endret 12. august 2009 av Flodec

[Alastor]

Jeg må innrømme at jeg også synes jeg ser samme skadene på de nye bildene, bare i litt mindre omfang. Men jeg har ingen teknikkererfaring, så det er ikke verdt mye .

Endret 12. august 2009 av Alastor

[Loko]

Da ser du mer enn meg. Hvor er det du ser disse restene etter fuktighet? Uansett regner jeg med at også du ser at bildet jeg fikk tilsendt fra Deltaservice viser noe helt annet enn bildet jeg tok selv. De hevdet forresten ikke at det var fuktskader, men væskeskader så alvorlige at mobilen ikke kunne fikses - så diagnosen deres er vel feil uansett.

 

Ingen verksteder reparerer fuktskader siden dem ikke kan garantere at det ikke oppstår noen senskader pga vesken, så å si at diagnosen er feil er etter min mening feil

[Jaxeed]

Jeg tror jeg ser hva dere mener. Fortsatt et stort under for meg hvordan mobilen kan ha fått væskeskade. Tror forresten det ser litt verre ut enn det i virkeligheten er på grunn av lyssettingen. De 2 siste bildene tok jeg uten blitz for å unngå gjenskinn. Legger her ved et bilde som ble tatt med blitz av samme området. Ser ut som det er litt rusk rundt stedet, men ikke på langt nær slik som på bildet fra Deltaservice.

 

Dessuten, hva er forresten poenget med å plassere en så supersensitiv liten sak såpass utsatt på hovedkortet? Hadde den vært lengre mot midten og kanskje også bedre beskyttet slik som noen andre komponenter på hovedkortet er, så hadde færre mobiler gått istykker så innmari fort. Er ikke dette en smule spekulativt fra mobilprodusentens side?

Endret 13. august 2009 av Jaxeed

[Flodec]

Fint at du selv ser at telefonen din har fått en skade. De fleste telefoner er ikke konstruert for å få noe som helst væske på seg. Det finnes noen telefoner som er såkalt IP54 godkjente. Det som er litt spesielt er at forbrukerne i Norge ikke kan behandle telefonene sine. F.eks har Danmark ca 40% mindre væskeskader enn det vi har i Norge. Til opplysning så er det ikke bare bruk i regn som gir væskeskade. Brus, øl, verktøy-på-box og parfyme er også store syndere. Synes det er litt rart å skylde på produsentens plassering av komponenter når det ikke er deres skyld at telefonen din ikke virker. Jeg har flere ganger sett at komponenter midt på kortet er skadet, mens de på kantene ikke er berørte i det hele tatt. Som jeg tidligere har sagt: Vann f.eks renner lett av glatte overflater, men setter seg hvis det får motstand.

[darket]

En væskeskade på hovedkortet lokalt slik som dette, det anses vel som direkte ulønnsomt å bytte hovedkortet ja? For på laptop så bytter de hovedkort (eller andre komponenter), selv om det er væskeskade.

 

Det er faktisk veldig mye væskeskader, og støt\slagskader fortiden, tror nesten forbrukere ikke gidder å ta bryet med å behandle mobilen pent. Noen veldig få behandler jo mobilen som sitt aller viktigste, og holder den helt strøken i mange år.

5 års reklamasjonsrett på vei ut? virker logisk.. skal man med 5 års på mobiltelefoner da svært få har over 2 år gamle...

Endret 13. august 2009 av darket

[Jaxeed]

Fint at du selv ser at telefonen din har fått en skade. De fleste telefoner er ikke konstruert for å få noe som helst væske på seg. Det finnes noen telefoner som er såkalt IP54 godkjente. Det som er litt spesielt er at forbrukerne i Norge ikke kan behandle telefonene sine. F.eks har Danmark ca 40% mindre væskeskader enn det vi har i Norge. Til opplysning så er det ikke bare bruk i regn som gir væskeskade. Brus, øl, verktøy-på-box og parfyme er også store syndere. Synes det er litt rart å skylde på produsentens plassering av komponenter når det ikke er deres skyld at telefonen din ikke virker. Jeg har flere ganger sett at komponenter midt på kortet er skadet, mens de på kantene ikke er berørte i det hele tatt. Som jeg tidligere har sagt: Vann f.eks renner lett av glatte overflater, men setter seg hvis det får motstand.

 

Jeg kan se at det er noe rusk der som muligens kan være rester etter fukt/væske, men dette må åpenbart være helt ubetydelig. Telefonen fungerer nemlig helt fint nå så den skaden som eventuelt har skjedd må være mer eller mindre kosmetisk, og IKKE årsaken til at telefonen sluttet å fungere. Tviler forresten på at tekniker har børstet bort irren slik du foreslo, fordi hvis du ser etter så er rusket på helt andre steder i bildene jeg tok. Sågar er det en gul sak der som ikke er noen steder på bildet til Deltaservice, samt det er ingen riper eller spor noe irr som er skrapt bort. Det er mye som tyder på at bildet de sendte meg ikke er av min telefon, så jeg mistenker enda urent spill. Å tro noe annet i lys av disse bildene vil jeg mene er naivt.

 

Stiller meg for øvrig på forbrukers side hva det gjelder å behandle telefoner. Det er svært tydelig etter den erfaringen jeg her har gjort, at det er mer eller mindre tilfeldigheter som avgjør om din telefon blir væskeskadet eller ikke. Semantikken rundt termen ’normalt bruk’ vil jeg fortsatt hevde er grundig undergravd når dette nå inkluderer så lite. Mobiltelefoner er ikke mobiltelefoner når mobiliteten er en fare for apparatet selv, og når det er en vesentlig risiko for væskeskader ved normalt bruk er det designet som er dårlig. Det hadde ikke kostet Sony Ericsson 5 øre å beskytte vitale komponenter bedre, så hvorfor de ikke gjør dette vitner om profittmaksimering. Å skylde på forbruker er bare en dårlig unnskyldning for å rettferdiggjøre et dårlig produkt.

 

En væskeskade på hovedkortet lokalt slik som dette, det anses vel som direkte ulønnsomt å bytte hovedkortet ja? For på laptop så bytter de hovedkort (eller andre komponenter), selv om det er væskeskade.

 

Det er faktisk veldig mye væskeskader, og støt\slagskader fortiden, tror nesten forbrukere ikke gidder å ta bryet med å behandle mobilen pent. Noen veldig få behandler jo mobilen som sitt aller viktigste, og holder den helt strøken i mange år.

5 års reklamasjonsrett på vei ut? virker logisk.. skal man med 5 års på mobiltelefoner da svært få har over 2 år gamle...

 

Et godt poeng det der! Hva er det en mobiltelefon har kostet når den kommer fra fabrikken igjen? Var det ikke snaue 5,- kr? Selvfølgelig skulle SE kunnet bytte ut hovedkort og enda ha god profittmargin, men om folk må gå å kjøpe seg ny telefon tjener de veldig mye bedre. Hvis det har seg slik at SE faktisk går med underskudd, så må de ha driti på draget ganske så grundig for å ødelegge sine egne sjanser med slike forutsetninger. Mange laptop’er koster jo forresten omtrent like mye som mobiltelefoner, så det er absolutt grunn til å spørre.

 

 

-------------------------------

 

 

Til slutt vil jeg bare poengtere nok en gang at jeg IKKE ble tilbudt å betale for reparasjon selv, og det ble sagt at telefonen var et totalvrak på grunn av væskeskader. Det bør da vel stilles spørsmålstegn ved dette når telefonen nå fungerer strålende, og når den angivelige feilen ikke var utslagsgivende overhode.

Endret 13. august 2009 av Jaxeed

[stich_it]

En væskeskade på hovedkortet lokalt slik som dette, det anses vel som direkte ulønnsomt å bytte hovedkortet ja? For på laptop så bytter de hovedkort (eller andre komponenter), selv om det er væskeskade.

 

Det er faktisk veldig mye væskeskader, og støt\slagskader fortiden, tror nesten forbrukere ikke gidder å ta bryet med å behandle mobilen pent. Noen veldig få behandler jo mobilen som sitt aller viktigste, og holder den helt strøken i mange år.

5 års reklamasjonsrett på vei ut? virker logisk.. skal man med 5 års på mobiltelefoner da svært få har over 2 år gamle...

hvilket verksted bytter deler på en laptop der delen har veske/fuktskade på garanti/reklamasjon? det var iallefall standard på infocare å ikke gjøre det når jeg jobbet der. dvs tekniker sa det var noe som kunden måte betale(hvis ikke dekket av forsikring e.l.) og at vi ikke kunne garantere maskinen ville være problem/feilfri etter bytte av del og anbefalte det ikke og kunne ikke garantere for resultatet.