AMD eller Intel

[mg_martin]

Dette er ikke min mening, men klare fakta:

 

-AMD er mye mer varmegenererende.

-Varmen gjør også prosessoren mindre overklokkingsvennlig og litt kortere levetid.

-CPU-kjernen har liten flate og har ikke "heatspreader" som Intel har. Dette forusaker at varmen ikke ledes så fort bort.

-Intel`s prosessorer er mye raskere med tunge oppgaver, slik som DVD-ripping, komprimering, video(eller musikk)-redigering.

-Det er vanskligere å ta knekken på Intel prosessorene, den "brenner"

ikke hvis du klokker den for høyt, slik som AMD`s prosessorene gjør.

 

 

 

Ulempene med Intel-prosessorene er at de er dyrere, men kvalitet koster.

 

Ytelsesmessig i spill, ligger de bortimot likt, men varmeutviklingen er svært forskjellig.

 

Men valget er ditt :smile:

 

 

Begge blir like varme under hard bruk. :wink:

derfor: skikkelig kjøling!

[Navyshark]

Sjå sig

[DesertGlow]

Dette er ikke min mening, men klare fakta:

 

-AMD er mye mer varmegenererende.

-Varmen gjør også prosessoren mindre overklokkingsvennlig og litt kortere levetid.

-CPU-kjernen har liten flate og har ikke "heatspreader" som Intel har. Dette forusaker at varmen ikke ledes så fort bort.

-Intel`s prosessorer er mye raskere med tunge oppgaver, slik som DVD-ripping, komprimering, video(eller musikk)-redigering.

-Det er vanskligere å ta knekken på Intel prosessorene, den "brenner"

ikke hvis du klokker den for høyt, slik som AMD`s prosessorene gjør.

 

Av og til kan det være en grei sak å tenke seg om før man snakker...

 

- AMD utvikler ikke mer varme enn Intel, i mange tilfeller er det faktisk slik at Intel bruker langt mer størm enn AMD.

- Det er som regel ikke varmen som er problemet med overklokking, det kan man oftest gjøre noe med. Ustabilitetspunktet på prosessoren er langt mer viktig.

- Heatspreader gjør at kjølingen fungerer dårligere fordi man får et ekstra lag som varmen skal gjennom. Heatspreader et et svært missvisende navn. "Core-protector" eller noe hadde vært et langt bedre navn.

- AMD og Intel er best på hver sine områder, og ofte er det slik at programmer er optimert for forskjellige prosessorer. Nå som Hammer har SSE2-støtte er nok denne "tyngere oppgaver"-saken en saga blott.

- AMD "brenner" ikke så færlt som du skal ha det til. Har man gjort rette innstillinger i BIOS så er det praktisk talt like vanskelig å "brenne" en AMD som Intel-prosessor.

 

Ergo, dette er dine utdaterte meninger, ikke fakta.

 

Når det gjelder AMD vs Intel: ingenting av det er best, de har bare forskjellige tilnærmingsmåter til problemer.

[Dimm]

om du er ikke overklokker er amd best på pris/ytelse,

Intel P4 kan overklokkes svært mye, og er da best på pris/ytelse

 

mener at "barton" 2500+ kan overklokkes til en pr rating på minst 3000+ --> 3200+

 

men så er det den eneste kjærnen som har "Intel" sitt oc potensiale, men tbredb er vel ikke lange biten unna, iallefall ikke xp1700-2000+

[KjellV]

Dette er ikke min mening, men klare fakta:

 

-AMD er mye mer varmegenererende.

-Varmen gjør også prosessoren mindre overklokkingsvennlig og litt kortere levetid.

-CPU-kjernen har liten flate og har ikke "heatspreader" som Intel har. Dette forusaker at varmen ikke ledes så fort bort.

-Intel`s prosessorer er mye raskere med tunge oppgaver, slik som DVD-ripping, komprimering, video(eller musikk)-redigering.

-Det er vanskligere å ta knekken på Intel prosessorene, den "brenner"

ikke hvis du klokker den for høyt, slik som AMD`s prosessorene gjør.

 

 

 

Ulempene med Intel-prosessorene er at de er dyrere, men kvalitet koster.

 

Ytelsesmessig i spill, ligger de bortimot likt, men varmeutviklingen er svært forskjellig.

 

 

Genererer mer varme? FEIL! Sammenlign litt før du skriver. Og at AMD har en høyere temperatur (under normale omstendigheter) gjør vel ikke noe når den tåler vesentlig mer varme? (die temp på 85-90 grader).

 

Vanskeligere å overklokke? Du har vel ikke hørt om alle de XP1700+ (og mange flere, har personlig en XP2100+) som blir klokket til 3000+ - 3500+ hastighet? Og mange som har XP2500+ kjører de som 3200+.

 

At CPU'en har mindre kjerne er sant og derfor litt høyere temp men heatspreader'n på en P4 gir DÅRLIGERE kjøling. Man hadde opplevd bedre kjøling uten denne og med en skikkelig kobber-kjøler.

 

Mye raskere med tunge oppgaver? Som sagt så mange andre plasser så vinner AMD noen benchmark-tester og Intel noen. Du glemte visst å nevne de AMD vinner.. Og Hammer har dessuten SSE2-støtte så den tiden er nok over.

 

Og lettere å drepe med overklokking? Har hørt om en del personer som har vært litt for ivrig med vcore på sin P4. Prøv å kjør vcore på 2 på P4'en din du Vet du hvordan du skal klokke ødelegger du ikke CPU (eller noen andre komponenter).

[hageby1]

da har vi motbevist hva rogbiff sa, trenger ikke enda flere motbevise dette .

[akzj0n]

Tror gutten har lært nå, ble jo servert med te-skje dette her.

[Kjetil Lura]

- Heatspreader gjør at kjølingen fungerer dårligere fordi man får et ekstra lag som varmen skal gjennom. Heatspreader et et svært missvisende navn. "Core-protector" eller noe hadde vært et langt bedre navn.

Ja sant det, men her er noen sider du kan lese om IHS (Integrated Heat Spreader)

Du har vel les endel om ihs du og kan eg tenke meg, men ville nevne det alikevel

De er ikke enig de heller om ihs er en gode varme spreder, eller som du sier en core beskytter.

 

http://www.geocities.com/_lunchbox/remove_...t_spreader.html

 

http://www.overclockers.com/articles710/index.asp

 

http://www.overclockers.com/articles708/

[DaRe_deVIl]

Både AMD og Intel lager like bra CPU'er så det hele er en smaksak, men DaRe_deVIl: Med tanke på signaturen din så ser det ut som om du har bestemt deg om hvem som er best... hvorfor spørre da?

Den signaturen skulle egentlig ikke vært sånn, men jeg har ikke giddi å fikse på den ennå, det var ikke jeg som lagde den heller, det var en venn som fiksa på den, uten at jeg visste det, sry

[DaRe_deVIl]

om du er ikke overklokker er amd best på pris/ytelse,

Intel P4 kan overklokkes svært mye, og er da best på pris/ytelse

skal ikke overklokke

[formann]

om du er ikke overklokker er amd best på pris/ytelse,

Intel P4 kan overklokkes svært mye, og er da best på pris/ytelse

 

Vis meg den P4´n som koster det samme som min CPU da.. og yter like bra..(klokkes til lik ytelse) ..

[GeCcO]

Dette er ikke min mening, men klare fakta:

 

-AMD er mye mer varmegenererende.

-Varmen gjør også prosessoren mindre overklokkingsvennlig og litt kortere levetid.

-CPU-kjernen har liten flate og har ikke "heatspreader" som Intel har. Dette forusaker at varmen ikke ledes så fort bort.

-Intel`s prosessorer er mye raskere med tunge oppgaver, slik som DVD-ripping, komprimering, video(eller musikk)-redigering.

-Det er vanskligere å ta knekken på Intel prosessorene, den "brenner"

ikke hvis du klokker den for høyt, slik som AMD`s prosessorene gjør.

 

 

 

Ulempene med Intel-prosessorene er at de er dyrere, men kvalitet koster.

 

Ytelsesmessig i spill, ligger de bortimot likt, men varmeutviklingen er svært forskjellig.

 

Men valget er ditt :smile:

 

1: AMD genererer ikke så mye varme som du skal ha det til

 

2: AMD cpu'er er veldig overklokkingsvennlig (vil tro 3ghz er bra med tanke på at hver "amd mhz" yter mer enn "intel mhz")

 

3: Dette er ikke noe man ser på som et problem, du trenger ikke noe monster kjøler av den grunn, du får bedre kontakt med "varmen"

 

4: At Intels cpu'er er så MYE bedre med ripping, konmprimering osv. (tunge oppgaver) er vel heller ikke sant, det er minimal forskjell, AMD er rasker i 3d aplikasjoner, spill osv.

 

5: Du skal være rimelig god visst du klarer og brenne en AMD cpu (hvis du har et hovedkort fra 2001 og oppover) de har innbygd overopphetings funksjon som slår av pc'n får noe eventuelt skulle skje, dette at man kan brenne en amd cpu og at intel sine er mye bedre på grunn av det er vel ganske så langt borte nå.

 

6: Siden du nevnte at Intel var mye bedre med decoding, ripping, komprimering osv. så er AMD bedre i spill, 3D-aplikasjoner (3dsmax, maya osv.).Myten om at AMD har en så stor varmeutviklingen er også død

 

 

et tips til deg "roggbiff", oppdater deg litt du, du henger langt etter. Ikke et av de punktene du sa var jo sant, eller fakta som du sier :wink:

[rogbiff]

Lei for det jeg sa :oops: . Jeg mente ikke at AMD var dårlig, men det med varmen har jeg opplevd flere ganger.

 

Sett en film (fra Tomshardware.com) om akkurat dette, og den handler om hva som skjer når man

tar av CPU kjøleren. Her brenner AMD med en en gang. Dette var kilden

min, samt egne erfaringer.

 

Så om det er feil kan godt være,

 

(Har AMD selv, fornøyd med det.)

 

Det er nok sant at AMD og Intel kan måles som like gode

 

Hvis det jeg sa var feil, hva er da grunnen til Intels høye priser? Noe må det vel være?

 

Ny konklusjon: velg det du selv synes passer for deg, AMD og Intel er like gode!

[rogbiff]

Lei for det jeg sa :oops: . Jeg mente ikke at AMD var dårlig, men det med varmen har jeg opplevd flere ganger.

 

Sett en film (fra Tomshardware.com) om akkurat dette, og den handler om hva som skjer når man

tar av CPU kjøleren. Her brenner AMD med en en gang. Dette var kilden

min, samt egne erfaringer.

 

Så om det er feil kan godt være,

 

(Har AMD selv, fornøyd med det.)

 

Det er nok sant at AMD og Intel kan måles som like gode

 

Hvis det jeg sa var feil, hva er da grunnen til Intels høye priser? Noe må det vel være?

 

Ny konklusjon: velg det du selv synes passer for deg, AMD og Intel er like gode!

[Dirty Water]

Slapp av...

 

Amd vs intel diskusjoner er like patetisk hver gang... ettersom alle amd fanboys hopper ut av skapene sine og ramser opp mange fordeler med amd, og konkluderer med at AMD og intel er like gode.

 

Vel, la oss ta for oss noen litt viktige ting her:

 

Temperaturer:

Intel cpuer genererer som regel mer varme enn amd cpuer (hvis man tenker fysisk, altså watt), men de ligger allikevel som regel også på en lavere temp enn amd sine cpuer (og det er ikke pga at AMD har bedre kjølere). Hvordan kan dette ha seg da? Vel, man har heatspreaderen som sikkert kan være en av grunnene... Det er sikkert andre grunner også som jeg ikke har kjennskap til, men det har egentlig ingenting å si. En vanlig luftkjølt AMD Cpu ligger ofte på 45-60 grader C, mens en intel cpu som regel ligger litt lavere. Hvem bryr seg da om amd har høyere die temp? Poenget mitt her er at temperaturene ikke taler for hverken amd eller intel.

 

Ytelse/pris:

Vel, sånn som det er nå ER amd som regel bedre enn intel på dette punktet, men det endres sikkert nå som intel kommer med Springdale og 800MHz fsb cpuene (2.4C + i865P går fint med 250 MHz fsb, altså 3.0GHz med stock kjøler). Amd har lenge hatt overtaket her, men det er en mulighet for at det vil glippe litt nå - til tross for at amd har et par kort på hånden som taler for dem - Barton + nForce2, eller TbredB.

Mange AMD fanboys argumenterer med det at AMD har bedre ytelse per MHz enn intel, men hva har det å si når hva du betaler for er den teoretiske ytelsen? en XP2500+ har 1,83GHz, noe som da skal tilsvare 2,53 GHz hos en p4 - og det gjør det vel også forsåvidt. Nå har det seg jo da sånn at en XP2500+ er litt billigere enn en 2,53 GHz p4...

 

Uansett, intels cpuer ligger for øyeblikket best an i highend markedet med sine P4C prosessorer - men dette vil vel jevnes ut med Thorton (regner jeg med).

 

Mer? Forskjellige arbeidsoppgaver:

Vel, amd best i spill? Dette er så absolutt ikke tilfelle, og er også en av de gamle mytene som rogbiff kunne vært troendes til å si på sin post (beklager... men må ha noe å referere til). AMD og Intel er jevnt over like gode, det gjelder også på spill. Noen spill favoriserer amd, mens andre intel. Denne myten er dessverre mye mer seiglivet enn de mytene som gjør at intel står i et godt lys - hvorfor det amd-fans? Og nå har det seg også sånn at i 3d rendering ligger faktisk P4 foran AMD... spesielt nå med den nye ekstremt høye båndbredden på intel cpuene.

 

Jaja, jeg skal ha meg ny PC selv, og er ikke sikker på hva jeg selv skal ha... Thorton kommer jo ut, får se på den eller 3,2 GHz p4.

[siDDis]

Idag så vil eg sei at amd har ein liten smule overtaket, grunn er meir ytelse per krone + nforce2.

 

Eg er nok ganske sikker på at når den dagen kjem så hopper eg over til eit hammer system. Hyper Threading er faktisk intresant, men det er faktisk billegare å heller gå for eit dual cpu amd system som vil og være mykje raskare til dei applikasjonene som tar nytte av 2 cpuer/hyperthreading.

[AMDguru1]

om du er ikke overklokker er amd best på pris/ytelse,  

Intel P4 kan overklokkes svært mye, og er da best på pris/ytelse

 

Vis meg den P4´n som koster det samme som min CPU da.. og yter like bra..(klokkes til lik ytelse) ..

 

Det min kjære formann, finnes ikke.

AMD er gode overklokkere

[Eriond]

Fatter ikke hvorfor vi gjør dette. Ca hver 3. dag eller oftere kommer det en ny tråd i "Amd vs Intel" stil.

Hver gang blir vi like irritert over at vedkommende som starter tråden ikke søker og får svar fra de andre trådene. Alikevel må vi kommentere og legge inn våre personlige synspunkt. (joda, de er personlig farga av hva vi inbiller oss at er best, unasett om vi tror noe annet)

Hver gang blir de samme slitte "fakta" tatt fram igjen

Hver gang er det noen "som driter seg ut" med rare påstander, og hver gang må vedkommende rettes på i minst 10 vendinger.

Jeg tror faktisk at jeg begynner å bli litt lei av det. :-?

 

Men det er jo litt moro lell

[AMDguru1]

Fatter ikke hvorfor vi gjør dette. Ca hver 3. dag eller oftere kommer det en ny tråd i "Amd vs Intel" stil.

Hver gang blir vi like irritert over at vedkommende som starter tråden ikke søker og får svar fra de andre trådene. Alikevel må vi kommentere og legge inn våre personlige synspunkt. (joda, de er personlig farga av hva vi inbiller oss at er best, unasett om vi tror noe annet)

Hver gang blir de samme slitte "fakta" tatt fram igjen

Hver gang er det noen "som driter seg ut" med rare påstander, og hver gang må vedkommende rettes på i  minst 10 vendinger.

Jeg tror faktisk at jeg begynner å bli litt lei av det. :-?  

 

Men det er jo litt moro lell

 

Du har så rett, så rett. Men hva er en verden uten diskusjon?

[Boralis]

Nei hallo hallo, ENDELIG noen som diskuterer Intel vs AMD, dette har jeg virkelig savnet her på forumet. Skjønner ikke at noen har tenkt på det tidligere