Rimelig telezoom for fullformat?

[Mixy]

Hei! Har nå et 40d kamera, men ettersom det neste sannsynligvis vil være et fullfromatkamera er jeg litt påpasselig med å kun kjøpe objektiver som er fullformat.

 

Er nå på utkikk etter en telezoom, vil ikke være noe jeg bruker veldig ofte, og ønsker derfor å ikke bruke en formue på det. Ser for meg under 8000 eller noe i den duren. Har sett på 70-200 fra Canon, men syns det er leit å tape IS før man er over mitt budsjett.

 

Alternativet er vel å se seg om etter et brukt 55-250, som jeg bruker frem til eventuell overgang til fullformat. Skjønt at dette er et godt objektiv til prisen, og fikk leke meg med ett her i ferien, likte zoomområdet i det.

 

Takker for tilbakemeldinger!

[MrLee]

du skulle vel klare å finne 70-200 f/4 IS til ca 8000? iallefall brukt om noen er villige til å skilles det?

[von-schnellfahrer]

Når du går over til FF bør du sette av penger til skikkelig optikk. Ville heller brukt litt av budsjette til FF på knall god optikk, for så å utsette innkjøp av nytt d-slr litt grann...

[Falkenhaug]

Jeg har en 70-300 IS USM til min 40D som jeg er veldig fornøyd med. 70-200 er nokk et bedre alternativ men da dobler du prisen vist du skal ha IS. Jeg mente at IS var viktigere en lavt f tall når jeg måtte ha en tele og har ikke angret på det. Men det kommer selvfølgelig an på hva du har tenkt å bruke din tele til.

70-300 er en billig tele zoom som passer på fullformat, men jeg tenker vel at de som ønsker fullformat også ønsker L optikk til sitt fullformat kamera.

[Mixy]

Når du går over til FF bør du sette av penger til skikkelig optikk. Ville heller brukt litt av budsjette til FF på knall god optikk, for så å utsette innkjøp av nytt d-slr litt grann...

 

En god tanke, og jeg kommer til å bytte inn normalzoomen med 24-70/105, men det er en helt annen diskusjon som vi ikke tar her. Poenget mitt er at tele er ikke noe jeg bruker særlig ofte, og derfor vil jeg heller ikke la det spise for mye av budsjettet mitt.

 

70-300 var et ypperlig alternativ som jeg skal ta en god kikk på. Takk

[TorVidle]

Når du går over til FF bør du sette av penger til skikkelig optikk. Ville heller brukt litt av budsjette til FF på knall god optikk, for så å utsette innkjøp av nytt d-slr litt grann...

 

En god tanke, og jeg kommer til å bytte inn normalzoomen med 24-70/105, men det er en helt annen diskusjon som vi ikke tar her. Poenget mitt er at tele er ikke noe jeg bruker særlig ofte, og derfor vil jeg heller ikke la det spise for mye av budsjettet mitt.

 

70-300 var et ypperlig alternativ som jeg skal ta en god kikk på. Takk

 

Har selv nettopp kjøpt Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM og kan allerede anbefale det, dog bør du kanskje lese noen seriøse tester om hvordan den funker på fullformat, selv har jeg 50D og der er den ypperlig. Og den koster rundt 5.000 med solblender (må kjøpes seperat).

 

Men skal du over til fullformat må du nok regne med i snitt mye dyrere objektiver, for egen del tviler jeg på til mitt bruk om det har noen hensikt å gå over til fullformat.

 

Tor

[von-schnellfahrer]

Når du går over til FF bør du sette av penger til skikkelig optikk. Ville heller brukt litt av budsjette til FF på knall god optikk, for så å utsette innkjøp av nytt d-slr litt grann...

 

En god tanke, og jeg kommer til å bytte inn normalzoomen med 24-70/105, men det er en helt annen diskusjon som vi ikke tar her. Poenget mitt er at tele er ikke noe jeg bruker særlig ofte, og derfor vil jeg heller ikke la det spise for mye av budsjettet mitt.

 

70-300 var et ypperlig alternativ som jeg skal ta en god kikk på. Takk

 

Har selv nettopp kjøpt Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM og kan allerede anbefale det, dog bør du kanskje lese noen seriøse tester om hvordan den funker på fullformat, selv har jeg 50D og der er den ypperlig. Og den koster rundt 5.000 med solblender (må kjøpes seperat).

 

Tor

I og med at sensoren på 50D er mindre enn på FF så blir tross alt kun skarpeste del av glasset til 70-300 brukt... Altså vil ikke hjørne-uskarphet o.l. ha samme betydning...

[obach]

Hei. Har tatt denne overgangen selv. fra 20d til 5dmk2. Kjøpte heldigvis en 70-200 f4L IS på lav dollarkurs. Betalte $1050. Den 70-200 linsa vil du aldri angre på. Du kan kanskje kjøpe brukt, kjøpe ny i USA, eller spare litt lenger og kjøpe senere. Hvis du leser noen review på www.dpreview.com eller www.fredmiranda.com så skjønner du hva jeg mener.

Du flagger allerede en prislapp over det billigste alternativet, så jeg vil derfor gi deg denne anbefalingen. Og med 5d/fullformat er det ikke noe vits i å kjøpe billigglass...

 

Og 5dmk2 med 70-200 f4 L IS er super til portrett. Og til alt annet som trenger telezoom selvfølgelig. :-)