Når man ikke får det man tror man har betalt for

[stich_it]

ah, så det nå ja. helt likt minus det 25/2.8 objektivet.

[Nagel]

Sendte som sagt avgårde en høflig men bestemt e-post hvor jeg la frem min sak og henviste til forbrukerkjøpslov samt brukte den første halvparten av argumentasjonen til what_no2000 lett omskrevet.

 

Fikk svar i dag:

Hei xxx

 

 

Beklager at det var lagt fram feil informasjon på vår hjemmeside.

 

Vi sender deg en fraktseddel slik at du kan sende tilbake ditt produkt til oss (kostnadsfritt) for bytte eller pengene tilbake.

 

Dette står i våre kjøpevilkår ang feilskrivning med mer.

 

1. Kjøp

Ved bestilling gjelder avtalen om kjøp først når NetOnNet har bekreftet bestillingen med en ordrebekreftelse via e-post. Ordrebekreftelsen genereres automatisk av NetOnNets database uten manuelt tilsyn. Ved feil eller mangler i bl.a. prisopplysning, leveringstid etc. forbeholder vi oss retter til å korrigere dette i ettertid. Om du ikke er fornøyd med NetOnNets korrigeringer eller synes at produktinformasjonen er feilaktig kan du selvsagt velge å kansellere din ordre.

 

Du mottar fraktseddelen i løpet av 3-5 virkedager.

 

 

 

Beklager igjen det inntrufne!

 

 

 

Ha en fin dag!

 

 

Synes personlig at de motsier seg selv i vilkårene sine, avtalen gjelder når du får ordrebekreftelse men alikevel ikke...

 

Kan jeg f.eks svare med noe som ligner på inlegget til what_no2000 om forbrukerkjøpslovens ufravikelighet og avtalelovens §32?

 

Når kjøper får ordrebekreftelse som samsvarer med det han har bestilt, må han forvente at alt er i orden. At selger ikke mente å selge noen av varene som inngikk i tilbudet, omfattes ikke av forbeholdet i standardvilkårene som det er sitert fra. Forbeholdet om feil eller mangler i "bl.a. prisopplysning, leveringstid etc." kan ikke tolkes utvidende til å omfatte alle mulige feil selger gjør.

 

Jeg ville ikke gitt meg på denne helt uten videre.

[firkantspiker]

Fikk svar igjen fra netonnet i dag, legger det ut her for jeg mener det skurrer.

 

Hei xxxx

 

 

 

 

 

Jeg har nå snakket med forbrukerombudet ang hva som gjelder i denne sak.

 

Dette for å få mer klargørelse om hva vi må gjøre eller hva du kan gjøre.

 

 

 

Jeg fikk pratet med en på forbrukerombudet, og han mente tydelig at Vi som firma har rett å korrigere informasjon eller pris på et produkt vi har solgt til en kunde over nett.

 

Så det vil si at selv om det stod på vår hjemmeside at pakken skulle inneholde både kamera og linse så trenger ikke Netonnet at sende ut det den ”manglende” linsen til kunden. Vi har gjort rett da vi har tilbudt deg en ferdigbetalt fraktseddel slik at du har mulighet å returnere ditt produkt kostnadsfritt til oss for åpent kjøp på grunn av dette.

 

 

 

 

 

Ønsker du fortsatt at vi sender en ferdigbetalt fraktseddel?

 

Vi kan sende den på e-post så slipper du vente på posten.

 

 

 

 

 

Meld gjerne tilbake med svar!

 

 

 

 

 

 

 

Ha en fin dag!

 

 

Betyr det da at avtaleloven og paragraf 16 avsnitt c av forbrukerkjøpsloven ikke gjelder lenger, eller er jeg helt på bærtur når jeg ovenfor netonnet har henvist til disse?

 

Tror jeg får ta en telefon til forbrukerRÅDET i morgen og høre hva de har å si.

Endret 29. juli 2009 av raven109

[Black Star]

Som ansatt i butikk, har jeg også snakket med forbrukerrådet noen ganger. Et par ganger har jeg snakket med flere personer om samme sak, og hver av de har sin egen tolkning og mening om hva lovteksten egentlig betyr.

 

Så det kan være at du får en helt annen tolkning av lovteksten servert om du ringer de, enn det Netonnet har fått. Det du kan gjøre, er å få navnet til han/hun du ringer, for da kan du referere til en spesifikk person når du sender svar tilbake til Netonnet slik at de kan snakke med samme person (vel å merke hvis han/hun du snakker med tar ditt parti i saken).

[Nagel]

*klipp*

 

Hei xxxx

 

 

Jeg har nå snakket med forbrukerombudet ang hva som gjelder i denne sak.

 

Dette for å få mer klargørelse om hva vi må gjøre eller hva du kan gjøre.

 

Jeg fikk pratet med en på forbrukerombudet, og han mente tydelig at Vi som firma har rett å korrigere informasjon eller pris på et produkt vi har solgt til en kunde over nett.

 

Så det vil si at selv om det stod på vår hjemmeside at pakken skulle inneholde både kamera og linse så trenger ikke Netonnet at sende ut det den ”manglende” linsen til kunden. Vi har gjort rett da vi har tilbudt deg en ferdigbetalt fraktseddel slik at du har mulighet å returnere ditt produkt kostnadsfritt til oss for åpent kjøp på grunn av dette.

 

 

Ønsker du fortsatt at vi sender en ferdigbetalt fraktseddel?

 

Vi kan sende den på e-post så slipper du vente på posten.

 

Meld gjerne tilbake med svar!

 

Ha en fin dag!

 

 

Betyr det da at avtaleloven og paragraf 16 avsnitt c av forbrukerkjøpsloven ikke gjelder lenger, eller er jeg helt på bærtur når jeg ovenfor netonnet har henvist til disse?

 

Tror jeg får ta en telefon til forbrukerRÅDET i morgen og høre hva de har å si.

 

Her er det minst tre feilkilder.

 

1) Selger har gitt Forbrukerombudet en ufullstendig beskrivelse av faktum

2) Rådgiveren hos Forbrukerombudet er inkompetent eller har misforstått

3) Selger har videreformidlet informasjonen til deg på en unyansert måte

 

Ingen benekter at nettbutikker har adgang til å endre informasjon om pris, varer, whatever på nettet. Spørsmålet i saken er hvilke varer kjøper har kjøpt - dvs. hvilke varer omfattes av kjøpsavtalen. Dette beror på en tolkning av tilbudet (annonsen), aksepten (du klikker, fyller ut info, m.v.) og eventuelle andre tolkningsfaktorer. Her kunne det vært en komplikasjon at standardvilkårene presiserer at avtale først er kommet i stand ved ordrebekreftelse, men det er uproblematisk siden ordrebekreftelsen samsvarte med det opprinnelige tilbudet (slik jeg har forstått det).

 

Utgangspunktet er altså at du har kjøpt varene som fremgikk av tilbudet. Standardvilkårene til selger åpner ikke for å endre dette, jf. min tidligere redegjørelse. Da står vi igjen med avtaleloven §§ 33 og 36, jf. det som tidligere er sagt om dette. Etter mitt syn er også dette i boks, all den tid selger har sendt en ordrebekreftelse om BEKREFTER at det opprinnelige tilbudet var riktig. At selger ikke har noen som helst kontroll med riktigheten av HVERKEN tilbud ELLER ordrebekreftelse, er åpenbart selgers risiko.

 

En liten og relativt uærbødig sidenote: Disse forbrukerhjelperorganene består ikke alltid av de skarpeste juridiske knivene. Deres vurderinger bør vurderes nøye. (Omtrent som råd man får på dette forumet.)

[firkantspiker]

Har nå sendet saken over til forbrukerrådet for råd, men jeg begynner å bli lei og heller mer og mer mot å sende varen tilbake. Mye på grunn av dårlig tid fordi vi skal avgårde på ferie i morgen og derfor blir borte fra e-post og slikt i over en uke. Hvor lenge kan jeg vente med å sende varene tilbake for refusjon, de har jo tross alt sendt meg en betalt fraktseddel?

 

Sendte også en e-post til netonnet i går som de ikke har svart på enda, føler generelt at de ikke har svart på noen av argumentene eller spørsmålene mine, men bare sett en annen vei.

 

Velger å legge ut hele korrespondansen inklusive e-posten til forbrukerrådet til glede for forumet. Takk til what_no2000 for argumenter og henvisnigner som jeg nesten ordrett har brukt i mine utraderinger, jeg håper det ikke gjorde vondt...

 

 

Det har seg slik at jeg kvelden den 7/7-09 bestilte kamera med linser og litt tilbehør basert på denne

salgsannonsen hos netonnet (se vedlegg: produktbeskrivelse olympus620.jpg). Betalte med kort og fikk ordrebekreftelse dagen etter (se vedlegg: ordrebekreftelse.jpg).

 

Da jeg mottok pakken den 23/7 viste det seg at varen som jeg trodde var en pakke med tre linser bare inneholdt en, 25 milimeteren. Jeg ringte så opp netonnett sin kundeservice og lurte på hvor resten av varen var. Svaret jeg fikk var at det desverre hadde stått feil på deres sider og at jeg skulle få en returblankett i posten. Jeg svarte så at det var greit, men at jeg ville ta betenkning på om jeg ville sende varen tilbake.

 

Etter å ha konferert med venner og et internettforum velger jeg søndag den 26/7 å sende en e-post til netonnet hvor jeg fremlegger argumenter for at det foreligger en mangel og at jeg ønsker å få tilsendt resten av varen. Videre denne uken har det så gått slag i slag med e-poster frem og tilbake mellom netonnet og meg. Korrespondansen vil bli gjenngitt nedenfor, og den første e-posten står nederst.

 

Jeg lurer da på om jeg er på bærtur i mine krav, har netonnet rett når de avslår levering? Skaper saken med "pc-kassene" noen form for presedens, eller er saken ikke lik nok.

Har dere noen gode råd om hva jeg bør foreta meg videre?

 

Og hva om saken hadde vært snudd på hodet, hva om jeg hadde fått hele leveransen og netonnet hadde krevd å få de to linsene tilbake igjen, kunne jeg da ha nektet på det?

 

Ser også at det står på hjemmesidene deres at svar kan forventes i løpet av tre dage, er de noen mulighet for å kunne svare i morgen? Jeg dra nemlig på en ukes ferie til lørdag og har da vanskelig for å få sjekket mail.

 

Her er brevvekslingen:

 

Hei Christina

 

Ringte til Trond, men det viste seg at han egentlig het Frode, og han husket deg.

Han var enig i at den leverte varen ikke var i samsvar med det beskrevne produktet og at den da var levert med en vesentlig mangel, samt at markedføringen av prduktet har vært villedende. På spørsmål om levering eller heving var han litt mer usikker men svarte at man i hvertfall kan kreve heving og erstattning utgifter i forbindelse med hevingen, som f.eks. returfrakt og eventuelt mellomlegget det vil koste å skaffe tilsvarende vare. Men det er vanskeligere å bevise slike utgifter.

 

Jeg spurte også om problemstillingen i forige e-post som tar for seg hva dere kunne gjort hvis jeg hadde fått hele varen og dette hadde blitt oppdaget. Hans oppfatning var da at jeg som kunde kunne beholde hele forsendelse, fordi den var slik vi hadde avtalt.

 

På spørsmål om deres kjøpsvilkår, forbehold og rett til korrigering, mente han at dere har en viss rett til dette, men dere kan ikke sette norsk lov tilside.

 

Dette er skrevet etter stikkord og notater gjort under samtalen med Frode og jeg håper jeg ikke har tilagt han noen side i saken ei heller skrevet ting som han ikke har sagt.

 

Jeg ber om svar på problemstillingen i forige e-post og håper du har lest saken fra FTU.

 

 

 

Subject: SV: SV: Ditt ordrenummer: 11081672

Date: Thu, 30 Jul 2009 13:25:33 +0200

From: [email protected]

To: [email protected]

 

 

 

Hei Martin!

 

 

 

 

 

Her har du min kontakt hos forbrukerombudet; Trond: 0047-4521 2176

 

 

 

Jeg snakket med ham rundt 14.30-15.00 i går.

 

 

 

Du kan referere til meg Christina fra Netonnet.

 

_______________________________________

Christina Svensen

Customer Service

NetOnNet AB

Bockasjögatan 12

SE-504 30 Borås

SWEDEN

 

PHONE: +47 815 00 780

FAX: +46 33 488 420

E-MAIL: [email protected]

WEB: www.netonnet.no

 

Ikke slett tidigere korrespondanse ved svar på denne epost.

 

Fra: Martin [mailto:[email protected]]

Sendt: den 30 juli 2009 12:07

Til: Kundeservice

Emne: RE: SV: Ditt ordrenummer: 11081672

 

 

 

Hei Christina

 

Ringte til forbrukerrådet i dag og de mente jeg måtte snakke med forbrukerombudet da det er de som tar seg av saker som gjelder markedsføring.

Der fikk jeg snakke med Jo Gjedrem og la frem saken for han. Jeg prøvde etter beste evne å legge saken korrekt frem, og fortalte da om salgsanonnsens utforming, ordrebekreftelsen, vår e-postutveksling inklusive ditt svar fra i går og deres salgsvilkår punkt 1.

Han mente da at hvis det i deres markedsføring fregikk at kamerapakken skulle inneholde tre objektiver og at dere har sendt meg en ordrebekreftelse som bekrefter pris og mengde, så har vi en avtale om salg så fremt ikke prisen er helt (som han sa) koko (avtaleloven §32). Han mente også at dere ikke kan korrigere innformasjonen etter at jeg har fått varen da er salget over, det har dere hatt god tid til i forkant av levering.

 

Og hva hvis situsajonen hadde vært motsatt, tenk om jeg hadde fått kameraet levert med tre linser og dere finner ut av dette. Ville dere da kunne kreve de to linsene det er snakk om tilbakelevert? Ja, men bare hvis jeg inså eller burde insett at jeg hadde fått feil i min forsendelse, men hvordan kunne jeg det, dere hadde jo reklamert for at det skulle følge med tre linser i settet.

 

Jeg begynner å lure på om dere har lest noe av det jeg har skrevet i det hele tatt.

 

Avtalelovens §32

"§ 32. Den, der har avgit en viljeserklæring, som ved feilskrift eller anden lignende feiltagelse fra hans side har faat et andet indhold end tilsigtet, er ikke bundet ved erklæringens indhold, hvis den, til hvem erklæringen er avgit, indsaa eller burde indse, at der forelaa en feiltagelse."

 

Denne loven sier at feilskrift (trykkfeil) i avtaler som er så åpenbare at mottaker indsaa (forstod) eller burde indse (forstå) ikke er gyldige. For å gjøre gjeldene paragraf 32 trenger butikken ikke ha tatt noen forbehold om trykkfeil på sidene sine.

 

Så derfor velger jeg å liste disse tre punktene atter en gang

Det er ingen feilskrift i annonseteksten som burde være åpenbar for en forbruker. (avtaleloven §32)

Ei heller er prisen på den spesifiserte varen åpenbar for lav. BestBuy.no annonserer det samme kittet (minus 25mm) til 6999 (Se http://www.bestbuy.no/product.asp?utm_sour...161&site=6), dvs. 500 kroner lavere enn den oppgitte prisen hos NetOnNet og jeg vet via prisguide.no at en 25mm ligger på rundt 2000,- (https://prisguiden.no/product.php?productId=91687&cat_id=24). Varen fremstå da som et kit som dere har lagt en ekstra linse til. Siden NetOnNet etter eget utsagn er "prispresseren på hjemmeelektronikk" er det naturlig at prisen hos NetOnNet bør ligge godt under konkurrentene.

Prisen har blitt bekreftet av NetOnNet flere ganger, og NetOnNet har hatt flere sjanser til å si i fra om den påståtte feilskriften: I annonsen, i ordrebekreftelsen og i leveringsbekreftelsen.

 

 

Dessuten vil jeg gjerne at du leser hele dokumentet fra forbrukertvistutvalget i saken om "pc-kassene" der Amentios forbehold om feilprising ikke blir tillagt noe vekt, men forbruker får medhold i at det forelå en avtale. http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu/wfdo...;variant=P& eller http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu/wfin...2008011404& Hvis ikke dokumentet lastes kan det være du må legge til &-tegnet som står på slutten av linken, jeg ser at den ikke kommer med i understrekingen.

 

Jeg håper også at dere velger å følge opp det som står i motaksbekreftelsen for e-post til kundeservice og svarer på denne i løpet av dagen, den er tross alt sendt inn godt før klokken 15.00.

 

Jeg står fortsatt ved mine krav beskrevet i e-post sendt den 26/7

 

Hilsen

Martin

 

 

Subject: SV: Ditt ordrenummer: 11081672

Date: Wed, 29 Jul 2009 15:34:41 +0200

From: [email protected]

To: [email protected]

 

Hei Martin!

 

 

 

 

 

Jeg har nå snakket med forbrukerombudet ang hva som gjelder i denne sak.

 

Dette for å få mer klargørelse om hva vi må gjøre eller hva du kan gjøre.

 

 

 

Jeg fikk pratet med en på forbrukerombudet, og han mente tydelig at Vi som firma har rett å korrigere informasjon eller pris på et produkt vi har solgt til en kunde over nett.

 

Så det vil si at selv om det stod på vår hjemmeside at pakken skulle inneholde både kamera og linse så trenger ikke Netonnet at sende ut det den ”manglende” linsen til kunden. Vi har gjort rett da vi har tilbudt deg en ferdigbetalt fraktseddel slik at du har mulighet å returnere ditt produkt kostnadsfritt til oss for åpent kjøp på grunn av dette.

 

 

 

 

 

Ønsker du fortsatt at vi sender en ferdigbetalt fraktseddel?

 

Vi kan sende den på e-post så slipper du vente på posten.

 

 

 

 

 

Meld gjerne tilbake med svar!

 

 

 

 

 

 

 

Ha en fin dag!

 

 

 

 

 

 

 

Forbrukerspørsmål

Er du privatperson og har et forbrukerspørsmål vedrørende kjøp fra næringsdrivende/privatperson,

 

kan du ringe oss på forbrukertelefonen 815 58 200 (09:00-12:00).

 

Dette koster 39 øre pr. min fra fasttelefon.

 

 

 

_______________________________________

Christina Svensen

Customer Service

NetOnNet AB

Bockasjögatan 12

SE-504 30 Borås

SWEDEN

 

PHONE: +47 815 00 780

FAX: +46 33 488 420

E-MAIL: [email protected]

WEB: www.netonnet.no

 

Ikke slett tidigere korrespondanse ved svar på denne epost.

 

Fra: Martin [mailto:[email protected]]

Sendt: den 28 juli 2009 14:07

Til: Kundeservice

Emne: RE: Ditt ordrenummer: 11081672

 

 

 

Hei Christina

 

Forbrukerkjøpsloven sier i paragraf 3 at den er ufravikelig. Det innebærer at butikken ikke kan ta forbehold som begrenser mine rettigheter ift. hva som står i forbrukerkjøpsloven. Å skrive at man tar forbehold om trykkfeil er like lite lovlig som å skrive at forbrukerkjøpsloven ikke gjelder.

Hvis dere ønsker å ta forbehold må disse forbeholdene ha grunnlag i en lov, f.eks avtaleloven paragraf 32 som omhandler feilskrift i avtaler:

 

"§ 32. Den, der har avgit en viljeserklæring, som ved feilskrift eller anden lignende feiltagelse fra hans side har faat et andet indhold end tilsigtet, er ikke bundet ved erklæringens indhold, hvis den, til hvem erklæringen er avgit, indsaa eller burde indse, at der forelaa en feiltagelse."

 

Denne loven sier at feilskrift (trykkfeil) i avtaler som er så åpenbare at mottaker indsaa (forstod) eller burde indse (forstå) ikke er gyldige. For å gjøre gjeldene paragraf 32 trenger butikken ikke ha tatt noen forbehold om trykkfeil på sidene sine.

 

Så derfor velger jeg å liste disse tre punktene igjen.

Det er ingen feilskrift i annonseteksten som burde være åpenbar for en forbruker. (avtaleloven §32)

Ei heller er prisen på den spesifiserte varen åpenbar for lav. BestBuy.no annonserer det samme kittet (minus 25mm) til 6999 (Se http://www.bestbuy.no/product.asp?utm_sour...161&site=6), dvs. 500 kroner lavere enn den oppgitte prisen hos NetOnNet og jeg vet via prisguide.no at en 25mm ligger på rundt 2000,- (https://prisguiden.no/product.php?productId=91687&cat_id=24). Varen fremstå da som et kit som dere har lagt en ekstra linse til. Siden NetOnNet etter eget utsagn er "prispresseren på hjemmeelektronikk" er det naturlig at prisen hos NetOnNet bør ligge godt under konkurrentene.

Prisen har blitt bekreftet av NetOnNet flere ganger, og NetOnNet har hatt flere sjanser til å si i fra om den påståtte feilskriften: I annonsen, i ordrebekreftelsen og i leveringsbekreftelsen.

 

 

Jeg vil også vise til en guide laget av Hardware.no som tar for seg handel og juss på internett (http://www.hardware.no/artikler/juss_paa_nett/21903/1). På side 5 står følgende avsnitt:

 

"Forbehold om trykkfeil

Mange nettbutikker har et forbehold om trykkfeil, utsolgte varer, prisendringer el. Slike forbehold er bare gyldige om de er lett synlige på websidene - slik at kunden MÅ ha sett dem under kjøpeprosessen. Nettbutikker som ikke har slike forbehold i vilkårene sine, risikerer å få bindende avtaler som de vil kunne tape mye på når de kreves gjennomført. Om du bestiller en vare som var oppgitt til feil pris, vil du nemlig kunne kreve avtalen gjennomført hvis du "ikke skjønte eller burde skjønne" at det var en feil. Selv om webshopen har tatt forbehold mot trykkfeil, vil man etter vår mening likevel ha en bindende avtale så snart webshopen har sendt deg en ordrebekreftelse. Mange webshoper opererer med automatiske ordrebekrefteler, men det må være webshopens og ikke kundens risiko at webshopen har dårlige rutiner på dette."

 

Og så til slutt vil jeg vise til en lignende sak som har vært kjørt hos Forbrukertvistutvalget (http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu/wfdocument.aspx?journalpostid=2008011404&dokid=13368&versjon=1&variant=P&), hvor det i konklusjonen til utvalget står følgende:

 

 

 

"Klageren har bestilt og betalt 3 stk pc-kasser som hadde en opplyst pris à kr 903,-. Rettslig sett har

 

klageren akseptert et tilbud fra innklagde. Spørsmålet i saken er om det har kommet i stand en

 

bindende avtale som kan kreves oppfylt etter sitt innhold.

 

 

 

Etter avtaleloven § 32 er den som har avgitt en viljeserklæring, som på grunn av feilskrift eller

 

annen liknende feiltakelse har fått et annet innhold enn tilsiktet, ikke bundet av den dersom

 

medkontrahenten innså eller burde ha innsett at innholdet i viljeserklæringen berodde på en

 

feiltakelse.

 

 

 

Utvalget finner ikke tilstrekkelige holdepunkter i saken for å si at klageren burde ha innsett at pckassene

 

var feilpriset. Riktignok er prisen en god del lavere enn oppgitt ordinær pris, men det er

 

ikke uvanlig at enkelte varer selges rimelig og at prisene hos de ulike leverandører varierer. Til

 

dette kommer at innklagde reklamerer med at de er en av Norges billigste nettbutikker. Slik

 

utvalget ser det må det på denne bakgrunn legges til grunn at klageren, til tross for hans eventuelle

 

kjennskap til datautstyr, hadde berettigede forventninger om at prisen var reell. Klageren ble heller

 

ikke på noen måte informert om feilprisingen, før han selv purret på varene en uke etter bestilling.

 

Når det gjelder generelle forbehold om trykkfeil er utvalget av den oppfatning at disse kun har

 

begrenset betydning. I denne saken anses forbeholdet ikke å ha noen betydning, idet klageren fikk

 

kjøpesummen bekreftet i ordrebekreftelse fra innklagde.

 

 

 

Etter dette er utvalget kommet til at det foreligger en bindende avtale som kan kreves oppfylt etter

 

sitt innhold."

 

Basert på argumentasjonen ovenfor står jeg fortsatt ved mine krav som beskrevet i første e-post sendt fra meg den 26/7.

 

Jeg ber fortsatt om positivt svar fra dere og en hurtig løsning og levering.

 

Hilsen

Martin

 

 

 

Subject: SV: Ditt ordrenummer: 11081672

Date: Tue, 28 Jul 2009 08:45:24 +0200

From: [email protected]

To: [email protected]

 

Hei Martin!

 

 

 

 

 

Beklager at det var lagt fram feil informasjon på vår hjemmeside.

 

 

 

Vi sender deg en fraktseddel slik at du kan sende tilbake ditt produkt til oss (kostnadsfritt) for bytte eller pengene tilbake.

 

 

 

Dette står i våre kjøpevilkår ang feilskrivning med mer.

 

 

 

1. Kjøp

Ved bestilling gjelder avtalen om kjøp først når NetOnNet har bekreftet bestillingen med en ordrebekreftelse via e-post. Ordrebekreftelsen genereres automatisk av NetOnNets database uten manuelt tilsyn. Ved feil eller mangler i bl.a. prisopplysning, leveringstid etc. forbeholder vi oss retter til å korrigere dette i ettertid. Om du ikke er fornøyd med NetOnNets korrigeringer eller synes at produktinformasjonen er feilaktig kan du selvsagt velge å kansellere din ordre.

 

 

 

Du mottar fraktseddelen i løpet av 3-5 virkedager.

 

 

 

 

 

 

 

Beklager igjen det inntrufne!

 

 

 

 

 

 

 

Ha en fin dag!

 

_______________________________________

Christina Svensen

Customer Service

NetOnNet AB

Bockasjögatan 12

SE-504 30 Borås

SWEDEN

 

PHONE: +47 815 00 780

FAX: +46 33 488 420

E-MAIL: [email protected]

WEB: www.netonnet.no

 

Ikke slett tidigere korrespondanse ved svar på denne epost.

 

Fra: Martin[mailto:[email protected]]

Sendt: den 26 juli 2009 23:33

Til: Kundeservice

Emne: RE: Ditt ordrenummer: 11081672

 

 

 

Viser til telefonsamtale med Christina på kundeservice ca. kl. 15.30 den 23/7.

Tema for samtalen var hvorfor den kamerapakken som jeg bestilte ikke hadde kommet med det annonserte antall linser (se vedlegg for orginal produktbeskrivelse), fikk da til svar at det hadde vært feil i produktbeskrivelsen og at jeg kunne enten sende produktet tilbake for refundering eller en annen vare, hvorpå jeg takket ja til å få tilsendt en betalt fraktseddel for returfrakt, men presiserte at jeg ønsket å tenke på saken og å konferere med mine venner om hva jeg burde gjøre.

 

Etter nå å ha konferert med mine venner og konsultert det store internettet har jeg kommet til følgende sluttning.

 

Jeg hevder da at det foreligger en mangel ved den leverte vare basert på forbrukerkjøpslovens paragraf 16 punkt c:

"Tingen har en mangel dersom

c) den ikke svarer til opplysninger som selgeren i sin markedsføring eller ellers har gitt om tingen eller dens bruk, dersom selgeren ikke viser at opplysningene før kjøpet er rettet på en tydelig måte, eller at de ikke kan ha innvirket på kjøpet.

 

Første ledd bokstav c gjelder tilsvarende for opplysninger noen annen enn selgeren har gitt på tingens innpakning, i annonse eller annen markedsføring på vegne av selgeren eller tidligere salgsledd."

 

Så basert overnevnte og på følgende argumentasjon ber jeg derfor å få tilsendt den komplette varen til den annonserte prisen:

Det er ingen feilskrift i annonseteksten som burde være åpenbar for en forbruker. (avtaleloven §32)

Ei heller er prisen på den spesifiserte varen åpenbar for lav. BestBuy.no annonserer det samme kittet (minus 25mm) til 6999 (Se http://www.bestbuy.no/product.asp?utm_sour...161&site=6), dvs. 500 kroner lavere enn den oppgitte prisen hos NetOnNet og jeg vet via prisguide.no at en 25mm ligger på rundt 2000,- (https://prisguiden.no/product.php?productId=91687&cat_id=24). Varen fremstå da som et kit som dere har lagt en ekstra linse til. Siden NetOnNet etter eget utsagn er "prispresseren på hjemmeelektronikk" er det naturlig at prisen hos NetOnNet bør ligge godt under konkurrentene.

Prisen har blitt bekreftet av NetOnNet flere ganger, og NetOnNet har hatt flere sjanser til å si i fra om den påståtte feilskriften: I annonsen, i ordrebekreftelsen og i leveringsbekreftelsen.

 

 

Hvis annonseteksten ikke hadde alle tre objektivene eller vært priset høyere hadde jeg selvfølgelig foretatt kjøpet hos en billigere konkurrent (f.eks BestBuy eller fotomagasinet) for basic kittet og 25mm separat.

 

Jeg håper nå på et positivt svar fra dere og en snarlig løsning samt levering. Jeg skal ut å reise til neste uke og ønsker derfor å kunne bruke kameraet som mitt og ikke bare se på det i esken.

 

Hilsen

Martin

 

 

Subject: Ditt ordrenummer: 11081672

Date: Thu, 23 Jul 2009 15:34:51 +0200

From: [email protected]

To: [email protected]

 

Hei Martin!

 

 

 

Beklager, men det har stått feil informasjon på hjemmesiden vår ang art nr 123629 (E-620 25/1:2,8).

 

 

 

 

 

Det skal ikke medfølge Olympus 14-42/3,5-5,6 + 40-150/4,0-5,6.

 

 

 

Det er kun; Olympus E-620 + 25/2,8

 

 

 

 

 

Jeg sender deg en ferdigadressert og ferdigbetalt fraktseddel slik at du har mulighet å sende tilbake kameraet og få pengene tilbake eller byttet det mot et annet.

 

 

 

NB! Denne fraktseddel gjelder i de 14 dagene du har angrerett.

 

(Gjelder fra det at du mottok ordren.)

 

 

 

 

 

Ha en fin dag!

 

 

 

 

 

_______________________________________

Christina Svensen

Customer Service

NetOnNet AB

Bockasjögatan 12

SE-504 30 Borås

SWEDEN

 

PHONE: +47 815 00 780

FAX: +46 33 488 420

E-MAIL: [email protected]

WEB: www.netonnet.no

 

Ikke slett tidigere korrespondanse ved svar på denne epost.

 

 

 

 

 

See all the ways you can stay connected to friends and family

 

What can you do with the new Windows Live? Find out

 

 

 

With Windows Live, you can organize, edit, and share your photos.

 

 

 

What can you do with the new Windows Live? Find out

 

Share your memories online with anyone you want anyone you want.

What can you do with the new Windows Live? Find out

 

produktbeskrivelse olympus620.jpg

 

ordrebekreftelse.jpg

 

 

Vet i vertfall at jeg kommer til å holde meg langt unna netonnet i overskuelig fremtid.

 

liten edit:

Ser faktisk ut som om de har prøvd å ringe meg i dag, men jeg var på jobb og hadde ikke telefonen med meg. +4633488488 kl:15.33 er et ubesvart anrop som ligner veldig på faksnummeret til Christina.

Endret 31. juli 2009 av raven109

[Nagel]

Om ikke annet vet vi nå hvordan NetOnNet forholder seg til avtalene sine.

[BrokenTomato]

Blir kvalm av oppførselen til NetOnNet. De ignorerer det du skriver totalt. Av prinsipp ville jeg tatt saken videre til FTU. Denne saken er for drøy. NetOnNet har hatt utallige sjanser til å få en enkel løsning ved å ettersende produktet men dette ignorerer de totalt.

[firkantspiker]

Blir kvalm av oppførselen til NetOnNet. De ignorerer det du skriver totalt. Av prinsipp ville jeg tatt saken videre til FTU. Denne saken er for drøy. NetOnNet har hatt utallige sjanser til å få en enkel løsning ved å ettersende produktet men dette ignorerer de totalt.

 

Heisann, tilbake etter en ukes ferie. Har ikke hørt noe fra Netonnet i det hele tatt.

 

Frister å ta saken videre, men det tar jo fryktelig lang tid. Jeg har jo tross alt lyst til å kunne bruke gjenstanden som min og uten frykt for å måtte sende den tilbake... Vurdere også å bare bite i det, sende pakken tilbake og bli ferdig med driten. Har kontakt hos ekspert som kan selge meg dobbelzoom kittet til 500 under utsalgspris og så kan jeg jo bestille 25mm til 1880,- et annet sted, og da blir jo prisen omtrent den samme.

Begynner å bli smått utolmodig.

Endret 9. august 2009 av raven109

[Nagel]

Blir kvalm av oppførselen til NetOnNet. De ignorerer det du skriver totalt. Av prinsipp ville jeg tatt saken videre til FTU. Denne saken er for drøy. NetOnNet har hatt utallige sjanser til å få en enkel løsning ved å ettersende produktet men dette ignorerer de totalt.

 

Heisann, tilbake etter en ukes ferie. Har ikke hørt noe fra Netonnet i det hele tatt.

 

Frister å ta saken videre, men det tar jo fryktelig lang tid. Jeg har jo tross alt lyst til å kunne bruke gjenstanden som min og uten frykt for å måtte sende den tilbake... Vurdere også å bare bite i det, sende pakken tilbake og bli ferdig med driten. Har kontakt hos ekspert som kan selge meg dobbelzoom kittet til 500 under utsalgspris og så kan jeg jo bestille 25mm til 1880,- et annet sted, og da blir jo prisen omtrent den samme.

Begynner å bli smått utolmodig.

 

Hvis du kan få varene til omtrent samme pris et annet sted, ville jeg personlig ikke brukt krefter på det. Alternativet er nok en forliksklage. Gebyret er 860 kr - og i et spørsmål som dette er det bingo om du får medhold eller ikke. Nivået på forliksrådene er jevnt over fantastisk dårlig. Taper du, må du dekke motpartens sakskostnader begrenset til noen tusen - jeg husker ikke beløpet i farten.

 

Vi andre får nøye oss med ikke å handle hos NetOnNet.

[firkantspiker]

Fikk svar fra dem i dag og sendte svar tilbake.

 

 

Hei Christina

 

Hvordan dere er kommet frem den nye prisen for full pakke kan man jo begynne å lure på. Leste dere gjennom den første e-posten som jeg sendte dere?

Der viser jeg til www.prisguide.no og dobbeltzoom kit fra bestbuy til 6999,- (http://www.bestbuy.no/product.asp?utm_source=hardware&utm_medium=prissokmotor&sku=81161&site=6) og 25mm fra fotomagasinet.no til 1889,- (http://www.fotomagasinet.no/aspx/produkt/prdinfoVnet.aspx?plid=95146 )(men nå viser det seg at japanfoto har 25mm til 1799,- (http://www.japanphoto.no/product/objektiver/olympus/olympus-zuiko-ed-25mm-f-2-8-pancake/)) som samlet hadde gitt en en pris på 8888,- pluss frakt (ny pris . Det er da lite sannsynlig at et firma som kaller seg "prispresseren på hjemmeelektronikk" og som i tillegg ved bestillingstidspunktet ser ut til å selge overnevnte samlet skal ha en pris som ligger over dette. At objektivene fulgte med var ingen åpenbar feil, det stod til og med uthevet med fet skrift.

 

Dere viser nå til Forbrukerrådet og at de står på deres side, da lurer selvfølgelig jeg på hvor skeivt dere har vinklet saken ovenfor dem. Da jeg var i kontakt med dem fremla jeg hele vår e-post korrespondanse uredigert, slik at de kunne se hva jeg hadde argumentert med og deres til dels vage svar. For meg så virker det som om mine e-poster har blitt skumlest og jeg har heller ikke fått noe skikkelige svar på mine spørsmål og argumenter.

 

12760 er riktignok rundt 50% opp i fra 8490, men som vist til tidligere har FTU hatt saker hvor den prosentvise forskjellen har vært større. I saken med "PC-kassene" var prisen som kunden fikk 903,- mens den egentlige prisen var 2834,- som blir ca 213% og der fikk forbruker medhold.

 

Jeg har gjort gjellende en mangel ved varen basert på §16 punkt c av forbrukerkjøpsloven, jeg kan stå på mitt krav om oppfyllelse basert på §21 av forbrukerkjøpsloven og jeg har gjort mitt beste for å vise at avtalelovens §32 ikke kommer i bruk da det ikke er noen feilskrift i annonsen som burde vært åpenbar for en forbruker! Og i fare for å gjenta meg selv: Prisen har blitt bekreftet av NetOnNet flere ganger, og NetOnNet har hatt flere sjanser til å si i fra om den påståtte feilskriften: I annonsen, i ordrebekreftelsen og i leveringsbekreftelsen!

 

Om jeg så skulle velge å heve kjøpet vil jeg alikevel ta saken videre til forbrukerombudet og evt. FTU, dette for å få en avklaring om jeg har rett til erstatting på merkostnader som vil påløpe når jeg kjøper samme kamera og linser andre steder.

Skuller jeg velge å heve kjøpet vil jeg også kreve morarenter av kjøpssummen fra dagen bestillingen ble gjort samt full refusjon av fraktutgifter.

 

Jeg ber selvfølgelig om at dere overholder deres egne satte svarfrister og håper dere leser denne e-posten grundig.

 

Martin

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

Subject: Ditt ordrenummer: 11081672

Date: Tue, 11 Aug 2009 11:42:36 +0200

From: [email protected]

To: [email protected]

 

 

Hei Martin!

 

 

 

 

 

Vi har nå undersøkt sin sak nærmere sammen med Forbrukerrådet. Det vi kommet fram til er at vi står fast ved den beskjed vi tidligere meldt til deg angående denne saken. Årsaken er at prisen vi hadde på vår hjemmeside når du gjorde din bestilling er så pass lav at det er usannsynlig at alt skulle inngå som fans spesifisert. Forbrukerrådet sier seg enig i vår tolkning.

 

 

 

Du betalte 8490,- for artikkel 102402. Om det som vi feilaktig spesifisert skulle ha inngått så skulle prisen ha blitt 12 760,-. Dvs 50% høyere pris.

 

 

 

Selvfølgelig er det kjedelig at den menneskelige faktor har gjort at vi har hatt en feil spesifikasjon på vår hjemmeside men det er dessverre slik som kan skje og når det skjer tilbyr vi kunden full returrett kostnadsfritt.

 

 

 

Om du ikke ønsker å beholde produktet du kjøpt av oss ber vi deg omgående å returnere denne til oss.

 

 

 

 

 

Vi ønsker deg på tross av dette en trivelig dag!

 

_______________________________________

Christina Svensen

Customer Service

NetOnNet AB

Bockasjögatan 12

SE-504 30 Borås

SWEDEN

 

PHONE: +47 815 00 780

FAX: +46 33 488 420

E-MAIL: [email protected]

WEB: www.netonnet.no

 

 

 

 

Dette blir siste forsøk, etter dette blir det heving for alle penga.

Gidder ikke mer, samt at jeg kan få dobbeltzoom kittet til 6500,- hos min venn på expert og 25mm til 1779,- hos japanfoto, det er jo billigere enn netonnett uansett...

 

Takk for hjelpen alle sammen.