Stein Erik Hagen flagger ut - toppen av grådighet?

[robertaas]

Er man over 18 så har man medbestemmelsesrett.

Det finnes ingen annen utvei.

Er det en ny naturlov du har oppdaget her? I så fall er det mange samfunn med andre regler som sikkert vil høre om den.

 

Dine tanker om demokrati er ingenting annet enn et forslag til diktatur.

Mitt forslag er mye nærmere demokratiet slik det ble praktisert av de som oppfant demokratiet. Med mitt forslag ville de fleste voksne i Norge fremdeles ha stemmerett. Hvordan får du dette til å bli et diktatur?

[robertaas]

Er det å være stor i kjeften å ønske Hagen lykke på reisen? For øvrig; jeg betaler en større andel av min inntekt i skatt og avgifter enn Hagen. Toppskatt på arbeid, nesten 50% skatt på overtid, moms, formueskatt og eiendomsskatt. Jobber dag og kveld gjør jeg også. Alt dette, uten å kny. Vil du dyrke en helt? Dyrk meg.

Jeg tror faktisk ikke på din påstand om at du betaler over 120% i skatt slik som Hagen gjør.

 

Moms på forbruk betaler selvsagt også Hagen i tillegg til de 10 millionene han allerede betaler.

[Jens72]

Robertaas: Hva med de som ikke er istand til å generere 1mill i skatteinntekter? F.eks. pga. sykdom ol. Og hva med lavtlønnede som vil bruke mange år på å opparbeide seg det. Hva med studenter?

 

Endret 24. juli 2009 av Jens72

[Luftbor]

Er man over 18 så har man medbestemmelsesrett.

Det finnes ingen annen utvei.

Er det en ny naturlov du har oppdaget her? I så fall er det mange samfunn med andre regler som sikkert vil høre om den.

 

Naturlov, nei. Ingen som har hevdet det.Heller et filosofisk og moralsk standpunkt over hva som er demokrati. Demokrati er heller ingen naturlov, selv med avgrensing i hvem som har stemmerett når man har betalt x i skatt.

 

Mitt forslag er mye nærmere demokratiet slik det ble praktisert av de som oppfant demokratiet. Med mitt forslag ville de fleste voksne i Norge fremdeles ha stemmerett. Hvordan får du dette til å bli et diktatur?

 

De som oppfant demokrati, eller i vestlig forstand av begrepet drev også på med mange andre rare ting. Ting utvikler seg. F.eks henrette mennesker som tenkte annerledes eller kom med angivelige gudsfornærmelser, alt i demokratiets ånd. Så om du mener det er et argument så værsegod.

 

Hvis de fleste voksne allerede er med, hva er vitsen å ta vekk stemmeretten fra en liten minoritet som ikke har noen sjanse til å forandre. Da blir dette kun et spill på galleriet for å virke smart, eller tro at man har en god ide. Isåfall torpederer du deg selv og egen argumentasjon.

[Rata101]

Er man over 18 så har man medbestemmelsesrett.

Det finnes ingen annen utvei.

Er det en ny naturlov du har oppdaget her? I så fall er det mange samfunn med andre regler som sikkert vil høre om den.

 

Arrester meg gjerne hvis jeg tar feil. Men er det ikke nettopp dette prinsippet alle vestlige moderne samfunn støtter seg på?

[robertaas]

Robertaas: Hva med de som ikke er istand til å generere 1mill i skatteinntekter?

De fleste vil klare det gjennom et arbeidsaktivt liv, men noen som har mere å gi vil klare det raskere og da kan de også bidra mere til samfunnet. Endret 24. juli 2009 av robertaas

[Bytex]

http://www.na24.no/article2673578.ece

 

Sånn. Da var dette ryktet avkreftet av Hagen selv. Slutt å tro på ALT du leser i tabloidene.

[robertaas]

Hvis de fleste voksne allerede er med, hva er vitsen å ta vekk stemmeretten fra en liten minoritet som ikke har noen sjanse til å forandre. Da blir dette kun et spill på galleriet for å virke smart, eller tro at man har en god ide. Isåfall torpederer du deg selv og egen argumentasjon.

Det er ikke noe spill for galleriet. Ved å kun la de som klarer ta vare på seg selv og bidra positivt til samfunnet få stemme vil man få en kraftig høyrevridning i politikken.

[freke]

Jeg tror faktisk ikke på din påstand om at du betaler over 120% i skatt slik som Hagen gjør.

 

Moms på forbruk betaler selvsagt også Hagen i tillegg til de 10 millionene han allerede betaler.

Så Hagen er altså forskånet for formueskatt? Eller, det må han jo nesten være all den tid han betaler mer i skatt enn han tjener. Hvor lenge har han bedrevet dette? Jeg trodde virkelig ikke Hagen spiste på suppekjøkken. Men det må han jo nesten gjøre siden han betaler mer til staten enn han selv tjener. Lyver media virkelig så intenst? Jeg har trodd Hagen hadde penger på bok jeg, men selv med min (i forhold til 120%) beskjedne skatt synes det er vanskelig å få spart opp store summer på sparekonto.

[robertaas]

Jeg skjønner at å skille mellom inntekt, økning av formue og formue er vanskelig å skille for mange her. Deres kjennskap til økonomi kommer tideligvis fra Donald Duck med fantasilionærer som bader i pengebinger.

[ATWindsor]

Jeg skjønner at å skille mellom inntekt, økning av formue og formue er vanskelig å skille for mange her. Deres kjennskap til økonomi kommer tideligvis fra Donald Duck med fantasilionærer som bader i pengebinger.

 

Hva med å ligge unna de billige karakteristikkene, og heller argumentere? Du får heller peke på hvilken feilaktig begrepsbruk du mener endrer prinsippene i det man diskuterer.

 

AtW

[Lord Britishface]

De fleste vil klare det gjennom et arbeidsaktivt liv, men noen som har mere å gi vil klare det raskere og da kan de også bidra mere til samfunnet.

Men hvilken interesse vil den demografien ha av saker som bevilgninger til utdanningsinstitusjoner? Er det riktig at studentene, som det ikke er rent få av, skal være de eneste som ikke får ytret sin mening om en sak som direkte angår dem?

[Rata101]

Hvis de fleste voksne allerede er med, hva er vitsen å ta vekk stemmeretten fra en liten minoritet som ikke har noen sjanse til å forandre. Da blir dette kun et spill på galleriet for å virke smart, eller tro at man har en god ide. Isåfall torpederer du deg selv og egen argumentasjon.

Det er ikke noe spill for galleriet. Ved å kun la de som klarer ta vare på seg selv og bidra positivt til samfunnet få stemme vil man få en kraftig høyrevridning i politikken.

 

"Positivt" i forhold til hvordan høyrevridd person tolker hva som er bidrag til samfunnet... Å tolke bidrag til samfunnet ut fra skatting som enerådende faktor er interessant, men forferdelig arrogant og unyansert.

 

 

Edit: Jeg ser forøvrig ikke helt logikken i å gå ut fra at høy inntekt automatisk samsvarer med politisk innsikt og forståelse heller.

Endret 24. juli 2009 av Rata101

[TubXtra]

"Positivt" i forhold til hvordan høyrevridd person tolker hva som er bidrag til samfunnet... Å tolke bidrag til samfunnet ut fra skatting som enerådende faktor er interessant, men forferdelig arrogant og unyansert.

Er det ikke nettopp venstresiden som synes skatting er noe av det mest vesentlige å kreve av innbyggerne da? Denne tråden handler jo nettopp om det...

[Rata101]

Skatteinntekter er vel vesentlig for de fleste politiske partier. Jeg vil tro at både høyre og venstrepartier deler oppfattningen om at det er viktig å være i arbeid. De har bare forskjellig tilnærming til hvordan dette skal gjennomføres.

 

Slik jeg forstår det, så er det mest vesentlige for venstresiden å sørge for at et lands innbyggere har så like muligheter som mulig, jevnt over. Utover dette fokuseres det nok mye på å forhindre samfunnsmessig forfall som et resultat av for store sosiale og økonomiske forskjeller. Skatteleggingen er vel et resultat av dette.

 

 

Edit: ekstra ord snek seg inn

Endret 24. juli 2009 av Rata101

[sosialliberal]

Feks har J. Stolternberg aldri hat en jobb, noe som klart vises.

 

Feil. Utenom de politiske vervene så har han jobbet som deltidsjournalist i Arbeiderbladet 1979–1981, som konsulent i Statistisk sentralbyrå 1989–1990 og som timelærer i samfunnsøkonomi ved Universitetet i Oslo 1989–1990.

 

Jens Stoltenberg er faktisk en av få statsråd i dagens regjering som kan forsvare sin posisjon i forhold til relevant utdanning siden han avla embetseksamen som cand. oecon (samfunnsøkonomi) i 1987 ved Universitetet i Oslo.

 

Hvis du i tillegg ikke betrakter politiske verv eller statsråd post som en meget krevende jobb så har ikke jeg noe mer å tilføye til dette.

 

Det er nettopp det dere ikke forstår, hvordan det er å drive ett firma! Hagen startet for seg selv og da var det nok ingen spøk. Faren min driver som sagt sin egen bedrift, dermed er med i NHO, kjenner en del andre bedriftseiere.

 

Påstår du at vi alle andre er en gjeng med sauer som ikke vet hvordan det er å drive et firma?? Du har nå virkelig meget høye tanker om deg selv når du undergraver andre sin intelligens på dette vise. Er faren din den eneste aktøren i dette samfunnet som eier en privat bedrift??

 

Mannen har stått opp om morgen å gått på jobb, jobbet sene kvelder, jobbet i ferier for å komme der han er nå. Han har sikkert følgt nøye med på skolen og det er vel liten tvil om at han er intelligent når han har kommet så langt.

 

Store deler av befolkningen i dette landet står også opp om morgen og jobber til sene kvelder, samt i ferien. Store deler av samfunnet følger også nøye med på undervisninger og vi har mange intelligente aktører i samfunnet ved side, og over, av intelligensen til Hagen. Men de tjener ikke i nærheten så mye penger som Hagen. Det er ikke bare dyktighet som avgjør hver enkeltes skjebne men også uforutsigbare variabler som man ikke har kontroll over.

 

Ingen andre har gjort denne jobben for Hagen, ingen. Det er over all fornuft at han skal "dele" disse pengene med andre kun fordi de er for late til å gjøre noe selv. Han har jobbet SELV for disse pengene, det har ikke Norge gjort for Hagen.

 

Vi andre gjør også jobben selv, ingen gjør det for oss. Betyr det at vi alle andre arbeidstakere og arbeidsgivere ikke skal dele penger med andre gjennom de eksisterende skatteordninger?? Skal vi slutte og betaler til felleskassa?? Skal vi alle flagge ut og begynne å lete etter arbeid i Sveits fordi vi føler at statlige skatteordninger er urettferdige?? Meget interessante preferanser du lever etter.

 

Selv om det er udemokratisk synes jeg faktisk helt ærlig og bestem at "partier" som Rødt og SV burde vært forbudt. Naturen har skapt oss alle ulike, hvorfor de vil endre på dette fatter jeg ikke. De som er smartere og rett og slett har det i seg burde ikke lide pga av andres inkompetanse.

 

…og hva som gjør dine preferanse overlegne og legitime, noe som indirekte betyr at mange av oss andre lever etter gale grunnpilarer?? Skal tro om du hadde sagt det samme hvis du var født med down syndrom, blind, døv, MS eller en annen kronisk sykdom som ikke er selvforskylt, og som reduserer dine evner til å kunne ta å være på deg selv. Heldigvis er mennesker med dine preferanser i minoritet.

 

Fatter ikke jeg skal måtte dele det jeg jobber for med andre "evneveike".......

 

Dette blir bare verre og verre. Så du mener vi skal returnere til føydale tilstander? Hvis dette stemmer så kan du gjerne flytte til Afrika for der finnes det fremdeles jeger og samler samfunn. De lever uten klare retningslinjer, uten legitimt styresett, rettslig system og på bakgrunn av den sterkeste rett.

 

Faktisk flere som vota blått sist valg, men pga at AP får så mange mandater fra fylkene, vant de med mindretall...... Selv om 100 000 flere stemmer FRP vil fortsatt AP vinne pga mandatfordelingen....

 

er det demokrati? Det er ikke flertallet som bestemmer!!!

 

Edit: sist valg hadde oppiosisjonen 20 000 flere stemmer, men fremdeles vant disse landssvikerne valget.

 

Du har ikke mye peiling om demokratisk styresett, har du?

 

Jeg siterer meg selv fra en annen tråd: I et parlamentarisk styresett er det antall vunnede seter som telles, og som danner flertall, og ikke ut i fra en prosentvis beregning. Den rød-grønne regjeringen vant 87 seter i parlamentet mens en samlet opposisjon (bestående av V, Krf, H og Frp) hadde til sammen 82. Tar vi i betraktning at det norske parlamentet i plenum består av 169 seter totalt, så er det ikke vanskelig å regne seg frem til hvem som hadde flertallet.

 

I Norge praktiserer vi proporsjonal representasjon i flermannskretser, og ikke flertallsvalg i enmannskretser. Denne type valgordning er i følge mange forskere mer demokratisk fordi den favoriserer flerparti–system , og dermed gir også minoritetene i samfunnet en stemme representert i mindre partier. Hvis vi skal bruke din flertallsordning så ender vi med et britisk toparti-system, et system som kan forsvares med argumentet om større beslutnings-effektivitet men som i følge mine, og mange andre sine, preferanser undergraver større demokratisk legitimitet blant folk.

 

Vårt system er mer rettferdig fordi alle deler av samfunnet blir hørt og kan påvirke sentrale beslutninger. Derfor oppstår det koalisjonsregjeringer her i landet, noe som jeg anser som mer demokratisk fordi et slikt system forhindrer store svingninger i politikken, og med det favoriserer kontinuitet samt mer moderat politikk og samarbeid.

Endret 24. juli 2009 av statsviter

[genstian]

Hadde jeg blitt mange millionær eller milliardær tror jeg at jeg ville gjort det samme.

[blackcurrant]

No litt informasjon, saksa frå Aftenposten.

 

1,1 prosent av netto formue

 

De fleste europeiske land har fjernet formuesskatten. Det er bare Frankrike og Sveits som har beholdt den, med til dels langt lavere satser.

 

- I Norge skatter vi 1,1 prosent av netto formue - det vil si 1,1 prosent av aksjenes markedsverdi minus den gjeld man har. For folk som eier verdifulle selskaper, kan dette dreie seg om mye penger, sier professor Ole Gjems-Onstad ved Handelshøyskolen BI.

 

- Tidligere hadde man noen viktige dempere: Formuesskatten skulle ikke overstige enn viss andel av inntekten. Dessuten ble det gitt en rabatt ved beregning av formue som besto av aksjer. Det den rødgrønne regjeringen har gjort, er å fjerne disse demperne. Og det som trolig plager Stein Erik Hagen, er frykten for hvor denne utviklingen vil ende, sier han.

 

- Den norske formuesskatten viser en stor svakhet i nedgangstider. Til forskjell fra inntektsskatten må den betales selv om man taper penger på den virksomhet man driver, poengterer Gjems-Onstad.

 

So Hagen sine ungar skal flytte til Sveits, der det finst ein (mindre) formueskatt. Eg har problem med å forstå korfor dei ikkje flytter til Milano, Berlin eller London, som er utan formueskatt. Kanskje dei rett og slett var bedre i tysk b-språk enn det eg er?

 

Det ser ut som om det finst fornuftige økonomargument om temaet. Noter at Gjems-Onstad ikkje nødvendigvis er imot å ha ei slik ordning, men at han meinar vår ordning i Norge i dag har svake sider. Det der er bra argumentasjon og kan bli tatt på alvor av folk på venstresida. Er målet for debattanten å få redusert formueskatten, vil dette vere ein mykje bedre taktikk enn å fortelle om kor fantastiske rike folk er.

[blackcurrant]

Jeg skjønner at å skille mellom inntekt, økning av formue og formue er vanskelig å skille for mange her. Deres kjennskap til økonomi kommer tideligvis fra Donald Duck med fantasilionærer som bader i pengebinger.

 

Pedanthatten: Carl Barks kom opp med orkantesen, ein forløpar for Friedman sin helikoptertese.

 

Pengebingen og donaldismen er kanskje heilt feil, men den er også heilt rett. Takka vere dette har vi eit utgangspunkt, der vi lettare kan forklare kva som stemmer og kva som ikkje stemmer.

[robertaas]

De fleste vil klare det gjennom et arbeidsaktivt liv, men noen som har mere å gi vil klare det raskere og da kan de også bidra mere til samfunnet.

Men hvilken interesse vil den demografien ha av saker som bevilgninger til utdanningsinstitusjoner? Er det riktig at studentene, som det ikke er rent få av, skal være de eneste som ikke får ytret sin mening om en sak som direkte angår dem?

Jeg vil tro at jo mere ansvarlig folk er jo mere vil de se verdien av og satse på utdanning og forskning. Det ser man også idag med at jo mere sosialistisk et parti er jo mindre satses det her.