Stein Erik Hagen flagger ut - toppen av grådighet?

[stekre]

Han er nok absolutt ingen snylter. Hadde vært enda verre om han flyttet alle bedriftene av gårde. La ned arbeidsplassene i Norge og at bedriftene ikke skattet til Norge mer.

 

Selvsagt snylter han nå. Han øker sin formue og lønn, som er helt legalt, i et samfunn han ikke betaler for å bygge opp. Hvorfor betaler mann skatt? Det er i bunn å grunn å støtte "stabs og logistikk-funksjoner" for at mennesker skal kunne leve, arbeide og skape sin egen fremtid. Hagen vil da ikke støtte dette med skatt til Norge, man han vil dra nytte av invisteringer samfunnet Norge gjør fordi han sitter på privat kapital i norske bedrifter.

Dette kalles snylting. Snylting på sosiale goder.

 

Og angående bedrifter og flytting så er det vel det han gjør etter han solgte seg ut av Rimiimperiumet. Å splitte opp og selge ut. En liten Gekko.

 

Man betaler skatt for å dra nytte av sosiale velferdsgoder. Sykehs/skole etc. De velferdsgodene Hagen har gjort seg nytte av har han nok betalt inn og vel så det.

 

Du mener at siden han har en bedrift her i Norge som han tjener penger på, men som også skatter til Norge og skaper arbeidsplasser, så er han en snylter? Er alle som eier aksjer, eller eier en bedrift som har avdelinger i flere land også snyltere?

[Luftbor]

Drøy? Er klar over at det er politisk ukorrekt, men hvorfor skal vi gi stemmerett til folk som ikke klarer ta vare på seg selv eller bidra til samfunnet?

 

Ja, det er jo bare de som skatter over en million som bidrar til samfunnet (eller kan ta vare på seg selv for den saks skyld)... Tvert imot er det mange som bidrar ingenting som tjener godt, aksjespekulanter, meglere, valutaspekulanter osv.

 

AtW

 

Ingen av de betaler inn 1 mill i skatt, utenom et svært lite mindretall

Derfor vil nok ikke heller disse gruppene kunne stemme.

[robertaas]

Hagen har jobbet hardt, men han har ikke jobbet tusen ganger hardere enn en vanlig lønnsmottaker. Det er meningsløst å framstille det som hagen fortjener på noe vis en så høy lønn. Det er en bieffekt av slik systemet er lagt opp i dag.

Hagen tjente 8 millioner i 2007. Vil du påstå av lønn for vanlige lønnsmottakere i Norge ligger på 8.000 kr?

Ja, selvsagt var det det jeg påsto, jeg mener i fullt alvor at en vanlig arbeidsmottaker har 8000 kr i lønn... Mannen har en formue på over en milliard, det burde være mulig å forstå at det er denne formuen det er snakk om, for å ha en slik formue så har man hatt store inntekter igjennom et liv.

Jeg bare tok deg på ordet og prøver å forstå dine spesielle definisjoner. Du definerer altså økning i formue som lønn? Om noen bor en enebolig som i et godt år øker 500.000 i verdi, mener du dette er lønn som må beskattes?

[stekre]

Hagen har jobbet hardt, men han har ikke jobbet tusen ganger hardere enn en vanlig lønnsmottaker. Det er meningsløst å framstille det som hagen fortjener på noe vis en så høy lønn. Det er en bieffekt av slik systemet er lagt opp i dag.

Hagen tjente 8 millioner i 2007. Vil du påstå av lønn for vanlige lønnsmottakere i Norge ligger på 8.000 kr?

 

Ja, selvsagt var det det jeg påsto, jeg mener i fullt alvor at en vanlig arbeidsmottaker har 8000 kr i lønn... Mannen har en formue på over en milliard, det burde være mulig å forstå at det er denne formuen det er snakk om, for å ha en slik formue så har man hatt store inntekter igjennom et liv.

 

AtW

 

Det er en formue på papiret. Det er ikke penger han har fått i lønn og puttet på bok. Det er bedrifter som har blitt mer og mer verdt, og ikke nødvendigvis penger som Hagen har sett noe til.

 

Hva så? Mange har forumer "på pairet" feks et hus. Han kan gjøre om sine aksjer og verdier til penger om han ønsker det.

 

AtW

 

Ja, men om man gjør det må man skatte av det. Det jeg sa tidligere i denne posten at om man tar ut penger til personlig bruk bør man skatte av det. Men ikke verdier som ligger i en bedrift. Det oppfordrer jo bare til å selge unna i bedriften for å dekke skatten, eventuelt heve sin egen lønning.

[Luftbor]

Man betaler skatt for å dra nytte av sosiale velferdsgoder. Sykehs/skole etc. De velferdsgodene Hagen har gjort seg nytte av har han nok betalt inn og vel så det.

 

Du mener at siden han har en bedrift her i Norge som han tjener penger på, men som også skatter til Norge og skaper arbeidsplasser, så er han en snylter? Er alle som eier aksjer, eller eier en bedrift som har avdelinger i flere land også snyltere?

 

Hagen har ingen bedrifter, han er i dag kun en aksjeeier i bedrifter som han ikke har vært med å startet opp. Hagen er i dag proff aksjespekulant. Ingen helgen.

En som eier en bedrift i India og som ikke betaler for de infrastrukturene som bedriften trenger er selvsagt en snylter på det indiske samfunn.

[HeatSeeKinG]

<snip>

 

 

Jeg har også en far som eier egen bedrift, og vet det er hardt arbeid. La oss si Hagen jobber dobbelt så mye som en normalt ivirg arbeidstaker (og mer enn det jobber han neppe). Rettferdiggjør det inntekter som er tusen ganger høyere? Man kan fint mene at hagen ikke har jobbet hardt nok til å på grunnlag av det fortjene tusen ganger bedre lønn, uten at det betyr at man ikke skjønner Hagen har jobbet mer en snittet.

 

AtW

 

Han har vel vært mye smartere enn alle oss andre, sett muligheter, tatt sjangser ingen andre ville gjort? All ære til han for det:)

 

------------------------------------------------------------------------------------------

 

Off topic(siden du er moderator):

 

Kan jeg lage en tråd om Jonas G. Støre er en landssviker eller ikke?

 

jeg gremmes når jeg tenker tilbake til på den dagen han(Jonas G. Støre) sto skolerett foran Arabisk fjernsyn og unnskyldte seg på vegne av kongeriket Norge og for at vi hadde benyttet seg oss av en grunnlovs festet rettighet. På samme tid i Danmark satte Rasmus Foghn(sikkert feil stavet) hardt mot hardt.

 

Hvor skal denne tråden isåfall være?

[robertaas]

Drøy? Er klar over at det er politisk ukorrekt, men hvorfor skal vi gi stemmerett til folk som ikke klarer ta vare på seg selv eller bidra til samfunnet?

Ja, det er jo bare de som skatter over en million som bidrar til samfunnet (eller kan ta vare på seg selv for den saks skyld)...

Jeg snakker ikke om 1 millioner per år, men 1 million akkumulert. Når man har betalt inn så mye kan man få fulle borgerrettigheter. Dette vil kunne få slutt på dagens snyltementalitet.

[ATWindsor]

Hagen har jobbet hardt, men han har ikke jobbet tusen ganger hardere enn en vanlig lønnsmottaker. Det er meningsløst å framstille det som hagen fortjener på noe vis en så høy lønn. Det er en bieffekt av slik systemet er lagt opp i dag.

Hagen tjente 8 millioner i 2007. Vil du påstå av lønn for vanlige lønnsmottakere i Norge ligger på 8.000 kr?

Ja, selvsagt var det det jeg påsto, jeg mener i fullt alvor at en vanlig arbeidsmottaker har 8000 kr i lønn... Mannen har en formue på over en milliard, det burde være mulig å forstå at det er denne formuen det er snakk om, for å ha en slik formue så har man hatt store inntekter igjennom et liv.

Jeg bare tok deg på ordet og prøver å forstå dine spesielle definisjoner. Du definerer altså økning i formue som lønn? Om noen bor en enebolig som i et godt år øker 500.000 i verdi, mener du dette er lønn som må beskattes?

 

Lønn er kanskje feil ord å bruke, inntekt er det definitivt, man må tjene penger for å få en økt formue.

 

AtW

[ATWindsor]

<snip>

 

 

Jeg har også en far som eier egen bedrift, og vet det er hardt arbeid. La oss si Hagen jobber dobbelt så mye som en normalt ivirg arbeidstaker (og mer enn det jobber han neppe). Rettferdiggjør det inntekter som er tusen ganger høyere? Man kan fint mene at hagen ikke har jobbet hardt nok til å på grunnlag av det fortjene tusen ganger bedre lønn, uten at det betyr at man ikke skjønner Hagen har jobbet mer en snittet.

 

AtW

 

Han har vel vært mye smartere enn alle oss andre, sett muligheter, tatt sjangser ingen andre ville gjort? All ære til han for det:)

 

------------------------------------------------------------------------------------------

 

Off topic(siden du er moderator):

 

Kan jeg lage en tråd om Jonas G. Støre er en landssviker eller ikke?

 

jeg gremmes når jeg tenker tilbake til på den dagen han(Jonas G. Støre) sto skolerett foran Arabisk fjernsyn og unnskyldte seg på vegne av kongeriket Norge og for at vi hadde benyttet seg oss av en grunnlovs festet rettighet. På samme tid i Danmark satte Rasmus Foghn(sikkert feil stavet) hardt mot hardt.

 

Hvor skal denne tråden isåfall være?

 

Du unngår problemstillingen, mener du å være født smartere gjør at man har fortjent 1000 ganger høyere inntekter? At hans harde arbeid rettferdiggjør 1000 ganger høyere innetekter? Det er nok plenty av folk som har tatt sjangser på å starte egen bedrift (de fleste er dog ikke så hedlige som hagen).

 

Du kan lage en tråd om Støres framferd der ja, om den er mot retningslinjene eller ikke vil jo bero på om det er en åpenbart provoserende måte å formulere seg på o.l Jeg kan derfor ikke gi noen garanti for at enhver tråd rundt problemstillingen er tillatt. Jeg ville ellers på personlig basis anbefale deg å dempe ordbruken, du får neppe en særlig god debatt av å bruke landssviker. Og om du ser på hva det betyr og konsekvensene av Støres handlinger tviler jeg på at du selv heller synes det er et ord som passer.

 

AtW

[DuTTZi]

De radikale "anti-"sosialistene"" (merk dobbelt anførselstegn), med Robertaas i spissen, har virkelig vist sitt sanne ansikt... Underholdning er det!

 

[stekre]

Man betaler skatt for å dra nytte av sosiale velferdsgoder. Sykehs/skole etc. De velferdsgodene Hagen har gjort seg nytte av har han nok betalt inn og vel så det.

 

Du mener at siden han har en bedrift her i Norge som han tjener penger på, men som også skatter til Norge og skaper arbeidsplasser, så er han en snylter? Er alle som eier aksjer, eller eier en bedrift som har avdelinger i flere land også snyltere?

 

Hagen har ingen bedrifter, han er i dag kun en aksjeeier i bedrifter som han ikke har vært med å startet opp. Hagen er i dag proff aksjespekulant. Ingen helgen.

En som eier en bedrift i India og som ikke betaler for de infrastrukturene som bedriften trenger er selvsagt en snylter på det indiske samfunn.

 

Bedriften skatter for å betale for de infrastrukturene bedriften trenger.

[AllFather]

Ikke liker jeg Hagen, men forstår han godt.

Hele dette styret med "felles gode" er idioti fra ene enden til den andre.

Flat skatt på 28% for alle, vi betaler nok av andre avgifter til staten også.

 

Hvis ikke dette er nok, så får de begynne å stille krav om privat helseforsikring (med begrensninger).

 

Er også idioti at f.eks enslige folk skal betale for at andre skal ha utgiftposter (les: unger). På samme måte som det er idioti at vi som gidder å jobbe for pengene våres skal brødfø idioter som er for lat til å skaffe seg jobb (er nok av de) fordi de er "overkvalifisert" for en jobb. Driter i om du er advokat eller lege, tar du ikke en jobb du får tilbud om, burde du miste all støtte fra staten.

[stekre]

Hagen har jobbet hardt, men han har ikke jobbet tusen ganger hardere enn en vanlig lønnsmottaker. Det er meningsløst å framstille det som hagen fortjener på noe vis en så høy lønn. Det er en bieffekt av slik systemet er lagt opp i dag.

Hagen tjente 8 millioner i 2007. Vil du påstå av lønn for vanlige lønnsmottakere i Norge ligger på 8.000 kr?

Ja, selvsagt var det det jeg påsto, jeg mener i fullt alvor at en vanlig arbeidsmottaker har 8000 kr i lønn... Mannen har en formue på over en milliard, det burde være mulig å forstå at det er denne formuen det er snakk om, for å ha en slik formue så har man hatt store inntekter igjennom et liv.

Jeg bare tok deg på ordet og prøver å forstå dine spesielle definisjoner. Du definerer altså økning i formue som lønn? Om noen bor en enebolig som i et godt år øker 500.000 i verdi, mener du dette er lønn som må beskattes?

 

Lønn er kanskje feil ord å bruke, inntekt er det definitivt, man må tjene penger for å få en økt formue.

 

AtW

 

"Tjene" penger er jo noe feil ordvalg synes jeg. Om formuen din øker fordi bedriftens aksjer stiger i verdi så er jo ikke det penger du ser noe til før du eventuelt selger eller tar ut utbytte. Disse pengene vil du jo da måtte skatte av. Å skatte av penger som kun er teoretiske verdier er kun for å dra enda mer penger ut av folk. Det er ikke noe mål med politikken som blir ført i dag, det er kun om å gjøre å få mest mulig penger inn i statskassa uansett hva det går utover.

[robertaas]

Lønn er kanskje feil ord å bruke, inntekt er det definitivt, man må tjene penger for å få en økt formue.

Du er klar over at du foreslår at vi skal gå over til kvadruppel beskatting her med å også beskatte ikke bare inntekt, formue og forbruk, men også økning av formuen?

 

For å ta videre eksemplet med eneboligen. Hvor mye synes du de som får en "inntekt" på 500.000 i verdiøkning av bolig skal skatte av dette? Og hvor skal de ta pengene til denne skatten? Selge en del av boligen?

[Luftbor]

Bedriften skatter for å betale for de infrastrukturene bedriften trenger.

 

Klart det. Men det er ikke Hagen sin inntekt, det er bedriften. Isåfall skulle jo også alle andre aksjeeiere og de som arbeidet i bedriften også stille på samme linje som Hagen. Noe de ikke gjør altså.

 

Så tilslutt har du altså en mann som snylter.

[ATWindsor]

Lønn er kanskje feil ord å bruke, inntekt er det definitivt, man må tjene penger for å få en økt formue.

Du er klar over at du foreslår at vi skal gå over til kvadruppel beskatting her med å også beskatte ikke bare inntekt, formue og forbruk, men også økning av formuen?

 

For å ta videre eksemplet med eneboligen. Hvor mye synes du de som får en "inntekt" på 500.000 i verdiøkning av bolig skal skatte av dette? Og hvor skal de ta pengene til denne skatten? Selge en del av boligen?

 

Jeg har ikke foreslått noen endring av skattereglene, jeg har derimot påpekt at hagen har hatt inntekter i størrelsesordenen 1000 ganger mer enn en normal lønnsmottaker. Allerede i dag skattes økning av formue i praksis, fordi man betaler mer skatt når man får en større formue.

 

Personlig ser jeg ikke helt hvorfor boliger ikke skal skattes på samme måte som alle andre verdier. Mao at man får formueskatt av verdien til boligen (den reelle verdien, ikke det underlige "likningsverdi"-greiene som brukes i dag)

 

AtW

[Rescue me]

Stein Erik Hagen betaler faktisk mer i skatt enn han tjener (vet han har en sinnsyk formue) så jeg forstår han egentlig på en måte.

[Geir M]

Hos grekerne som oppfant demokratiet hadde ca. 10% av befolkningen rett til å stemme. Vil du påstå at de ikke hadde demokrati?

De hadde en form for demokrati, men det var et latterlig svakt demokrati.

 

Vi må utforme demokratiet slik at det virker til beste for samfunnet. Idag er mitt forslag antagelig ikke gjennomførbart, men om 100 år kan det være en selvfølgelighet.

Dette forslaget er noe av det dummeste jeg noensinne har hørt. Det vil forsterke klasseskiller, være ødeleggende for svake grupper i samfunnet og er totalt udemokratisk.

 

Jeg savner en god forklaring på hvorfor noen som ikke klarer ta vare på seg selv eller bidra til samfunnet skal få lov til å stemme. Når alle snyltere skal ha like mye å si som de som skaper verdier vil personer som Hagen rømme landet. Jeg synes det er på tide å tenke på å reformere demokratiet.

Selv om vi har gode velferdsordninger her i landet, så lever ikke "snylterne" akkurat noe liv i sus og dus her heller. Dessuten er det svært få snyltere. Noen utnytter garantert ordningene, men de fleste som går på trygd etc. får det fordi de har et behov for dette.

[Luftbor]

Stein Erik Hagen betaler faktisk mer i skatt enn han tjener (vet han har en sinnsyk formue) så jeg forstår han egentlig på en måte.

 

Isåfall skulle han jo ha sultet! Siden han ikke har råd til livsopphold.

Men....det forstår du jo ikke er sant.

 

Mye av den han skattemessig har som formue er i realiteten lønn, takket være skattesystemet. Det vet Hagen, det vet Halvorsen og resten av Norge.

[stekre]

Bedriften skatter for å betale for de infrastrukturene bedriften trenger.

 

Klart det. Men det er ikke Hagen sin inntekt, det er bedriften. Isåfall skulle jo også alle andre aksjeeiere og de som arbeidet i bedriften også stille på samme linje som Hagen. Noe de ikke gjør altså.

 

Så tilslutt har du altså en mann som snylter.

 

Jammen, de som jobber i bedriften skatter jo fordi de bor i landet og benytter seg av velferdsgodene der de bor. De betaler jo ikke skatt pga bedriften de jobber i. Det samme gjelder aksjeeierne og Hagen. Hagen skatter til landet han bor i for å få nyte av velferdsgodene som finnes der han bor. Bedriften har jo ikke noe med hver person sin personlige skatt. Bedriften betaler skatt, arbeidsgiveravgift etc. for å dekke det bedriften koster samfunnet.