Stein Erik Hagen flagger ut - toppen av grådighet?

[Feynman]

Ok. Bytt "download music for free" med formueskatt. Hvis dere da ikke klarer å se grådigheten i Hagens handlinger er dere rett og slett dumme.

 

Downloading music for free = Formueskatt

 

Konsekvensene er vel noe av det samme for stakkars Hagen. Daaakar, skatter to ganger han :'(

Konsekvensene av formueskatten for Hagens privatøkonomi vil jeg tippe er 0 (Ja null, ingenting, absolutt uten betydning, i hvert fall om det er snakk om rene penger) Så hvis Hagen sier at han prinsipielt er mot formueskatt så tror jeg mer på ham enn Regjeringen hvor nesten ingen betaler denne skatten. Var ikke Hagen grådig før han bestemt seg for å dra til Sveits? Og før han begynte å kommentere de rød-grønnes skattepolitikk? Og før han bestemte seg for å gi støtte til FrP? Og før ... Tror ikke han tar seg nær av beskyldninger han vil få uansett hva han gjør.

Endret 5. september 2009 av Feynman

[Bata]

er dere rett og slett dumme.

 

Saklig....

Så du ser ikke parallellen?

 

 

Og ja Feynmann, men spørsmålet i tråden er om det var tåppen av grådighet, og ja, hvis du virkelig er så grådig at du ikke kan skatte på overfloden av penger fordi du har et konstruert prinsipp så er du vel ganske grådig. Går an å svelge en kamel, prinsipp eller ei. Jeg bryter prinsipper hver dag på jobb. Bryr meg ikke nevnverdig.

[Feynman]

Og ja Feynmann, men spørsmålet i tråden er om det var tåppen av grådighet, og ja, hvis du virkelig er så grådig at du ikke kan skatte på overfloden av penger fordi du har et konstruert prinsipp så er du vel ganske grådig. Går an å svelge en kamel, prinsipp eller ei. Jeg bryter prinsipper hver dag på jobb. Bryr meg ikke nevnverdig.

"Konstruert prinsipp"? Deg om det.

 

Hvis det å svelge kameler er å godta urettferdigheter så er ikke rett å gjøre det selv om "det går an".

[Bata]

Med konstruert prinsipp tenkte jeg du mente at det var et prinsipp basert på at "nesten ingen betalte denne skatten". Ja, nesten ingen har råd til det. Nesten ingen har milliarder eller millioner på bok for den saks skyld. Det jeg mener er at det blir for dumt å ha "prinsipper" mot å betale skatter den skatten på grunnlag av det ikke er så mange som er så rik som det der.

[Feynman]

Jeg kan ikke huske at noen har brukt det at få betaler skatten som motargument. Faktisk er et av argumentene for å fjerne den at det er altfor mange som betaler formueskatt selv om de ikke har god råd. Antall betalere er uansett ikke hovedargumentet for at den skal bort.

[Pricks]

Ok. Bytt "download music for free" med formueskatt. Hvis dere da ikke klarer å se grådigheten i Hagens handlinger er dere rett og slett dumme.

Hvilke handlinger?

[NikkaYoichi]

Konsekvensene av formueskatten for Hagens privatøkonomi vil jeg tippe er 0 (Ja null, ingenting, absolutt uten betydning, i hvert fall om det er snakk om rene penger)

Det er jo irrelevant. Hvordan kan man forsvare at folk forsyner seg av andres eiendeler, bare fordi at de har mye å ta av? Er det greit å stjele en sjokolade fra Rema 1000 - de har jo så mange, så det har vel ikke noe å si at jeg tar en eller to, uten å betale?

[Bata]

Konsekvensene av formueskatten for Hagens privatøkonomi vil jeg tippe er 0 (Ja null, ingenting, absolutt uten betydning, i hvert fall om det er snakk om rene penger)

Det er jo irrelevant. Hvordan kan man forsvare at folk forsyner seg av andres eiendeler, bare fordi at de har mye å ta av? Er det greit å stjele en sjokolade fra Rema 1000 - de har jo så mange, så det har vel ikke noe å si at jeg tar en eller to, uten å betale?

Teit sammenligning. Rema vil lide direkte tap og det vil ikke tjene samfunnet at du stjeler en sjokolade, formueskatten er en inntekt for staten samtidig som det jevner ut forskjeller.

[NikkaYoichi]

Jevner ut forskjeller? Mellom de som ikke jobber og de som jobber, mellom de som har suksess og de som ikke har hatt suksess? Hvorfor skulle man utjevne forskjellene folk selv har muligheter til å endre?

 

Så du mener at Hagen ikke lider direkte tap av de skattene han pålegges? En høyst korrekt sammenlikning spør du meg. Rema har mer enn nok sjokolade, jeg har ingen sjokolade - jeg bare utjevner forskjellene i samfunnet. Det kommer meg til gode og jeg er en del av samfunnet.

[hardkjerne]

Å bruke utjevningsargumentet for formueskatten slik den er i dag er tåpelig. Det er mange bedre måter å gjøre dette på enn med en skatt som feks. rammer bedriftseiere som eier en bedrift som ikke går med overskudd.

 

Hagen har til og med vært for høyere utbytteskatt istedenfor denne tåpelige skatten som absolutt ikke treffer denne gruppen med "stygge slemme rikinger" som venstresiden har skapt.

Endret 7. september 2009 av hardkjerne

[Bata]

Så du mener at Hagen ikke lider direkte tap av de skattene han pålegges? En høyst korrekt sammenlikning spør du meg. Rema har mer enn nok sjokolade, jeg har ingen sjokolade - jeg bare utjevner forskjellene i samfunnet. Det kommer meg til gode og jeg er en del av samfunnet.

Nei, hagen kan kanskje være nødt til å ta flyet sammen med oss andre vanlige mennesker istedet for å bruke helikopteret, eller enda værre, kanskje han må kjøre en av bilene sine?

 

Det jeg snakker om er at han på ingen måte lider et personlig tap på grunn av dette. Svinn i en butikk er noe helt annet, det er ikke en dråpe i havet, det er formueskatten. Du svarer som en kongoleser, har ikke grep om beløp her. Om denne mannen taper 100K, han merker det ikke, ja kanskje han i alt taper enda en dråpe av formuen sin på tapte investeringer, men det vil fremdeles ikke påvirke hans handlinsevne finansielt Taper en butikk penger på svinn (og da er det ikke snakk om en sjokolader her) går det utover svakerestilte mennesker som ikke har overflod, nemlig ansatte i butikken.

[Baltazar94]

Konsekvensene av formueskatten for Hagens privatøkonomi vil jeg tippe er 0 (Ja null, ingenting, absolutt uten betydning, i hvert fall om det er snakk om rene penger)

Det er jo irrelevant. Hvordan kan man forsvare at folk forsyner seg av andres eiendeler, bare fordi at de har mye å ta av? Er det greit å stjele en sjokolade fra Rema 1000 - de har jo så mange, så det har vel ikke noe å si at jeg tar en eller to, uten å betale?

Teit sammenligning. Rema vil lide direkte tap og det vil ikke tjene samfunnet at du stjeler en sjokolade, formueskatten er en inntekt for staten samtidig som det jevner ut forskjeller.

 

 

Det var i grunnen en ganske god sammenligning, for alle lider jo et tap hvis du tar noe fra dem. Om det er deg, meg eller politikerne som stjeler, har ingenting å si, tyveri er det uansett.

Og formueskatten jevner ikke ut noen forskjeller, det eneste den gjør er å skape frustrasjon og urettferdighet. Staten klarer seg fint uten disse pengene uansett.

 

Formueskatten rammer mest vanlige lønnsmottakere og pensjonister, samt næringslivet i Norge som for det meste består av småbedrifter. De virkelige rikingene som hagen er ikke så mange.

Å ta fra dem er galt det også, men de har tross alt råd til å betale. Mange småbedrifter lønnsmottagere og pensjonister har det ikke, og må selge eiendeler for å betale formueskatt.

[NikkaYoichi]

Så du mener at Hagen ikke lider direkte tap av de skattene han pålegges? En høyst korrekt sammenlikning spør du meg. Rema har mer enn nok sjokolade, jeg har ingen sjokolade - jeg bare utjevner forskjellene i samfunnet. Det kommer meg til gode og jeg er en del av samfunnet.

Nei, hagen kan kanskje være nødt til å ta flyet sammen med oss andre vanlige mennesker istedet for å bruke helikopteret, eller enda værre, kanskje han må kjøre en av bilene sine?

Hvorfor skal ikke Hagen få fly helikopteret sitt? Han har da selv kjøpt det, med sine egne midler.

 

Det jeg snakker om er at han på ingen måte lider et personlig tap på grunn av dette.

Selvsagt gjør han det, hans personlige tap er lik den summen han må ut med i formueskatt.

 

Svinn i en butikk er noe helt annet, det er ikke en dråpe i havet, det er formueskatten.

Hvorfor så stor vilje til å grafse til seg denne dråpen i havet, hvis den ikke utgjør noe i det store bildet uansett? Da er det jo kun gjort for å irritere folk da.

 

Du svarer som en kongoleser, har ikke grep om beløp her. Om denne mannen taper 100K, han merker det ikke, ja kanskje han i alt taper enda en dråpe av formuen sin på tapte investeringer, men det vil fremdeles ikke påvirke hans handlinsevne finansielt Taper en butikk penger på svinn (og da er det ikke snakk om en sjokolader her) går det utover svakerestilte mennesker som ikke har overflod, nemlig ansatte i butikken.

Om han merker det eller ikke er irrelevant. Selv om det er 10 kroner så er det prinsippielt galt å stjele. Det er ingen som dekker tapene Hagen må bære om investeringene hans går galt, er det vel? På akkurat samme måte går det ut over svakerestilte om Hagens økonomiske situasjon forværres, nedleggelse av butikker fører også til at det går utover svakerestilte, nemlig ved at de mister jobben.

[aluxez]

Rett og slett så TRENGER han ikke disse pengene, og disse pengene kommer godt med i statsbudsjettet. Han har fått gratis skole, barnetrygd osv og da er det rett og slett rimelig at han betaler tilbake. JA, han har betalt tilbake mer enn det han har fått, men om regnestykket skal gå opp må de rikeste betale mer enn de får, fordi det er mange som ikke har muligheten til å betale tilbake noe i det hele tatt. (uføretrygdede, narkomane etc).

[NikkaYoichi]

Rett og slett så TRENGER han ikke disse pengene, og disse pengene kommer godt med i statsbudsjettet. Han har fått gratis skole, barnetrygd osv og da er det rett og slett rimelig at han betaler tilbake. JA, han har betalt tilbake mer enn det han har fått, men om regnestykket skal gå opp må de rikeste betale mer enn de får, fordi det er mange som ikke har muligheten til å betale tilbake noe i det hele tatt. (uføretrygdede, narkomane etc).

 

Og hvorfor er det "de rikeste" som skal være nødt til å betale for de andre? Formueskatten rammer ikke Hagen hardest, men de som akkurat når grensen for det man kaller formueskatt. Hagen synes bare formueskatten er prinsippiell gal, noe jeg er helt enig med ham i. Han betaler da vitterligen mer skatt enn det noen av oss på dette forumet noen gang kommer til å gjøre. Han betaler sannsynligvis mer skatt i løpet av et år, enn det noen av oss kommer til å gjøre hele livet igjennom.

[Jarmo]

Rett og slett så TRENGER han ikke disse pengene, og disse pengene kommer godt med i statsbudsjettet.

Merkelig nok så trenger heller ikke høyrepolitikere disse pengene i sitt statsbudsjett.

[Bata]

Om han merker det eller ikke er irrelevant. Selv om det er 10 kroner så er det prinsippielt galt å stjele. Det er ingen som dekker tapene Hagen må bære om investeringene hans går galt, er det vel? På akkurat samme måte går det ut over svakerestilte om Hagens økonomiske situasjon forværres, nedleggelse av butikker fører også til at det går utover svakerestilte, nemlig ved at de mister jobben.

Skatt er fremdeles ikke å stjele, om du ikke stemmer DLF da

 

Og tror du denne mannen må STENGE butikker på bakgrunn av formueskatten? Bare bull det.

 

Husk, denne debatten handler om Hagen som isolert sak, og jeg mener at Hagen skal ha aversjoner mot denne skatten bare baserer seg på personlig grådighet. At skatten i seg selv ikke er helt optimal er ikke opp til meg å dømme, men i Hagens tilfelle mener jeg det uansett hvilke prinsipper han måtte ha; grådighet.

[Jarmo]

Han er kanskje landets aller rikeste - og forretningsimperiet sysselsetter godt over 4000 her til lands. Olav Thon snakker sjelden om politikk, men nå går han til angrep. De rødgrønne fører en næringsfiendtlig skattepolitikk, mener han. – Formueskatt og arveavgift. Det tar knekken på veldig mye privat virksomhet, sier Thon.

 

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politi...er-2892748.html

[Jarmo]

En post med "personlig melding" slettet.

[Feynman]

Konsekvensene av formueskatten for Hagens privatøkonomi vil jeg tippe er 0 (Ja null, ingenting, absolutt uten betydning, i hvert fall om det er snakk om rene penger)

Det er jo irrelevant. Hvordan kan man forsvare at folk forsyner seg av andres eiendeler, bare fordi at de har mye å ta av? Er det greit å stjele en sjokolade fra Rema 1000 - de har jo så mange, så det har vel ikke noe å si at jeg tar en eller to, uten å betale?

Teit sammenligning. Rema vil lide direkte tap og det vil ikke tjene samfunnet at du stjeler en sjokolade, formueskatten er en inntekt for staten samtidig som det jevner ut forskjeller.

Teit innlegg i første omgang da jeg ikke forsvarer formueskatten. Det skal ikke mer til enn å lese innlegget for å skjønne det. (Håper jeg da.)