Stein Erik Hagen flagger ut - toppen av grådighet?

[Dummst]

Milliardærene er kanskje dagens helter, men historien vil nok se dem i et litt annet lys

Endret 24. juli 2009 av Dummst

[ATWindsor]

Hvis jeg først skulle rakke ned på Hagen ville jeg sagt at han er en pompøs fjott med manglende bakkekontakt og liten grad av anstendighet og normal virkelighetsoppfatning. At folk oppfatter han som en helt er totalt uforståelig, om man ikke mener det er heltemodig å stikke av når han må betale hele 1,1 % formueskatt.

 

Ellers er personangrepene dine alt for vanlige til at jeg gidder å bite på dem. Det handler om dine feilaktige påstander om hva Hagen har gjort, ikke mer eller mindre.

Om det er noen som driver personangrep her så er det de som angriper Hagen som bidrar mye mer enn dem til samfunnet. Og de klarer ikke engang se at de selv helt fullstendig mangler bakkekontakt og folkeskikk.

 

At dere ikke klarer komme opp med noen som de siste årene har bidratt mere i Norge enn Hagen burde holde til å vise hvor mye dere driter dere ut her.

 

Det er mange i norge som har bidratt mer enn hagen, et eksempel er jo gode forskere som i det store og det hele er viktigere for samfunnet enn ledere. Som andre er inne på her, det er latterlig å framstille det som en hel organsisasjons verdiskapning er lederens fortjeneste. Vidre er det meningsløst å klage over at det er noe urettferdig over at hagen betaler denne lille skatten, rent rettferdighetsmessig står ikke hagens inntekter overhodet i stil til hans innsats, relativt sett til andre folks inntekt. Hagen må gjerne flytte for min del, mange folk tenker primært på seg selv, det er ikke noe uvasnlig i det, og at rike skulle være mindre egoistiske enn andre er ikke noe jeg forventer. Det jeg derimot ikke gir er noen sympati for den latterlige sutringa han kommer med. Å framstille det som han ikke har noe valg og at det er veldig synd på han er ikke noe annet enn pisspreik fra hans side.

 

AtW

[Wabby]

Kan ikke si annet enn at jeg skjønner mannen godt på flere områder. I tillegg så har han nok penger til å gi fingeren til hvem han vil og si "fuck it, I'm out of here".

 

Norge skyter seg selv i foten ved å skatte de som tjener godt så hardt som det er idag. Greit nok at de har råd til det, men trenger ikke å bety at de liker det.

 

Nei, la nå mannen være i fred og styre som han vil.

[Jarmo]

Kva er det Hagen har gjort for dette landet, som ikkje har blitt gjort av andre som eig ein kjede med butikkar?

Stein Erik Hagen donerer 100 millioner kroner til medisinsk forskning ved universitetet og Rikshospitalet.

http://universitas.no/nyhet/49857/gir-mill...-til-forskning/

[DailyDrifter]

Så jeg er grådig om jeg bytter telefonabonnement til et billigere ett?

Og hvorfor skal Hagen bo i et land han ikke føler seg velkommen i? Har han noen forpliktelser ovenfor politikere som offentlig kaster dritt om han, eller folk som kaller ham grådig fordi de er misunnelige?

 

Nei, men det har med at Norge gjorde han rik, og da bør han gi tilbake. Er mange gode eksempler på de som skatter plenty og er fornøyd med det. Stordalen f.eks? Hagen kan ryke og reise... Var en annen som sa man var dum hvis man skatta mer enn man måtte? Kan du snu på det og si at man er dum hvis man ikke tjener MAX av det man kan da? med andre ord er jeg dum siden jeg ikke starter lovlige pyramidescams som utnytter naive? er noe som heter moral.

 

edit: hvis noen politikere er nok til at man gir norge fingern er man så bitter at jeg ikke tror at å flytte til sveits vil hjelpe, det finnes folk som er uenige med deg der også

Endret 24. juli 2009 av DailyDrifter

[HeatSeeKinG]

"At dere ikke klarer komme opp med noen som de siste årene har bidratt mere i Norge enn Hagen burde holde til å vise hvor mye dere driter dere ut her."

 

Kva er det Hagen har gjort for dette landet, som ikkje har blitt gjort av andre som eig ein kjede med butikkar?

 

 

Det er faen meg helt rett! trippelbeskattning heter det! I omtrent alle vestlige land er forumeskatten fjernet! Nettopp fordi det medflrer en rekke positive følge for samfunnet.

 

No er eg ikkje ekspert på internasjonal skatterett sjølv, men dette skurrer for meg. Korfor måtte Hagen flytte til akkurat skatteparadiset Sveits, om formueskatten nesten berre eksisterar her i Norge?

 

Fordi at når man først går i gang med prosessen om å flytte er det jo like greit å velge det beste(i dette tilfellet; rimeligste) alternativet. Han kunne like gjerne flyttet til Sverige, ja i Sverige hvor de ikke har formueksatt og oljepenger. Fremdeles har de bedre helsevesen, bedre veier, bedre skoler, flere idrettsanlegg.............................

 

Men jeg kan tenke meg at han velger Sveits nettopp fordi det finnes mange andre næringlivstopper der. Dette er kansje folk han vil være sammen med eller omgås.

[LarsP]

Jeg synes at det er trist at Hagen flagger ut, men jeg vil ikke påstå at det kommer som noen særlig overraskelse. Det er sant at mannen har tjent uhorvelig mye penger og sitter på en pengebinge a là Krøsus, men det er få eller ingen andre i Norge som kan skilte med like høy verdiskapning og sysselsetting.

 

Hagen og andre toppledere har et skattenivå (eiendoms-/formueskatten er de store synderne her. Jeg orker ikke å snakke om arveavgiften) som følger av janteloven og pur misunnelse.

[stekre]

Skattepolitikken er helt på jordet. Dere må tenke på at i Hagens tilfelle så er ikke formuen penger på bok, det er ikke-realiserbare verdier som er basert på hvor mye bedriftene er verdt. I 2007 betalte han 10 mill i skatt av 8 mill i inntekt pga at bedrifter han eier er verdt så mye i dagens økonomi. Det er ikke slik at han bare kan ta noen millioner fra bedriften for å betale skatten sin og det er det som Hagen mener er problemet.

 

Det burde kun være inntekts og utbytte skatt, da alt annet blir dobbelbeskatning. Og dette fører til at de som skaper verdier her i landet rømmer. Om det fortsetter slik må vi gå tilbake til å slite på små fjellgårder når oljen tar slutt, da det ikke finnes andre arbeidsplasser. Som mange argumentere så er det arbeiderne som skaper de største skatteinntektene, men arbeiderne må ha en plass å jobbe.

[Jarmo]

En del ot og noen personangrep fjernet. Minner om retningslinjene, punkt 1.

 

Ta ballen, ikke mannen..

[kjeklulf]

Vi sliter nå fortsatt med mangel på arbeidskraft i Norge. At en og annen kjøpmann mister jobben/ må gjøre endringer i jobben som følge av at markedskreftene vinner frem er prisen vi må betale for økt velstand.

 

Selvsagt, og jeg har da flere ganger understreket at det ikke er noe galt i det? Poenget er å vise at påstandene om Hagens "verdiskaping" og "skaping av arbeidsplasser" ikke henger på greip. Det er buzzwords som Høyre-siden og Hagen liker å bruke men uten at de har noen fornuftig og rasjonell begrunnelse for hva det faktisk innebærer. Du ser det også i denne tråden hvor ingen har kommet med noen saklige argumenter som begrunner hvilken verdiskaping og skaping av arbeidsplasser Hagen har stått for.

 

Selv da det kun var lokale kjøpmenn rundt om i landet var målet stort sett det samme: de ville tjene mest mulig penger. (Selvsagt en rå antagelse fra min side. Kan godt være alle kjøpmenn kun ville drive butikk som vedledighet til samfunnet som hadde gjort dem så mye.)

 

Vel, det var nok mer sammensatt enn som så. Det handlet om å tjene nok til å klare seg og sikre arbeidsplassene og om yrkesstolthet (en gang fantes det faktisk butikker som hadde ansatte som visste noe om hva de solgte. Prøv å spørre en gjennomsnittlig Rimi/Rema/Kiwi-ansatt om noe som helst som har med varene å gjøre, annet enn hvilken hylle de står på...).

 

Men igjen: Det er ikke noe galt i å ha som mål å tjene penger. Det er ikke noe galt i være en dyktig forretningsmann. Det er ikke noe galt i å ha en god ide, jobbe hardt for den og lykkes. Det er heller ikke noe galt i å forvente at en som har en formue på 24 milliarder kroner bidrar til felleskassa på de områdene myndighetene mener vi skal prioritere. Og det er jo akkurat her Hagen reagerer: Han gir gjerne bort penger så lenge han får bestemme hva de skal brukes til (og det kan gjerne være aktverdige formål, som andre har vist til).

 

Jeg er personlig motstander av et slikt system da andres aktverdige formål ikke nødvendigvis (og da snakker jeg ikke om Hagen spesielt) er formål som kommer alle til gode og jeg mener slike aktverdige formål i størst mulig grad bør finansieres av det offentlige som ikke (i utgangspunktet) har noen egeninteresse av å prioritere noen formål fremfor andre (ja, det er sikkert noen som klarer å grave opp noen mot-eksempler her men vi snakker generelt). Dette bør ikke tolkes som at jeg har noe i mot donasjoner generelt nødvendigvis, men at aktverdige formål i /størst mulig grad/ er finansiert av det offentlige og over skatteseddelen.

 

Jeg venter forøvrig fortsatt på svaret på hvem som skal betale mer skatt når noen ønsker at Hagen skal betale mindre skatt.

[robertaas]

Det er mange i norge som har bidratt mer enn hagen, et eksempel er jo gode forskere som i det store og det hele er viktigere for samfunnet enn ledere.

Vennligst vær mer spesifikk og kom med et navn på noen som de siste årene har bidratt mere til Norge enn Hagen!

 

Petter Stordalen betaler forresten mye mindre skatt enn Hagen.

Endret 24. juli 2009 av robertaas

[HeatSeeKinG]

Nei, men det har med at Norge gjorde han rik, og da bør han gi tilbake.

 

 

Norge so gjorde han rik? Norge? Mannen har stått opp om morgen å gått på jobb, jobbet sene kvelder, jobbet i ferier for å komme der han er nå. Han har sikkert følgt nøye med på skolen og det er vel liten tvil om at han er intelligent når han har kommet så langt.

 

Ingen andre har gjort denne jobben for Hagen, ingen. Det er over all fornuft at han skal "dele" disse pengene med andre kun fordi de er for late til å gjøre noe selv. Han har jobbet SELV for disse pengene, det har ikke Norge gjort for Hagen. De ansatte får lønna de fortjener.

 

Nå må folk slutte å være så misunnelige fordi andre er smartere, jobber hardere og lykkes med det de er gode til. Det er vel ikke Hagens feil at ikke mange orker å jobbe selv for pengene.

[ATWindsor]

Jeg synes at det er trist at Hagen flagger ut, men jeg vil ikke påstå at det kommer som noen særlig overraskelse. Det er sant at mannen har tjent uhorvelig mye penger og sitter på en pengebinge a là Krøsus, men det er få eller ingen andre i Norge som kan skilte med like høy verdiskapning og sysselsetting.

 

Hagen og andre toppledere har et skattenivå (eiendoms-/formueskatten er de store synderne her. Jeg orker ikke å snakke om arveavgiften) som følger av janteloven og pur misunnelse.

 

Det er en overforenkling å bortforklare en fordelingspolitikk med "jantelov og misunnelse". Essensen er at en jevnere økonomisk fordeling har mange fordeler for samfunnet.

 

AtW

 

Nei, men det har med at Norge gjorde han rik, og da bør han gi tilbake.

 

 

Norge so gjorde han rik? Norge? Mannen har stått opp om morgen å gått på jobb, jobbet sene kvelder, jobbet i ferier for å komme der han er nå. Han har sikkert følgt nøye med på skolen og det er vel liten tvil om at han er intelligent når han har kommet så langt.

 

Ingen andre har gjort denne jobben for Hagen, ingen. Det er over all fornuft at han skal "dele" disse pengene med andre kun fordi de er for late til å gjøre noe selv. Han har jobbet SELV for disse pengene, det har ikke Norge gjort for Hagen. De ansatte får lønna de fortjener.

 

Nå må folk slutte å være så misunnelige fordi andre er smartere, jobber hardere og lykkes med det de er gode til. Det er vel ikke Hagens feil at ikke mange orker å jobbe selv for pengene.

 

Hagen har jobbet hardt, men han har ikke jobbet tusen ganger hardere enn en vanlig lønnsmottaker. Det er meningsløst å framstille det som hagen fortjener på noe vis en så høy lønn. Det er en bieffekt av slik systemet er lagt opp i dag.

 

AtW

[stekre]

kjeklulf:

 

Nå startet Hagen med Rimi, og som du sier så ville det nok ha funnes matbutikker om ikke de store kjedene kom. Så man kan vel argumentere med at han ikke har skapt noen arbeidsplasser her, men kanskje heller flyttet på dem. Derimot tror jeg nok at disse småbutikkene ville blitt overtatt av f.eks. Lidl nå om det ikke hadde vært for Rimi/Rema osv. da store kjeder kan ha lavere priser enn en lokal kjøpmann.

 

Men Hagen er nå ikke eier av Rimi mer, det er solgt til ICA. Han nå medeier i bl.a. Orkla, Jernia, Komplett, Ignis og Steen & Strøm, og jeg vil påstå at dette skaper arbeidsplasser og verdier. De fleste i Norge jobber ikke i serviceyrket men i store bedrifter som en vanlig selvstendig næringsdrivende ikke kunne ha startet. Man må ha en viss kapital for å starte noe sånt.

 

Nå er vi så heldige at vi har olje her i landet og det har skapt mye arbeidsplasser, men når oljen tar slutt må vi ha noe annet å tjene penger på, og om vi "jager" alle som ønsker å skape disse arbeidsplassene så kommer vi til å gå tilbake til slik det var før oljen.

 

Du nevner også at Hagen bør skatte han også, og det gjør han så det jomer etter (10 mill av 8 mill inntekt). Problemet hans er at bedriftene er verdt så mye at han beskattes grovt. Staten legger jo egentlig opp til at bedriftseiere bør loppe bedriftene slik Røkke gjør, siden man ikke har råd til skatten om man ikke gjør det.

 

I tillegg vil jeg ta for meg din påstand om at det offentlige bør støtte aktverdige formål fordi de ikke har noen egeninteresse. Dette blir motbevist hver gang det bygges bruer ut til små øyer hvor en eller annen politiker på tinget kommer fra. De har egeninteresser de som sitter på tinget også, de kan bare skjule seg bak å være det "offentlige".

 

btw: Ingen skal skatte mer fordi Hagen skal skatte mindre. Men formueskatt fører til at de som skatter mye rømmer landet og dermed må du og jeg skatte mer for å dekke dette. Om det hadde vært et mer fornuftig skattesystem hadde de kanskje blitt og dermed skattet selv.

Endret 24. juli 2009 av stekre

[stekre]

Hagen har jobbet hardt, men han har ikke jobbet tusen ganger hardere enn en vanlig lønnsmottaker. Det er meningsløst å framstille det som hagen fortjener på noe vis en så høy lønn. Det er en bieffekt av slik systemet er lagt opp i dag.

 

AtW

 

Hagen har ikke så høy lønn, han har verdier (bedrifter) som er verdt mye i dagens aksjemarked. Dette må han skatte av selv om det ikke er penger han har tilgang til uten å loppe bedriften. Det er der feilen ligger. Man bør skatte av de pengene som man har til personlig bruk, ikke de som ligger i en bedrift.

Endret 24. juli 2009 av stekre

[robertaas]

Det er heller ikke noe galt i å forvente at en som har en formue på 24 milliarder kroner bidrar til felleskassa på de områdene myndighetene mener vi skal prioritere.

Det er her mange tror han har en diger pengebinge han bader i. Problemet er at når han betaler mer i skatt enn det han tjener og eneste måte å betale dette er å selge unna og selger han unna og tar verdier ut av bedriftene får han selvsagt enda mere skatt.

Jeg er personlig motstander av et slikt system da andres aktverdige formål ikke nødvendigvis (og da snakker jeg ikke om Hagen spesielt) er formål som kommer alle til gode og jeg mener slike aktverdige formål i størst mulig grad bør finansieres av det offentlige som ikke (i utgangspunktet) har noen egeninteresse av å prioritere noen formål fremfor andre (ja, det er sikkert noen som klarer å grave opp noen mot-eksempler her men vi snakker generelt). Dette bør ikke tolkes som at jeg har noe i mot donasjoner generelt nødvendigvis, men at aktverdige formål i /størst mulig grad/ er finansiert av det offentlige og over skatteseddelen.

Nå er jo den rødgrønne regjeringen som har skapt krise i helsevesen, forsking og utdanning et godt eksempel på at slike private initiativ er nødvending slik at institusjoner klarer å overleve i perioder lengere enn 4 år.

Jeg venter forøvrig fortsatt på svaret på hvem som skal betale mer skatt når noen ønsker at Hagen skal betale mindre skatt.

Dette er ikke noe nullspill og staten går allerede med dundrende overskudd. De rødgrønne kaster også mange titalls milliarder ut av vinduet hvert år som man ikke vil ha noen problemer med å kutte i.

 

Hvem skulle forresten betale mere skatt når Kristin Halvorsen som første handling ga seg selv og andre som tjente oppunder millionen en en diger skattelette?

 

Og jeg venter fremdeles på hvem som de siste årene har bidratt mere til Norge enn Hagen.

[robertaas]

Hagen har jobbet hardt, men han har ikke jobbet tusen ganger hardere enn en vanlig lønnsmottaker. Det er meningsløst å framstille det som hagen fortjener på noe vis en så høy lønn. Det er en bieffekt av slik systemet er lagt opp i dag.

Hagen tjente 8 millioner i 2007. Vil du påstå av lønn for vanlige lønnsmottakere i Norge ligger på 8.000 kr?

[robertaas]

Vi burde forresten innført i Norge en begrensning i stemmeretten slik at man må ha betalt minst enn million i skatt før man får stemme. Dette ville forhindret at uansvarlige folk som ikke bidrar får ødelegge samfunnet ytterligere.

[HeatSeeKinG]

Hagen har jobbet hardt, men han har ikke jobbet tusen ganger hardere enn en vanlig lønnsmottaker. Det er meningsløst å framstille det som hagen fortjener på noe vis en så høy lønn. Det er en bieffekt av slik systemet er lagt opp i dag.

 

AtW

 

Det er nettopp det dere ikke forstår, hvordan det er å drive ett firma! Hagen startet for seg selv og da var det nok ingen spøk. Faren min driver som sagt sin egen bedrift, dermed er med i NHO, kjenner en del andre bedriftseiere. Lederne tar i nesten alle tilfeller ut fastlønn. Det betyr at de tjener den samme summen penger uansett om de jobber 14 timer hver dag eller 5 timer.

 

Jeg tror jeg siterer rett når jeg sier at lederen av NHO sier at "de rød-grønne ikke forstår hvordan det er å drive egen bedrift"

 

Det gjennomsnittslige arbeidsdøgnet for ledere av små- og mellomstore bedrifter er nesten 12 timer. Fastlønnen er den samme, det er heler ingen som betaler lederne for å regne ut anbud i helgene.

Det er heler få som kan ta ut noe særlig ferie, man må nesten alltid ha folk på jobb, derfor kan man heler ikke alltid bare dra fra jobben helt uten videre.

Spør hvem som helst, Bill Gates, Hagen, Røkke, Brendmoe...... I starten jobbet de alle døgnet rundt for at de i det hele tatt skulle få mat på bordet.

 

Dessuten har de ett ansvar ovenfor ansatte og deres familier. Som eier må du sørge for at arbeiderene får lønna si og har arbeid. En ting er å kunne gå på jobb, sitte litt på nettavisen uten de helt store bekymringene, mens andre må sørge for at bedriften faktisk går rundt.

 

Dere fatter ikke hvor mye arbeid det å drive egen bedrift, dessverre for bedriftseierne.

 

Dette er ett sitat fra Brendemoe:

"- Jeg har foretatt klassereisen og mange har spurt hvordan det er mulig. Jeg startet nederst på rangstigen, der du i dag finner malere fra Øst-Europa og store og små vaskebyråer. Vi var alltid på feil side av bordet. Det lærte jeg enormt mye av og ble i tillegg ydmyk. Jeg har alltid vært glad i å arbeide, jeg har vært fornøyd med å gjøre det jeg gjorde. Jeg ble rik uten noen som helst utdanning eller tanke på rikdom. Mulighetene til suksess er mange i Norge, men det viktigste er hva du har lyst til å gjøre med livet ditt.

 

Finansavisen anslår John Brendmoes formue til rundt 100 millioner."

 

Nå som disse gutta har vært smarte, kansje heldige og sist men ikke jobbet hardt har de sjefer under seg igjen som driver butikken for dem. Fortsatt må pengene forvaltes riktig, det er heler ingen lett jobb;

 

Vollvik(solgte Chess for over 1 milliard) tapte i gjennomsnitt 1 million daglig over 3 år, nå er han personlig konkurs. Dere kan jo spørre han om hvor fet det var i begynnelsen med Chess og.

[stekre]

Vi burde forresten innført i Norge en begrensning i stemmeretten slik at man må ha betalt minst enn million i skatt før man får stemme. Dette ville forhindret at uansvarlige folk som ikke bidrar får ødelegge samfunnet ytterligere.

 

Hehe, den er vel litt drøy

 

Men det er et problem at systemet i Norge er bygd på at alle har ansvarsfølelse og gjør så godt de kan. Fungerte før når det var en stor skam å motta penger fra staten, men nå er det en hel haug som velger å leve på trygd/stønad fordi de tjener bedre på det enn i et lavtlønn yrke. Litt for mye puter under armene på folk.