Stein Erik Hagen flagger ut - toppen av grådighet?

[Jens72]

Oppdatering i saken: "Stein Erik Hagen: - Stakkars Kristin "

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/okonom...in-2864229.html

Endret 18. august 2009 av Jens72

[Thlom]

Oppdatering i saken: "Stein Erik Hagen: - Stakkars Kristin "

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/okonom...in-2864229.html

Hæhæ, for en skrue!

[festen]

Han har alltid minnet meg om en milliardærversjon av Espen Eckbo i rollen han har i nissene på loven.

[NikkaYoichi]

Oppdatering i saken: "Stein Erik Hagen: - Stakkars Kristin "

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/okonom...in-2864229.html

Hæhæ, for en skrue!

 

Halvorsen har blant annet sammenlignet Hagens flytteplaner med å stikke fra regningen.

Er det noen av disse to som er en skrue, eller rettere sagt, har en skrue løs - så må det være Halvorsen, ikke Hagen. Hvilken regning er det Hagen har stukket av fra? Er det, at han ikke finner seg i, statlig ran, og heller flytter til et land som setter pris på flinke gründere?

[festen]

Jeg føler at Hagen ikke er en industribygger.

 

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/okonom...em-2828751.html

 

Jeg mener Jens Ulltveit-Moe som også er en industribygger har er det riktige synet.

Endret 18. august 2009 av festen

[robertaas]

Jeg mener Jens Ulltveit-Moe som også er en industribygger har er det riktige synet.

Så verden deles inn i de som har riktig og feil syn? Du sitter altså med en fasit?

[Feynman]

Jeg føler at Hagen ikke er en industribygger.

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/okonom...em-2828751.html

Jeg mener Jens Ulltveit-Moe som også er en industribygger har er det riktige synet.

Syns Eivind Reiten har et poeng. Selv om noen godtar formueskatt så er det ikke alle som gjør det, og sistnevnte har en tendens til å gjøre noe med det. Andre skatter godtar flertallet, diskusjonen for f.eks. inntektsskatt går på nivå.

 

Hagen er kremmer, det skjønner vel alle. Har noen omtalt ham som industribygger?

[festen]

Jeg føler at Hagen ikke er en industribygger.

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/okonom...em-2828751.html

Jeg mener Jens Ulltveit-Moe som også er en industribygger har er det riktige synet.

Syns Eivind Reiten har et poeng. Selv om noen godtar formueskatt så er det ikke alle som gjør det, og sistnevnte har en tendens til å gjøre noe med det. Andre skatter godtar flertallet, diskusjonen for f.eks. inntektsskatt går på nivå.

 

Hagen er kremmer, det skjønner vel alle. Har noen omtalt ham som industribygger?

 

Jeg syns også Halvorsen har et poeng som mener det er Hagen som er opptatt av Hagen.

Jeg mener det var en debatt når han kuppet Orkla hvor Heyerdahl som bygde opp Orkla mente de hadde gått konkurs alt på 70 tallet med Hagen ved roret, derfor er jeg også skeptisk til måten han har kjøpt seg til industriherre etter han solgte seg ut av butikkene sine. Spørsmålet i denne debatten blir som Reiten sier at vi kanskje burde hatt andre skatteregler for å unngå at de som ikke har samme moral som Ulltveit-Moe flytter ut. Jeg mener vi heller burde hatt reguleringer som sørget for at pengene ble her.

[Feynman]

Jeg syns også Halvorsen har et poeng som mener det er Hagen som er opptatt av Hagen.

For dem som syns det interessant å diskutere Hagen som person er det sikkert det.

Spørsmålet i denne debatten blir som Reiten sier at vi kanskje burde hatt andre skatteregler for å unngå at de som ikke har samme moral som Ulltveit-Moe flytter ut. Jeg mener vi heller burde hatt reguleringer som sørget for at pengene ble her.

Moralbiten her er din subjektive mening, jeg mener formueskatt er dypt umoralskt - i motsetning til annen skatt.

 

Reguleringer har jeg liten tro på. Få land vestlige Europa har formueskatt, mange har fjernet den, og i noen land har det vært forbudt ved lov å innføre en slik skatt. I de landene hvor det er formueskatt er det som kun venstresiden som støtter den, noe som passer godt sammen med deres syn på privat eierskap. I grunnen er formueskatten en ideologisk skatt som forsvares med politiske syn, mens det stort sett er konsensus rundt de andre skattene.

[festen]

Jeg har aldri likt å betale utbytte og formueskatt, det er fordi det uansett betales skatt av overskuddet og det da blir da en dobbel beskatning. Men akkurat Hagen og andre som har ridd pyramiden høyt og sopet til seg masse oljepenger syns jeg det er helt greit å flå litt ekstra. Spørsmålet er bare hvordan det skal gjøres i praksis. Det finnes bedre måter enn en formueskatt som rammer mange urettferdig. Spesielt minstepensjonister som etter negativ realrente i banken og formueskatt tappes år for år.

[Baltazar94]

Personlig så har ikke jeg helt sansen for Hagen, han er en oppblæst blære. Men når det er sagt så er Kristin Halvorsen minst 10 ganger verre.

 

Men etter all den hatske kritikken mot Hagen både her og i media, så er det igjen bekreftet at det er janteloven som gjelder i dette landet. Og det vet slike "politikere" som Kristin og Jens å utnytte.

 

Martin Niemøllers berømte ord gjelder tydeligvis også i dag, selv om jeg tviler på at de det gjelder er smart nok til å fostå sammenhengen her.

 

In Germany they first came for the Communists,

and I didn't speak up because I wasn't a Communist.

 

Then they came for the Jews,

and I didn't speak up because I wasn't a Jew.

 

Then they came for the trade unionists,

and I didn't speak up because I wasn't a trade unionist.

 

Then they came for the Catholics,

and I didn't speak up because I was a Protestant.

 

Then they came for me —

and by that time no one was left to speak up.

[festen]

Jeg føler nok at det er slik det startet:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-p...hp?artid=570369

 

Og ikke slik:

http://e24.no/makro-og-politikk/article3222492.ece

[Thend]

Martin Niemøllers berømte ord gjelder tydeligvis også i dag, selv om jeg tviler på at de det gjelder er smart nok til å fostå sammenhengen her.

 

In Germany they first came for the Communists,

and I didn't speak up because I wasn't a Communist.

 

Then they came for the Jews,

and I didn't speak up because I wasn't a Jew.

 

Then they came for the trade unionists,

and I didn't speak up because I wasn't a trade unionist.

 

Then they came for the Catholics,

and I didn't speak up because I was a Protestant.

 

Then they came for me —

and by that time no one was left to speak up.

 

Ehem, hvordan er Niemöllers dikt relevant for den saken her?

Det der ble bare smakløst.

Endret 18. august 2009 av Thend

[festen]

Om de tendensene som vises med de kreftene Halvorsen spiller på i folket slår igjennom på sikt kan det raskt komme et økt press mot de rikeste. Etter en slik kapitalistisk orgie som har skyllet over verden siden 80 tallet og omfordelt enorme verdier kan det raskt slå andre veien, i en mer sosialistisk eller kommunistisk retning. Men det kan også være at kapitaleierne greier å få til et flertall med høyrekreftene slik at det går mer i retning av fascisme og isteden slår andre veien slik det gjorde i tyskland. Uansett er det lite som tyder på at det går i retning av noe ekstremt scenario, da må det skje noe helt ekstremt i samfunnet først, slik som en hyperinflasjon, depresjon eller noe som totalt forandrer livet til mange. Det som skjedde i Tyskland skjedde fordi de tapte 1. verdenskrig og måtte betale enorme erstatninger som førte til at de satte på seddelpressen. Hitler bygde seg opp og nådde maksimal popularitet mens hyperinflasjonen var på sitt verste i 1923. Så tok økonomien seg opp igjen og populariteten til Hitler var liten helt til neste krise kom etter krakket i 1929. Det mest ekstreme av de større partiene i Norge er uansett FRP. Det er det partiet jeg føler er mest for overvåkning og alt mulig ellers som hindrer et fritt samfunn. Ved en hyperinflasjon tror jeg kreftene går til høyresiden mens det skal til en depresjon (og en totalt forskjellig levestandard sammenlignet med den vi har i dag) for å motivere venstrekreftene mot de rike. Selv om vi har hatt finanskrise har det ikke skjedd store forskjellen i levestandard, men om en slik nedgang i levestandard skulle komme kan kanskje utspillene fra Halvorsen sees på som et forvarsel på hva som da kunne komme.

Endret 18. august 2009 av festen

[ugotabanana]

Jeg har aldri likt å betale utbytte og formueskatt, det er fordi det uansett betales skatt av overskuddet og det da blir da en dobbel beskatning. Men akkurat Hagen og andre som har ridd pyramiden høyt og sopet til seg masse oljepenger syns jeg det er helt greit å flå litt ekstra. Spørsmålet er bare hvordan det skal gjøres i praksis. Det finnes bedre måter enn en formueskatt som rammer mange urettferdig. Spesielt minstepensjonister som etter negativ realrente i banken og formueskatt tappes år for år.

Hagen har sopet til seg oljepenger? U got no clue, er det en riking i Norge som har hatt sugerør og har sugerør i statskassen er det Røkke og ikke Hagen (selv om han oppfører seg litt uklokt)

 

 

Etter valget slipper vi mer av Halvorsen uansett, de gjør seg best i opposisjon.

Endret 18. august 2009 av Cape

[festen]

Jeg har aldri likt å betale utbytte og formueskatt, det er fordi det uansett betales skatt av overskuddet og det da blir da en dobbel beskatning. Men akkurat Hagen og andre som har ridd pyramiden høyt og sopet til seg masse oljepenger syns jeg det er helt greit å flå litt ekstra. Spørsmålet er bare hvordan det skal gjøres i praksis. Det finnes bedre måter enn en formueskatt som rammer mange urettferdig. Spesielt minstepensjonister som etter negativ realrente i banken og formueskatt tappes år for år.

Hagen har sopet til seg oljepenger? U got no clue, er det en riking i Norge som har hatt sugerør og har sugerør i statskassen er det Røkke og ikke Hagen (selv om han oppfører seg litt uklokt)

Etter valget slipper vi mer av Halvorsen uansett, de gjør seg best i opposisjon.

 

Jeg definerer både kreditt fra bankene i Norge som omdannes til cash gjennom spekulasjon i pyramiden eiendom og aksjer, eller overskudd fra næringsaktivitet i oljelandet Norge som oljepenger. Det er noe spesielt med perioden 1982-2000 som jeg ikke tror vil gjenta seg med det første. Det er ikke like muligheter for å bli rik nå som det var den gangen, derfor kunne de som ridde pyramiden og greide å utnytte de spesielle trendene som var da betale ekstra for seg. Røkke som stakk av med hele sekken med gaver julenissen Andersen hadde har også måtte tåle kritikk i media. Både Røkke og Hagen har tatt en alt for stor del av verdiene i oljenasjonen Norge.

Endret 18. august 2009 av festen

[NikkaYoichi]

Spørsmålet i denne debatten blir som Reiten sier at vi kanskje burde hatt andre skatteregler for å unngå at de som ikke har samme moral som Ulltveit-Moe flytter ut. Jeg mener vi heller burde hatt reguleringer som sørget for at pengene ble her.

Man skal altså begynne å tvinge folk til å bo i Norge? Dette begynner å lukte totalitærstat lang vei. Jeg får assosiasjoner til Nord-Korea i alle fall.

 

 

Men akkurat Hagen og andre som har ridd pyramiden høyt og sopet til seg masse oljepenger syns jeg det er helt greit å flå litt ekstra.

 

Du synes det er greit å straffe de som har lyktes, fordi at du ikke har lyktes. Altså bunner dette ut i misunnelse og intet annet.

 

Han har ikke sopet til seg oljepenger. Han har jobbet seg oppover, fra ingenting - til å disponere en liten pengebinge full av penger. Det har selvsagt ikke vært uten risiko, men han har satset, jobbet hardt og vunnet. Jeg ser ingen grunn til å flå og nærmest straffe ham for dette. I tillegg så er han ansvarlig for mange tusen arbeidsplasser i dette landet, noe han selvsagt også burde straffes hardt for, gud forby at noen holder sysselsettingen oppe.

 

Han gjør selvsagt ikke dette fordi han er snill, men fordi han tjener penger på det. Det er helt naturlig å flytte driften sin til steder hvor driften er billigere og gir større overskudd. Det er tross alt ikke værre enn at vi slutter å prøve å flå folk, men heller godtar at noen lykkes bedre enn andre her i livet og heller ønsker dem alt vel, enn at vi er misunnelige på dem. Jeg skulle gjerne hatt 100 millioner på bok, men det har jeg dog ikke - det kunne likevel ikke falle meg inn å gå inn for statlig ran av de som har det.

 

Hva skal han med mer penger?

Hva er det for et idiotisk spørsmål. Skuta hans går godt og bringer derfor penger inn på hans konto. Han kunne like gjerne ligget i samme båt som de mange hundre om ikke tusen konkursrammede bedriftene i dette landet. Bedrifter slås konkurs, hver eneste dag i dette landet ... Tenk over dette, dere misunnelige måker, for det er ikke gratis å bli rik på å drive butikk. Det krever hard arbeide og en god porsjon flaks også. Enkelte har satset alt de har hatt og vunnet, andre sitter igjen som gjeldsslaver. Noen spiller lotto og vinner, andre vinner ikke. Er det riktig at vi skal ta fra lottovinnere gevinsten deres, siden det er greit å flå dem litt ekstra? Nei, dette er misunnelse av værste sort, skam dere.

[Professional]

Personlig så har ikke jeg helt sansen for Hagen, han er en oppblæst blære. Men når det er sagt så er Kristin Halvorsen minst 10 ganger verre.

 

Men etter all den hatske kritikken mot Hagen både her og i media, så er det igjen bekreftet at det er janteloven som gjelder i dette landet. Og det vet slike "politikere" som Kristin og Jens å utnytte.

 

Martin Niemøllers berømte ord gjelder tydeligvis også i dag, selv om jeg tviler på at de det gjelder er smart nok til å fostå sammenhengen her.

 

In Germany they first came for the Communists,

and I didn't speak up because I wasn't a Communist.

 

Then they came for the Jews,

and I didn't speak up because I wasn't a Jew.

 

Then they came for the trade unionists,

and I didn't speak up because I wasn't a trade unionist.

 

Then they came for the Catholics,

and I didn't speak up because I was a Protestant.

 

Then they came for me —

and by that time no one was left to speak up.

 

Kunne ikke vert mer enige. Ingen bryr seg før det er de selv det gjelder men då er det oftest for seint. I tilleg vil jo ikke gode snyltrene ha en mindre snyltepose som de rike betaler.

[festen]

Spørsmålet i denne debatten blir som Reiten sier at vi kanskje burde hatt andre skatteregler for å unngå at de som ikke har samme moral som Ulltveit-Moe flytter ut. Jeg mener vi heller burde hatt reguleringer som sørget for at pengene ble her.

Man skal altså begynne å tvinge folk til å bo i Norge? Dette begynner å lukte totalitærstat lang vei. Jeg får assosiasjoner til Nord-Korea i alle fall.

 

 

Men akkurat Hagen og andre som har ridd pyramiden høyt og sopet til seg masse oljepenger syns jeg det er helt greit å flå litt ekstra.

 

Du synes det er greit å straffe de som har lyktes, fordi at du ikke har lyktes. Altså bunner dette ut i misunnelse og intet annet.

 

Han har ikke sopet til seg oljepenger. Han har jobbet seg oppover, fra ingenting - til å disponere en liten pengebinge full av penger. Det har selvsagt ikke vært uten risiko, men han har satset, jobbet hardt og vunnet. Jeg ser ingen grunn til å flå og nærmest straffe ham for dette. I tillegg så er han ansvarlig for mange tusen arbeidsplasser i dette landet, noe han selvsagt også burde straffes hardt for, gud forby at noen holder sysselsettingen oppe.

 

Han gjør selvsagt ikke dette fordi han er snill, men fordi han tjener penger på det. Det er helt naturlig å flytte driften sin til steder hvor driften er billigere og gir større overskudd. Det er tross alt ikke værre enn at vi slutter å prøve å flå folk, men heller godtar at noen lykkes bedre enn andre her i livet og heller ønsker dem alt vel, enn at vi er misunnelige på dem. Jeg skulle gjerne hatt 100 millioner på bok, men det har jeg dog ikke - det kunne likevel ikke falle meg inn å gå inn for statlig ran av de som har det.

 

Hva skal han med mer penger?

Hva er det for et idiotisk spørsmål. Skuta hans går godt og bringer derfor penger inn på hans konto. Han kunne like gjerne ligget i samme båt som de mange hundre om ikke tusen konkursrammede bedriftene i dette landet. Bedrifter slås konkurs, hver eneste dag i dette landet ... Tenk over dette, dere misunnelige måker, for det er ikke gratis å bli rik på å drive butikk. Det krever hard arbeide og en god porsjon flaks også. Enkelte har satset alt de har hatt og vunnet, andre sitter igjen som gjeldsslaver. Noen spiller lotto og vinner, andre vinner ikke. Er det riktig at vi skal ta fra lottovinnere gevinsten deres, siden det er greit å flå dem litt ekstra? Nei, dette er misunnelse av værste sort, skam dere.

Den siste sitaten er det jo ingen som har skrevet heller, bare noe du har funnet på. Egentlig fortjener det ikke posten din noe svar heller.

 

Det jeg kan si til deg er at de rikeste i Norge i dag bare er symptomer på en helt spesiell pengepolitikk vi har hatt etter at fractional reserve systemet mistet sin støtte av gull. Jeg ønsker å ha bort fractional reserve systemet og gå tilbake til en ren gullstandard i tråd med synet til Ayn Rand, Alan Greenspan, osv. Det er heller ikke kompatibelt med velferdsstaten. Det vi har hatt veldig lenge er en sosialisme for de rike gjennom sentralbanker som manipulerer rentene og trykker papirpenger som de vil. Bare fra i fjor til i år doblet Norges Bank pengemengden som ligger til grunn i vårt fractional reserve system. Hva effektene av det blir er enda ganske uforutsigbart. Det meste av aksjekjøp de rike gjør er bare en spekulasjon på når effekten av alt av "sosialismen fra sentralbanker" i forbindelse med finanskrisen begynner å ta effekt. Før eller senere vil antageligvis det systemet vi har ende i hyperinflasjon hvor middelklassen forsvinner. Det er bare et spørsmål om tid. Det er slik det alltid ender med papirpenger. Det har aldri vært noe unntak i historien. Det kan ta 2 år, 10 år, 50 år eller 100 år før det skjer, men det vil skje. Etterpå vil vi gå tilbake til penger som representerer en form for verdi slik som gull og ikke bare et løfte fra noen om å betale tilbake slik at politikere kan bruke penger de ikke har, starte kriger uten å betale for det med å heve skattene, osv. Hele din måte å se det på minner meg om folk som boler seg som tror andre er misunnelige, og at det er derfor de er negative til de, mens det egentlig handler om en kjennskap til og mangel på beundring for prosessen bak.

Endret 19. august 2009 av festen

[Baltazar94]

Martin Niemøllers berømte ord gjelder tydeligvis også i dag, selv om jeg tviler på at de det gjelder er smart nok til å fostå sammenhengen her.

 

In Germany they first came for the Communists,

and I didn't speak up because I wasn't a Communist.

 

Then they came for the Jews,

and I didn't speak up because I wasn't a Jew.

 

Then they came for the trade unionists,

and I didn't speak up because I wasn't a trade unionist.

 

Then they came for the Catholics,

and I didn't speak up because I was a Protestant.

 

Then they came for me —

and by that time no one was left to speak up.

 

Ehem, hvordan er Niemöllers dikt relevant for den saken her?

Det der ble bare smakløst.

 

 

Det er mer relevant også for denne saken enn du tror.

At du kke forstår det sier vel egentlig litt om mentaliteten blandt mange her i landet; For du er nok helt sikkert ikke alene om å ikke forstå dette.

Og bla det faktum at de fleste ikke forstår dette, blir brukt av sosialistiske politikere til å så ytterligere splittelse og hat i folket, slik at de selv kan sikre seg stemmer,rikdom og makt.