Stein Erik Hagen flagger ut - toppen av grådighet?

[Lightningwolf]

Rimi med 260 butikker:

-ingen arbeidsplasser?

-Ingen moms fra omsetningen i butikkene?

-Ingen arbeidsgiveravgift fra de butikkene?

-Ingen skatt fra de ansatte eller butikkene?

 

Bare de 10 millionene han personlig betaler i skatt hvert år er langt mer enn du eller noen andre sosialistiske sytepaver bidrar til samfunnet i løpet av et helt liv.

 

Og du tror liksom ikke folk kjøpte mat før Rimi kom? Du tror ikke alle disse 260 nye butikkene har ført til at omsetningen har flyttet seg fra eksisterende butikker til Rimi? Du tror at plutselig begynte alle nordmenn å kjøpe tre ganger så mye mat etter at Rimi og Rema kom? Jeg gjentar: Han har ikke skapt en eneste verdi for andre han seg selv. Han har /flyttet/ arbeidsplasser slik at de jobber for han og skaffer han flere verdier. Han har sørget for /færre/ arbeidsplasser ved sentralisering og effektivisering (ikke noe galt i effektivisering nødvendigvis men det gir altså /færre/ arbeidsplasser. Personlig ønsker jeg meg butikker hvor det er folk som har det minste peiling på hva de selger og det er jeg villig til å betale for).

Men så har ikke alle rimi butikkene vært butikker fra før, og noen må jo jobbe der. Derfor må det jo ha kommet noen nye arbeidsplasser ut av disse 260 btuikkene.

[Thlom]

Firmaenes skatt er ikke Hagens skatt, det er firmaenes skatt.

 

At Hagen flagger ut seg selv skiter jeg i. Synd for han. Bedriftene han har eierandeler i må fremdeles betale skatt til Norge.

 

 

Hagen er eier av selskapet han driver:

 

1.) Firmaet må skatte av inntekten.

2.) Hvis du tar ut penger av firmaet må det skattes for.

3.) Formueskatt.

 

Det er de samme pengene som det skattes for 3 ganger!

Inntekten til firmaet, som man tar ut penger fra og setter inn på konto eller innvisterer.

Jada, Hagen eier (deler av) selskapene han er inne i, hva så? Pengene som går gjennom selskapene er ikke Hagens penger, de er selskapets penger. Skal Hagen ta ut penger fra selskapet så overfører han verdier fra selskapet til seg selv, dette skal det selvsagt skattes av. Og Hagen må betale formueskatt som alle andre. At Hagen griner over at han må bidra til fellesskapet er hans problem. At han er en grisk faen uten samfunnsansvar har vi visst lenge.

[HeatSeeKinG]

Med flere mennesker må man ha flere arbeidsplasser. Dessuten er det tilbud og etterspørsel som gjelder. Med ekstra arbeidsplasser setter man flere i arbeid, skaper mer penger gjennom personskatt, arbeidsgriver avgift etc. Dessuten sparer han samfunnet for penger.

 

Hvilke "flere mennesker" er det du snakker om? Hvor har de kommet fra? Og har de sørget for noe økt verdiskaping som ikke ville kommet uansett om vi hadde Rimi-Hagen eller ikke? Hvilke ekstra arbeidsplasser? Hvor kommer de fra? Hva går de på bekostning av? Hvilke penger "sparer" han samfunnet for? Hvor havner disse pengene?

 

Spar deg for "OMG lizm assa". Det er ikke alle som er tolv år her.

 

 

 

-Folketallet øker, mye gjennom innvandring. Da vil flere automatisk trenge jobb. Mange flyktninger har liten eller ingen utdannelse, derfor er jobb i kassa på Rimi gi dem inntekt gjennom lønnet arbeid isteden for trygd eller kriminalitet.

 

-Ekstra arbeidsplasser kommer når nye bedrifter etableres, og hvor man samtidig trenger arbeidskraft. Nye Arbeidsplasser går som regel ikke på bekostning av andre ting.

 

-Hvilke penger sparer han samfunnet for?

Eksempler:

-Dagpenger

-Trygd(folk kommer seg ut i arbeid)

-Hvis man ikke har jobb går mange til kriminalitet, derfor sparer man enkelt personer for kriminalitet, forsikringsselskaper. Hvis man holder folk ute fra fengsler sparer man og penger.

 

Disse penge man har spart på dette kan gå til feks utbygging av veier, som genererer mer arbeidsplasser. Nå som disse folkene jobber, betaler de skatt. De er kjøpekraftige, og skaper derfor sirkulasjon av penger og automatisk betaler de moms på ting de kan kjøpe.

 

 

Edit: Jeg forventer en veldig god motargumentasjon nå! Ikke spørsmål. De har jeg svart på, argumenter nå skikkelig.

Endret 24. juli 2009 av Jarmo

[Lightningwolf]

Jada, Hagen eier (deler av) selskapene han er inne i, hva så? Pengene som går gjennom selskapene er ikke Hagens penger, de er selskapets penger. Skal Hagen ta ut penger fra selskapet så overfører han verdier fra selskapet til seg selv, dette skal det selvsagt skattes av. Og Hagen må betale formueskatt som alle andre. At Hagen griner over at han må bidra til fellesskapet er hans problem. At han er en grisk faen uten samfunnsansvar har vi visst lenge.

Greit for deg hvis vi skatter 300-400% av inntekten din da sånn at du også kan bidra til samfunnet i samme grad? For nekter vel og tro at du gjør det per idag.

 

Edit: La til en quote da det snek seg inn en post i mellom mitt og Thloms.

Endret 23. juli 2009 av Lightningwolf

[kjeklulf]

Men så har ikke alle rimi butikkene vært butikker fra før, og noen må jo jobbe der. Derfor må det jo ha kommet noen nye arbeidsplasser ut av disse 260 btuikkene.

 

Altså dette bør ikke være alt for vanskelig å forstå: Folk kjøper en viss mengde mat til en viss mengde penger. Om det kommer en ny matbutikk så begynner ikke folk plutselig å kjøpe mye /mer/ mat for mye /mer/ penger. Noen flytter innkjøpene sine til den nye butikken. Altså: Det noen (Hagen) /tjener/ på er det andre (lokalbutikken din) som /taper/ på. Arbeidsplassene /flyttes/ fra den gamle butikken til den nye butikken. /Ingen/ nye verdier er skapt, annet enn for den som er eier, nemlig Hagen. Å påstå at Hagen "skaper verdier" og "skaper arbeidsplasser" vitner om svært liten forståelse for enkle økonomiske prinsipper.

[HeatSeeKinG]

Firmaenes skatt er ikke Hagens skatt, det er firmaenes skatt.

 

At Hagen flagger ut seg selv skiter jeg i. Synd for han. Bedriftene han har eierandeler i må fremdeles betale skatt til Norge.

 

 

Hagen er eier av selskapet han driver:

 

1.) Firmaet må skatte av inntekten.

2.) Hvis du tar ut penger av firmaet må det skattes for.

3.) Formueskatt.

 

Det er de samme pengene som det skattes for 3 ganger!

Inntekten til firmaet, som man tar ut penger fra og setter inn på konto eller innvisterer.

Jada, Hagen eier (deler av) selskapene han er inne i, hva så? Pengene som går gjennom selskapene er ikke Hagens penger, de er selskapets penger. Skal Hagen ta ut penger fra selskapet så overfører han verdier fra selskapet til seg selv, dette skal det selvsagt skattes av. Og Hagen må betale formueskatt som alle andre. At Hagen griner over at han må bidra til fellesskapet er hans problem. At han er en grisk faen uten samfunnsansvar har vi visst lenge.

 

Om han eier deler har ingenting å si, de samme reglene gjelder fortsatt.

Han er EIER store deler av firmat, da er det automatisk han penger!

 

Grisk faen uten samfunnsansvar?

 

Kopierer dette fra meg selv:

 

Han gir mangfoldige tusen mat hver dag gjennom syselsetting og innvisteringer!

 

Folketallet øker, mye gjennom innvandring. Da vil flere automatisk trenge jobb. Mange flyktninger har liten eller ingen utdannelse, derfor er jobb i kassa på Rimi gi dem inntekt gjennom lønnet arbeid isteden for trygd eller kriminalitet.

 

-Ekstra arbeidsplasser kommer når nye bedrifter etableres, og hvor man samtidig trenger arbeidskraft. Nye Arbeidsplasser går som regel ikke på bekostning av andre ting.

 

-Hvilke penger sparer han samfunnet for?

Eksempler:

-Dagpenger

-Trygd(folk kommer seg ut i arbeid)

-Hvis man ikke har jobb går mange til kriminalitet, derfor sparer man enkelt personer for kriminalitet, forsikringsselskaper. Hvis man holder folk ute fra fengsler sparer man og penger.

 

Disse penge man har spart på dette kan gå til feks utbygging av veier, som genererer mer arbeidsplasser. Nå som disse folkene jobber, betaler de skatt. De er kjøpekraftige, og skaper derfor sirkulasjon av penger og automatisk betaler de moms på ting de kan kjøpe.

[robertaas]

Jada, Hagen eier (deler av) selskapene han er inne i, hva så? Pengene som går gjennom selskapene er ikke Hagens penger, de er selskapets penger. Skal Hagen ta ut penger fra selskapet så overfører han verdier fra selskapet til seg selv, dette skal det selvsagt skattes av. Og Hagen må betale formueskatt som alle andre. At Hagen griner over at han må bidra til fellesskapet er hans problem.

Han bidrar allerede masse til samfunnet gjennom arbeidsplasser og beskattningen disse og bedriftene har.

 

Hvorfor i alle dager skulle noen orke satse tid og penger på å opparbeide bedrifter om de bare sitter igjen med risiko og skittkasting fra sosialister som selv bidrar mye mindre til samfunnet? De tror visst arbeidsplasser er noe som oppstår av seg selv. "Hadde ikke han startet bedriften, ville sikkert noen andre gjort det". Sosialistene tror dumme gründere er en ubegrenset ressurs som de kan "flå" straks de får til noe.

 

Kan dere snyltende sosialistiske sytepaver fortelle meg hvem som har bidratt mere til Norge enn Stein Erik Hagen?

[Lightningwolf]

Altså dette bør ikke være alt for vanskelig å forstå: Folk kjøper en viss mengde mat til en viss mengde penger. Om det kommer en ny matbutikk så begynner ikke folk plutselig å kjøpe mye /mer/ mat for mye /mer/ penger. Noen flytter innkjøpene sine til den nye butikken. Altså: Det noen (Hagen) /tjener/ på er det andre (lokalbutikken din) som /taper/ på. Arbeidsplassene /flyttes/ fra den gamle butikken til den nye butikken. /Ingen/ nye verdier er skapt, annet enn for den som er eier, nemlig Hagen. Å påstå at Hagen "skaper verdier" og "skaper arbeidsplasser" vitner om svært liten forståelse for enkle økonomiske prinsipper.

Er ofte sånn at begge kan overleve da. Selv om folk ikke kjøper mer mat så er ikke disse "lokale butikkene" (som jeg regner med ikke tilhører en kjede) akkurat stappfulle av ansatte, er vel snakk om en 2-3 stykker maks da det ikke trengs mer til såpass små butikker. Når det da åpner en ny større butikk (som forsåvidt kan tilhører hvilken som helst kjede og ikke nødvendigvis rimi) så må denne butikken pluselig ha 10 ansatte, altså tapte dette lokale samfunnet ingen arbeidsplasser med mindre lokalbutikken må legge ned, i så fall mistet de 2, ingen arbeidsplasser ble flyttet men de fikk 10 nye. Det er greit nok at 10 (eller 8 for all del) arbeidsplasser ikke er allverdens, men det bidrar hvertfall ikke negativt. Og ja Hagen tjener på det han også, men han er da for faen ikke noen nisse som jobber gratis. Kanskje jeg misforstår noe veldig her though og i så fall er det bare og unnskylde. Endret 23. juli 2009 av Lightningwolf

[kjeklulf]

-Folketallet øker, mye gjennom innvandring. Da vil flere automatisk trenge jobb. Mange flyktninger har liten eller ingen utdannelse, derfor er jobb i kassa på Rimi gi dem inntekt gjennom lønnet arbeid isteden for trygd eller kriminalitet.

 

Helt korrekt. Og: Om vi ikke hadde hatt Rimi, hva hadde vi hatt da? Jo, en lang rekke andre butikker (Rema, Coop, Meny etc etc.). Som skrevet i flere innlegg: Mat må folk ha og går de ikke på Rimi så går de et annet sted. Det skapes /ikke/ flere arbeidsplasser av Rimi-Hagens virksomhet. Det skapes arbeidsplasser av /at vi blir flere mennesker/ som dermed forbruker mer, men disse arbeidsplassene ville kommet helt uten Rimi-Hagen. Folk må ha mat uansett. Hagen har bare /flyttet/ omsetning fra andres butikker og over til /sine/ butikker.

 

-Ekstra arbeidsplasser kommer når nye bedrifter etableres, og hvor man samtidig trenger arbeidskraft. Nye Arbeidsplasser går som regel ikke på bekostning av andre ting.

 

-Hvilke penger sparer han samfunnet for?

Eksempler:

-Dagpenger

-Trygd(folk kommer seg ut i arbeid)

-Hvis man ikke har jobb går mange til kriminalitet, derfor sparer man enkelt personer for kriminalitet, forsikringsselskaper. Hvis man holder folk ute fra fengsler sparer man og penger.

 

Disse penge man har spart på dette kan gå til feks utbygging av veier, som genererer mer arbeidsplasser. Nå som disse folkene jobber, betaler de skatt. De er kjøpekraftige, og skaper derfor sirkulasjon av penger og automatisk betaler de moms på ting de kan kjøpe.

 

Og alle disse argumentene er gode nok men de har /ingenting/ med Rimi-Hagen å gjøre! Det har ikke kommet en /eneste/ ny arbeidsplass. Det har blitt /flyttet/ arbeidsplasser, og med den effektiviseringen og prispressingen Rimi har drevet med har det til og med blitt /færre/ arbeidsplasser.

[kjeklulf]

Er ofte sånn at begge kan overleve da.

 

Ja, begge kan gjerne overleve (men gjør det dessverre sjelden) men det /blir ikke mer omsetning av det/. Omsetningen /flyttes/ fra et sted til et annet sted. Arbeidsplasser /flyttes/ fra et sted til et annet sted. Verdier /flyttes/ fra et sted til et annet sted. Det noen (Hagen) øker i omsetning er det andre som taper i omsetning. Hagen har dermed skapt en verdi til seg selv, på bekostning av noen andre (akkurat som i all annen ordinær forretningsvirksomhet). Det er ikke noe galt i dette, men det har ingenting med å /skape/ verdier og /skape/ arbeidsplasser å gjøre.

[robertaas]

Og alle disse argumentene er gode nok men de har /ingenting/ med Rimi-Hagen å gjøre!

Siden du tydeligvis mener Hagen ikke bidrar med noe:

 

Hvor mange arbeidsplasser har så du skapt? Hvor mange millioner betaler du i skatt hvert år? Og hva gir deg rett til å rakke ned på noen som bidrar så mye mere enn deg selv?

[WaterMarked]

Nå gidder jeg ikke å lese alt, men det finnes avgifter i norge som er latterlige. Spesielt for oss dødelige. Formueskatt, arve skatt etc.

Målet i dag er å få skatt\avgift på alt som er mulig, om man allerede har betalt skatt\avgift for tidligere betyr vist lite.

 

Han flytter pga grådighet, selv om han har jobbet hardt for pengene. Må ikke glemme at folk som jobber for han og jobber hardt uten å tjene så bra. Mange som jobber hardt som ikke tjener i nærheten av det han gjør.

Til og med folk med dårlig råd som jobber veldig hardt, så blir litt idiotisk å automatisk si at han har jobbet hardt så han fortjener hver krone for seg selv. På en måte..

Han greier seg bra, han er rik. Han flytter siden han vil ha mer for seg selv. Men Sveits er ett bedre land å bo i enn norge. Så kan være derfor. haha

Endret 24. juli 2009 av WaterMarked

[kjeklulf]

Siden du tydeligvis mener Hagen ikke bidrar med noe:

 

Hvor mange arbeidsplasser har så du skapt? Hvor mange millioner betaler du i skatt hvert år? Og hva gir deg rett til å rakke ned på noen som bidrar så mye mere enn deg selv?

 

Stråmmenene dine dukker opp i alle diskusjoner hvor du deltar men de er fortsatt bare stråmenn. Hagen bidrar med skattekroner og han har bidratt til noe lavere matvarepriser. Disse skattekronene er imidlertid ikke /nye/ skattekroner. De har kommet på bekostning av at andre som får /mindre/ omsetning dermed betaler /mindre/ skatt. Han har /ikke/ skapt en eneste verdi for andre enn seg selv og /ikke/ skapt en eneste arbeidsplass, snarere tvert i mot.

 

Dette handler ikke om å rakke ned på Hagen, det handler om å rette opp helt uriktige påstander fra din side og forsøke å få folk til å forstå helt elementære økonomiske sammenhenger. Hagen liker selv også å fremstille seg som en som skaper en hel masse men det har ikke noe med virkeligheten å gjøre. Han /flytter/ en hel masse og mest av alt flytter han fra andre til seg selv (ved å drive legitim business som det ikke er noe galt i).

 

Hvis jeg først skulle rakke ned på Hagen ville jeg sagt at han er en pompøs fjott med manglende bakkekontakt og liten grad av anstendighet og normal virkelighetsoppfatning. At folk oppfatter han som en helt er totalt uforståelig, om man ikke mener det er heltemodig å stikke av når han må betale hele 1,1 % formueskatt.

 

Ellers er personangrepene dine alt for vanlige til at jeg gidder å bite på dem. Det handler om dine feilaktige påstander om hva Hagen har gjort, ikke mer eller mindre.

[HeatSeeKinG]

OMFG.

 

Du klarte ikke helt det nei. Prøv igjen, barnsligheter som dette avslører kun hvor moden du er.

 

-Folketallet øker, mye gjennom innvandring. Da vil flere automatisk trenge jobb. Mange flyktninger har liten eller ingen utdannelse, derfor er jobb i kassa på Rimi gi dem inntekt gjennom lønnet arbeid isteden for trygd eller kriminalitet.

 

Helt korrekt. Og: Om vi ikke hadde hatt Rimi, hva hadde vi hatt da? Jo, en lang rekke andre butikker (Rema, Coop, Meny etc etc.). Som skrevet i flere innlegg: Mat må folk ha og går de ikke på Rimi så går de et annet sted. Det skapes /ikke/ flere arbeidsplasser av Rimi-Hagens virksomhet. Det skapes arbeidsplasser av /at vi blir flere mennesker/ som dermed forbruker mer, men disse arbeidsplassene ville kommet helt uten Rimi-Hagen. Folk må ha mat uansett. Hagen har bare /flyttet/ omsetning fra andres butikker og over til /sine/ butikker.

 

-Ekstra arbeidsplasser kommer når nye bedrifter etableres, og hvor man samtidig trenger arbeidskraft. Nye Arbeidsplasser går som regel ikke på bekostning av andre ting.

 

-Hvilke penger sparer han samfunnet for?

Eksempler:

-Dagpenger

-Trygd(folk kommer seg ut i arbeid)

-Hvis man ikke har jobb går mange til kriminalitet, derfor sparer man enkelt personer for kriminalitet, forsikringsselskaper. Hvis man holder folk ute fra fengsler sparer man og penger.

 

Disse penge man har spart på dette kan gå til feks utbygging av veier, som genererer mer arbeidsplasser. Nå som disse folkene jobber, betaler de skatt. De er kjøpekraftige, og skaper derfor sirkulasjon av penger og automatisk betaler de moms på ting de kan kjøpe.

 

Og alle disse argumentene er gode nok men de har /ingenting/ med Rimi-Hagen å gjøre! Det har ikke kommet en /eneste/ ny arbeidsplass. Det har blitt /flyttet/ arbeidsplasser, og med den effektiviseringen og prispressingen Rimi har drevet med har det til og med blitt /færre/ arbeidsplasser.

 

 

 

 

Ved syselsetting av mennesker minsker kriminaliteten. Hagen HAR syselsatt mennesker, derfor er det gjerne mindre mennesker som må motta dagpenger eller uføretrygde seg. Hagen har syselsatt disse, derfor har dette noe med Hagen å gjøre.

----------------------------------------------------------------------------------

Når du sier noen andre ville tatt over disse butikkene:

 

Klassisk kommunistisk tankegang, de samme skal eie alt. Så egentlig trenger vi kun en kjede? Ingen konkuranse om priser, vareutvalg etc. Du sier alt ville kommet helt uten Hagen, som kommunister mener du vel at staten skal ta ansvar for alt og vil dekke alles behov tenker jeg. Ved mindre konkuranse, altså mindre bedrifter, om kundene er det absolutt ingen garanti for at det ville dukket opp så mange butikker. Når en kjede rår om markedet betyr "tilbud&etterspørsel" ingenting, hvis man har full kontroll trenger man ikke bry seg om ett lite mindretall av kunder.

 

Så du sier at det ikke har blitt skapt flere arbeidsplasser?

 

-Hvis ikke konkuransen var der er det ikke behov for flere butikker.

-Ved bygging av butikker kreves arkitekter, håndtverkere, materiall produskjon etc.

-Ved nye butikker kan også nye bedrifter få grobunn, feks transportfirma, eller kokker til delikatesse avdelinger.

-I ett A/S kan man innvistere, altså kan folk tjene penger--> disse kan innvisteres på nytt eller handles for---> ny arbeidskraft

-I en bedrift må man ha regnskapsførere, advoktaer, HMS ansvarlige( hvis en kjede hadde hat markedet hadde ikke behovet vært så stort.....)

-Man må reklamere for bedriften, mer behov for forskjellige reklame-bedrifter(en kjede, en reklame bedrift). TV-kanaler, aviser og radio etc tjener på dette og kan utvide ytterligere--> mer arbeidsplasser.

-Produsenter av matvarer må ekspandere, altså flere arbeidsplasser.

-etc

-etc

 

Jeg kan forstå at du ikke ser poenget som kommunist fordi da er alt eid av staten og alle skal dele på alt under planøkonomi, men slik fungerer ikke verden. Faktum er at det har blitt skapt nye arbeidsplasser. Gründere vokser ikke på trær og er ikke en umettelig kilde.

 

Det trengs ingen motsvar på dette fordi ingenting kan motstride det faktum at Hagen har med sin bedrift skapt mange nye arbeidsplasser. Ikke bare i bedrifter, men og for andre næringer. Beviset ser du for hver butikk, hver reklame for rimi, hver kontor avdeling. Du kan ikke motstride det faktum at Bedriften er der, menneskene som jobber der, lokale som ligger rundt omkring. Det er ikke snakk om flytting av arbeidsplasser, ny bedrift- nye arbeidsplasser.

Endret 24. juli 2009 av Jarmo

[Prusk]

Siden du tydeligvis mener Hagen ikke bidrar med noe:

 

Hvor mange arbeidsplasser har så du skapt? Hvor mange millioner betaler du i skatt hvert år? Og hva gir deg rett til å rakke ned på noen som bidrar så mye mere enn deg selv?

 

Stråmmenene dine dukker opp i alle diskusjoner hvor du deltar men de er fortsatt bare stråmenn. Hagen bidrar med skattekroner og han har bidratt til noe lavere matvarepriser. Disse skattekronene er imidlertid ikke /nye/ skattekroner. De har kommet på bekostning av at andre som får /mindre/ omsetning dermed betaler /mindre/ skatt. Han har /ikke/ skapt en eneste verdi for andre enn seg selv og /ikke/ skapt en eneste arbeidsplass, snarere tvert i mot.

 

Dette handler ikke om å rakke ned på Hagen, det handler om å rette opp helt uriktige påstander fra din side og forsøke å få folk til å forstå helt elementære økonomiske sammenhenger. Hagen liker selv også å fremstille seg som en som skaper en hel masse men det har ikke noe med virkeligheten å gjøre. Han /flytter/ en hel masse og mest av alt flytter han fra andre til seg selv (ved å drive legitim business som det ikke er noe galt i).

 

Hvis jeg først skulle rakke ned på Hagen ville jeg sagt at han er en pompøs fjott med manglende bakkekontakt og liten grad av anstendighet og normal virkelighetsoppfatning. At folk oppfatter han som en helt er totalt uforståelig, om man ikke mener det er heltemodig å stikke av når han må betale hele 1,1 % formueskatt.

 

Uten å ha mange meninger rundt hagens utflagging, ser jeg at en del her henger seg veldig opp i verdiskapingen. Det du glatt overser når du omtaler Hagens imperium er økt velferd for folk flest som følge av rimeligere matvarer. Pengene jeg sparer på matvarer kan jeg ødsle på andre varer jeg ønsker meg. Eventuelt kan jeg salte dem ned. Om jeg ødsler på andre varer vil en naturlig ringvirkning være flere arbeidsplasser.

 

Formueskatt er ikke noe jeg plages av, og jeg har ikke tenkt veldig over hva jeg egentlig mener om denne skatten. I utgangspunktet synes jeg nesten det høres fornuftig ut med en slik skatt, om argumentet er å holde penger i omløp. Om argumentet er at "alle skal delta" gremmes jeg litt.

[kjeklulf]

Uten å ha mange meninger rundt hagens utflagging, ser jeg at en del her henger seg veldig opp i verdiskapingen. Det du glatt overser når du omtaler Hagens imperium er økt velferd for folk flest som følge av rimeligere matvarer. Pengene jeg sparer på matvarer kan jeg ødsle på andre varer jeg ønsker meg. Eventuelt kan jeg salte dem ned. Om jeg ødsler på andre varer vil en naturlig ringvirkning være flere arbeidsplasser.

 

Nei, jeg har ikke oversett det, jeg har nevnt det i flere innlegg her tidligere. Hagen har utvilsomt bidratt til noe lavere matpriser (fordel for oss) men også dette har sin kostnad: Det gir færre arbeidsplasser og lavere marginer for leverandører og effektiviseringen gir færre arbeidsplasser i butikkene. Jeg mener /ikke/ at det prinsippielt er noe galt i det men igjen: det noen tjener på den ene siden er det noen som taper på den andre siden.

 

Formueskatten rammer /først og fremst/ de som arver sine verdier uten å ha gjort noe for dem og bidrar til utjevning i samfunnet. Det er ikke noe rimelighet i at noen skal vokse opp under svært dårlige vilkår bare fordi de har vært uheldige med sine foreldre, og de er rimelig at de som arver mye bidrar mer enn de som ikke arver noe.

 

Formueskatten rammer /også/ personer som Hagen som har hatt god forretningssans og vært dyktig og heldig (han har derimot ikke jobbet hardere og bedre enn svært mange tusen andre her i landet). Jeg synes ikke det er noe urimelig i det og jeg har lite medfølelse med folk som har 24.000.000.000 i formue og som klager over at de må betale 10.000.000 i skatt. Hvis ikke han skal betale skatt må noen andre gjøre det og jeg har fortsatt til gode å få svar på hvem det skal være.

Endret 24. juli 2009 av kjeklulf

[robertaas]

Hvis jeg først skulle rakke ned på Hagen ville jeg sagt at han er en pompøs fjott med manglende bakkekontakt og liten grad av anstendighet og normal virkelighetsoppfatning. At folk oppfatter han som en helt er totalt uforståelig, om man ikke mener det er heltemodig å stikke av når han må betale hele 1,1 % formueskatt.

 

Ellers er personangrepene dine alt for vanlige til at jeg gidder å bite på dem. Det handler om dine feilaktige påstander om hva Hagen har gjort, ikke mer eller mindre.

Om det er noen som driver personangrep her så er det de som angriper Hagen som bidrar mye mer enn dem til samfunnet. Og de klarer ikke engang se at de selv helt fullstendig mangler bakkekontakt og folkeskikk.

 

At dere ikke klarer komme opp med noen som de siste årene har bidratt mere i Norge enn Hagen burde holde til å vise hvor mye dere driter dere ut her.

[Prusk]

Nei, jeg har ikke oversett det, jeg har nevnt det i flere innlegg her tidligere. Hagen har utvilsomt bidratt til noe lavere matpriser (fordel for oss) men også dette har sin kostnad: Det gir færre arbeidsplasser og lavere marginer for leverandører og effektiviseringen gir færre arbeidsplasser i butikkene. Jeg mener /ikke/ at det prinsippielt er noe galt i det men igjen: det noen tjener på den ene siden er det noen som taper på den andre siden.

 

Vi sliter nå fortsatt med mangel på arbeidskraft i Norge. At en og annen kjøpmann mister jobben/ må gjøre endringer i jobben som følge av at markedskreftene vinner frem er prisen vi må betale for økt velstand.

 

Selv da det kun var lokale kjøpmenn rundt om i landet var målet stort sett det samme: de ville tjene mest mulig penger. (Selvsagt en rå antagelse fra min side. Kan godt være alle kjøpmenn kun ville drive butikk som vedledighet til samfunnet som hadde gjort dem så mye.)

[blackcurrant]

"At dere ikke klarer komme opp med noen som de siste årene har bidratt mere i Norge enn Hagen burde holde til å vise hvor mye dere driter dere ut her."

 

Kva er det Hagen har gjort for dette landet, som ikkje har blitt gjort av andre som eig ein kjede med butikkar?

 

 

Det er faen meg helt rett! trippelbeskattning heter det! I omtrent alle vestlige land er forumeskatten fjernet! Nettopp fordi det medflrer en rekke positive følge for samfunnet.

 

No er eg ikkje ekspert på internasjonal skatterett sjølv, men dette skurrer for meg. Korfor måtte Hagen flytte til akkurat skatteparadiset Sveits, om formueskatten nesten berre eksisterar her i Norge?

[niggerguy]

Fy faen han er grådig da. Stikker av og deler ikke alt han har med oss! Se så mye han har da!!!!!! Han kan jo bare dele det utover til oss alle! 24 milliarder fordelt på nordmennene: litt over 5000 til oss alle da! Hvorfor kan han ikke dele!?!?!?!? Jævla grådig han. Jeg syntes jammen meg alle selskaper bør droppe å hjelpe han med å flytte på seg. La han gå! La han få lov ha det like jævlig som oss andre! Sitter der i det fancy slottet sitt! Og klager om alt! Faen meg helt sykt!