Stein Erik Hagen flagger ut - toppen av grådighet?

[ugotabanana]

John Fredriksen f. eks er på jobb 24/7. Hvorfor rettferdigjør det at han har blitt så rik som han har? Fordi han jobber hardt, tar høy risiko. Dette kombinert gjør det helt rettferdig at han har tjent mye penger. Hvorfor skal han gi fra seg større deler av formuen fordi han tar større risiko enn mange andre som f. eks en vanlig 8-16 mann i gata? Det er ingen logisk forklaring i det, når samfunnet på død og liv heller ikke trenger pengene. Norge flommer over av penger med eller uten olje. Oljebransjen sysselsetter folk thats it, no more.

 

Vanlige 8-16 mann i gata har lite ansvar på sin arbeidsplass generelt sett. Det værste som kan skje er at de får fyken, for en investor som eier foretaket er det værste at den kan gå konkurs. Lider en investor av dette privat? Rimelig mye mer enn om en vanlig 8-16 mann i gata får fyken.

 

Da spør jeg meg hvorfor skal ikke investorer som tar både risiko og jobber til de omtrent stuper tjene mye penger om de er flinke?

 

Husk at for kapitalister så er det ikke cashen som betyr noe, men det å få ting til.

 

I Norge er det desverre slik at mange er misunnelige fordi noen har mer penger enn andre. Penger betyr noe, men slik jeg ser det er god økonomi kun trygghet ikke noe mer.

 

Tilslutt skal det også sies at investorer heller bruker de pengene de tjener på reinvesteringer. Dette er åpenbart kun positivt fordi det vil sysselsette flere mennesker, pengene går ikke til forbruk.

 

La oss si fredriksen jobber dobbelt så mye i snitt, at han har tatt en risiko og vært heldig, og jobber dobbelt så yme forsvarer ikke en lønn som er så høy på det grunnlaget alene. Jeg kan forstå meg på folk som mener at det er greit med store forskjeller av andre grunner, men å rettferdiggjøre det utifra at de som har alle disse pengene har ofret så mye mer? Det forstår jeg ikke, de tjener uforholdsmessig mye i forhold til hva de har ofret kontra gjennomsnittsmannen.

 

Om det ikke er penger som betyr noe for de, så burde det heller ikek vært noe problem å bli beskattet? De får jo til ting uansett?

 

AtW

Det er nok endel ting du ikke helt forstår, så skal prøve å tegne et bedre bildet av hvordan dette er.

 

Når man i mediene sier at Fredriksen eller Hagen er god for 20 mrd, eller et annet beløp så er dette verdier som gjenspeiler hva det de har er verdt. Det er hva de har av assets; Aksjer, Eiendom, +

Det er ikke slik at noen av milliarderene faktisk har en ubegrenset pengebinge selv om Fredriksen eller Hagen har 1 mrd. cash. For kapitalister /investorer må ha cash om de kommer i en vanskelig situasjon eller at de vil investere i noe nytt.

 

Hovedproblemet ligger i at man skal skatte av verdier som ikke er realisert.

 

Når de driver en business og produktet de leverer er etterspurt så er det helt på sin plass at de bak skal tjene penger, staten har absolutt ingenting med disse pengene å gjøre ei heller andre mennesker. Jeg kan ikke begripe hvorfor de skal ha det heller.

 

Disse menneskene som Fredriksen skaper ikke bare verdier for seg selv men også for andre. Fredriksen til eksempel har skaffet flere verdier for andre totalt sett enn seg selv, skal han ikke få endel av kaka selv eller?

 

Det er ikke slik at Fredriksen eller Hagen har noen fast inntekt eller annet fordi de har aksjer. Det eneste de får penger for er noen symbolske 100k-300k årlig for å være styreleder eller liknende.

 

"Om det ikke er penger som betyr noe for de, så burde det heller ikke vært noe problem å bli beskattet? De får jo til ting uansett?" Regjeringen uttaler at de skal ta de rike, de skal flå dem.

 

Penger er et verktøy for de rike til å gjøre det bedre opprette nye foretak, reinvestere pengene i nye prosjekter.

Dette er absolutt nødvendig. Altså dette skal dere her inne ta fra dem med kommunistisk tankegang som er lagt død for lenge siden.

 

Jeg er nesten sjokkert at det går an å være så misunnelige som noen av dere her inne er. Fakta er nå engang at andre har mer mentaliteten som regjerer i denne tråden. Jeg må ikke annet en nesten le, dere pakker inn deres meninger, men det kommer rimelig godt frem at endel her inne kun er misunnelige og pent lite annet.

Endret 7. august 2009 av Cape

[Prusk]

Argumentet som "de har jobbet så hardt!" og "tar høy risiko" virker til tider dårlig, blant annet i diskusjoner med dem som mener at man skal yte etter evne og få etter behov.

 

Årsinntekten til AtW har neppe store innvirkningen på hans politiske ståsted. Siv Jensen og Kristin Halvorsen har vel ca. samme inntekt (antar jeg), og det eneste de ser ut til å være enig om er hvilken frisyre man bør ha...

[ATWindsor]

Det er nok endel ting du ikke helt forstår, så skal prøve å tegne et bedre bildet av hvordan dette er.

 

Når man i mediene sier at Fredriksen eller Hagen er god for 20 mrd, eller et annet beløp så er dette verdier som gjenspeiler hva det de har er verdt. Det er hva de har av assets; Aksjer, Eiendom, +

Det er ikke slik at noen av milliarderene faktisk har en ubegrenset pengebinge selv om Fredriksen eller Hagen har 1 mrd. cash. For kapitalister /investorer må ha cash om de kommer i en vanskelig situasjon eller at de vil investere i noe nytt.

 

Hovedproblemet ligger i at man skal skatte av verdier som ikke er realisert.

 

Når de driver en business og produktet de leverer er etterspurt så er det helt på sin plass at de bak skal tjene penger, staten har absolutt ingenting med disse pengene å gjøre ei heller andre mennesker. Jeg kan ikke begripe hvorfor de skal ha det heller.

 

Disse menneskene som Fredriksen skaper ikke bare verdier for seg selv men også for andre. Fredriksen til eksempel har skaffet flere verdier for andre totalt sett enn seg selv, skal han ikke få endel av kaka selv eller?

 

Det er ikke slik at Fredriksen eller Hagen har noen fast inntekt eller annet fordi de har aksjer. Det eneste de får penger for er noen symbolske 100k-300k årlig for å være styreleder eller liknende.

 

"Om det ikke er penger som betyr noe for de, så burde det heller ikke vært noe problem å bli beskattet? De får jo til ting uansett?" Regjeringen uttaler at de skal ta de rike, de skal flå dem.

 

Penger er et verktøy for de rike til å gjøre det bedre opprette nye foretak, reinvestere pengene i nye prosjekter.

Dette er absolutt nødvendig. Altså dette skal dere her inne ta fra dem med kommunistisk tankegang som er lagt død for lenge siden.

 

Jeg er nesten sjokkert at det går an å være så misunnelige som noen av dere her inne er. Fakta er nå engang at andre har mer mentaliteten som regjerer i denne tråden. Jeg må ikke annet en nesten le, dere pakker inn deres meninger, men det kommer rimelig godt frem at endel her inne kun er misunnelige og pent lite annet.

 

 

Er det noen som ikke skjønner at det er snakk om verdiene disse folkene disponerer? Pengebingearbumentet har blitt brukt av flere her inne, men hvem er det egentlig argumenterer imot, hvem er det egentlig som tror disse menneskene har en pengebinge.

 

At du ikke ønsker statlig innblanding er forsåvidt en fair sak, men ahr ingenting med argumentasjonen din som bygger på at disse har gjort seg fortjent til 1000 ganger mer verdier enn andre fordi de jobber mer.

 

De fleste gode jobber skaper verdier for andre, gjør den ikke det er det en jobb man ikke burde fått betalt for i mine øyne. Og det er heller ingen som sier at fredriksen eller hagen ikke sakl ha en del av kaka, det er dog snakk om hvor stor del det er snakk om.

 

Penger er et verktøy for å representere ressurser, det har det alltid vært. Spørsmålet er om ressurser børfordeles noenlunde jevnt eller ikke.

 

Du får tro hva du vil om folks intensjoner, et godt argument er et godt argument, om det framføres av en misunnelig idiot eller ikke.

 

AtW

[ATWindsor]

La meg spør deg om noe ATW hvor mye årsinntekt har du? Jeg tipper på under 350.000 siden du ikke klarer å skjønn problemstillingen evnt ikke syns det er "stort" nok problem.

 

Min årsinntekt er irrelevant for diskusjonen og mine argumenter, og hva i alle dager er det som får folk til gang på gang å gjøre tabben å tro "bare vedkommende hadde vært i samme situasjon som meg, så hadde de mente det samme". Har du virkelig så enorm tiltro til egne meninger at du tror alle som mener noe annet enten er i en annen situasjon, eller ikke skjønner hva det er snakk om?

 

AtW

[ugotabanana]

Iallefall kan det sies at den rød-grønne regjeringen er en krise fra A-Å. Jeg har nesten ikke ord for hvor mye inkompetanse som sitter i partiet SV, hele den klanen minner meg om en lite utspring fra Russland. Det er no good.

 

De rike som har opparbeidet seg en formue bør få ha den og det er bedre at de som er kapable til å drive business driver med dette og de som arbeider 8-16 holder seg til det de klarer. Vi trenger at investorer setter igang med nye prosjekter istedet for at en uteligger skal ordne en tann eller to, det hjelper ingen.

 

For å si det klinkendel klart: Investorer som starter en business og gjør det bra er fortjent til 100x-2000x av en lønning til en vanlig 8-16 arbeider, argumentasjonen er klar i tidligere innlegg.

 

 

-

 

Hansen starter en business alene, selskapet gjør det bra og over en 25 års periode har han med familien bygget opp et foretak som er verdt 15 mrd og det eies av familien. De har jobbet hardt, risikert egne penger får og bygge opp et foretak som har x-ansatte.

 

Familien er nå gode for x-antall mrd. Hvorfor er dette galt? Familien eier aksjene i selskapet, skal staten ta fra dem hele omsetningen og ta aksjene fra dem? Jeg er nesten overrasket over at det går an å være så lite fornuftig og kort i sin tankegang som enkelte her.

 

-

 

Penger er ikke et verktøy for å representere noe som helst. Det er til får å skape mer verdier, få flere sysselsatte.

 

Selvfølgelig er inntekten/formuen til AtW relevant for diskusjonen. Dette fordi han er misunnelig på alle andre som har større motor i bilen, fetere bankkonto og stor yatch.

 

Life is good.

Endret 7. august 2009 av Cape

[ATWindsor]

Iallefall kan det sies at den rød-grønne regjeringen er en krise fra A-Å. Jeg har nesten ikke ord for hvor mye inkompetanse som sitter i partiet SV, hele den klanen minner meg om en lite utspring fra Russland. Det er no good.

 

De rike som har opparbeidet seg en formue bør få ha den og det er bedre at de som er kapable til å drive business driver med dette og de som arbeider 8-16 holder seg til det de klarer. Vi trenger at investorer setter igang med nye prosjekter istedet for at en uteligger skal ordne en tann eller to, det hjelper ingen.

 

For å si det klinkendel klart: Investorer som starter en business og gjør det bra er fortjent til 100x-2000x av en lønning til en vanlig 8-16 arbeider, argumentasjonen er klar i tidligere innlegg.

 

 

-

 

Hansen starter en business alene, selskapet gjør det bra og over en 25 års periode har han med familien bygget opp et foretak som er verdt 15 mrd og det eies av familien. De har jobbet hardt, risikert egne penger får og bygge opp et foretak som har x-ansatte.

 

Familien er nå gode for x-antall mrd. Hvorfor er dette galt? Familien eier aksjene i selskapet, skal staten ta fra dem hele omsetningen og ta aksjene fra dem? Jeg er nesten overrasket over at det går an å være så lite fornuftig og kort i sin tankegang som enkelte her.

 

Regjeringen er full av folk som gjør en ganske dårlig jobb, noen krise vil jeg dog ikke si det er, det er å overdrive, det humper og går som vanlig uten de aller største praktiske konsekvensene.

 

Jeg klarer ikke å se at han har gjort seg fortjent til en slik formue basert på å jobbe litt hardere enn vanlig, og å ta en jangs, det er det mange som har gjort, uten å h vært like heldige. Som sagt, å mene at det bør være slik kan jeg forstå, men å argumentere med at det er fortjent fordi vedkommende jobber litt hardere synes jeg er ett underlig argument (fattige jobber jo i snitt hardere enn de som ikke er fattige også om jeg ikke husker feil).

 

Det er ikke noe galt i at de er gode for et gitt antall millarder per se, men jeg mener det hadde vært bedre om ressursene var jevnere fordelt. Det er såvidt meg bekjent ingen som har forfektet å ta hele omsetningen, og beslaglegge alle aksjene.

 

Penger skaper ikke verdier, de representerer verdier, man får ikke flere sysselsatte bare av å trykke opp mere penger (dvs kanskje utenom de som driver seddelpressen). Den økte verdien de sysselsatte skaper representeres av penger, ikke motsatt.

 

Ellers takk for en irrelvant psykologisk "analyse", la meg igjen få påpeke at et argument er like bra eller dårlig, uansett om den som framfører det er misunnelig, så relevansen er minimal.

 

AtW

Endret 7. august 2009 av ATWindsor

[ugotabanana]

Ressursene ligger jo tilgjengelige for alle som du sier selv en som jobber 8-16. Bare komme seg vekk fra byggeplassen eller liknende og sette igang det.

 

Tror du Fredriksen og Hagen har fast lønn eller? Forutenom styrehonorarer som ikke er raresummen. Alt faller på at deres business ruller og går.

 

Fattige jobber i snitt hardere? Fysisk gjør det det, men jeg teller i timer og dager.

Endret 7. august 2009 av Cape

[ATWindsor]

Ressursene ligger jo tilgjengelige for alle som du sier selv en som jobber 8-16. Bare komme seg vekk fra byggeplassen eller liknende og sette igang det.

 

Tror du Fredriksen og Hagen har fast lønn eller? Forutenom styrehonorarer som ikke er raresummen.

 

Hvorfor skulle jeg tro de hadde fastlønn? Ellers så vil ressurstilgjengeligheten i samfunnet bli vesenltig mindre om alle "kommer seg vekk fra byggeplassen". I tilegg til dette er det ikke trivielt å få en større del av ressurskaka, de rikeste har hatt flaks.

 

AtW

Endret 7. august 2009 av ATWindsor

[ugotabanana]

Ressursene ligger jo tilgjengelige for alle som du sier selv en som jobber 8-16. Bare komme seg vekk fra byggeplassen eller liknende og sette igang det.

 

Tror du Fredriksen og Hagen har fast lønn eller? Forutenom styrehonorarer som ikke er raresummen.

 

Hvorfor skulle jeg tro de hadde fastlønn? Ellers så vil ressurstilgjengeligheten i samfunnet bli vesenltig mindre om alle "kommer seg vekk fra byggeplassen". I tilegg til dette er det ikke trivielt å få en større del av ressurskaka, de rikeste har hatt flaks.

 

AtW

De rikeste har en god blanding av: Kompetanse, Vilje, Rette personer rundt seg og en liten porsjon flaks. Det å tro at alle som har formue i en større grad har hatt flaks er tøys.

 

Thomas Jefferson sa engang: “I'm a great believer in luck, and I find the harder I work, the more I have of it.”

[ATWindsor]

Ressursene ligger jo tilgjengelige for alle som du sier selv en som jobber 8-16. Bare komme seg vekk fra byggeplassen eller liknende og sette igang det.

 

Tror du Fredriksen og Hagen har fast lønn eller? Forutenom styrehonorarer som ikke er raresummen.

 

Hvorfor skulle jeg tro de hadde fastlønn? Ellers så vil ressurstilgjengeligheten i samfunnet bli vesenltig mindre om alle "kommer seg vekk fra byggeplassen". I tilegg til dette er det ikke trivielt å få en større del av ressurskaka, de rikeste har hatt flaks.

 

AtW

De rikeste har en god blanding av: Kompetanse, Vilje, Rette personer rundt seg og en liten porsjon flaks. Det å tro at alle som har formue i en større grad har hatt flaks er tøys.

 

Thomas Jefferson sa engang: “I'm a great believer in luck, and I find the harder I work, the more I have of it.”

 

Å ha "riktig person rundt seg" kan også i stor grad være flaks. Essensen er at det er mange som ønsker å være rike, det er mange som starter sin egen bedrift, og som både er dyktige og arbeidssomme, et lite fåtall av disse oppnår målet sitt. Det er i ganske stor grad påvirket av flaks, hvilket land man er født i, hva slags sosiale relasjoner man erfødt inn i, timing osv osv.

 

AtW

[ugotabanana]

Penger skaper ikke verdier, de representerer verdier, man får ikke flere sysselsatte bare av å trykke opp mere penger (dvs kanskje utenom de som driver seddelpressen). Den økte verdien de sysselsatte skaper representeres av penger, ikke motsatt.

 

-

 

Du må skille mellom en som har et foretak som går bra og inflasjon grunnet at land har en seddelpresse som trykker opp penger eller liknende.

 

Penger for en investor er til får å lage mer penger, det er ene og alene et verktøy for en investor. Det er noe samfunnet tjener på, fordi de går til reinvesteringer nye prosjekter flere sysselsatte etc. Hvor vanskelig er dette å forstå?

 

-

 

Hvorfor er du misunnelig på de som har mer enn deg? Hva skaper folk som jobber 8-16? Ikke en dritt, men vi er avhengige av de akuratt som de som har mer cash enn andre. En verden der likhetene fra bunnen til toppen er lav jo bedre blir det ikke her i verden. Kommunisme er prøvd, det er fint å tenke på for de som er misunnelige for da har få om noen mer hus hytte eller større motor i bilen. Dette er så patetisk og tullete.

 

Ta en utdannelse, og ikke tro at folk som 8-16 og kun har videregående bak seg fortjener noe særlig mer enn mat, hus og strøm.

 

 

Ressursene ligger jo tilgjengelige for alle som du sier selv en som jobber 8-16. Bare komme seg vekk fra byggeplassen eller liknende og sette igang det.

 

Tror du Fredriksen og Hagen har fast lønn eller? Forutenom styrehonorarer som ikke er raresummen.

 

Hvorfor skulle jeg tro de hadde fastlønn? Ellers så vil ressurstilgjengeligheten i samfunnet bli vesenltig mindre om alle "kommer seg vekk fra byggeplassen". I tilegg til dette er det ikke trivielt å få en større del av ressurskaka, de rikeste har hatt flaks.

 

AtW

De rikeste har en god blanding av: Kompetanse, Vilje, Rette personer rundt seg og en liten porsjon flaks. Det å tro at alle som har formue i en større grad har hatt flaks er tøys.

 

Thomas Jefferson sa engang: “I'm a great believer in luck, and I find the harder I work, the more I have of it.”

 

Å ha "riktig person rundt seg" kan også i stor grad være flaks. Essensen er at det er mange som ønsker å være rike, det er mange som starter sin egen bedrift, og som både er dyktige og arbeidssomme, et lite fåtall av disse oppnår målet sitt. Det er i ganske stor grad påvirket av flaks, hvilket land man er født i, hva slags sosiale relasjoner man erfødt inn i, timing osv osv.

 

AtW

 

Dette faller på sin egen urimelighet. Vil du bli rik så blir det det, det er ikke stort mye værre. Det å tro at lotto kupongen på lørdagen er veien å gå er nok dårlig butikk. Treffe de riktige personene er ikke såre vanskelig. Ta en relevant utdannelse, og du vil treffe disse personene om du virkelig prøver. Det å tro at det er en fugl i himmelen som bestemmer seg for at "its your lucky day" funker ikke. Klart hvilket land du er født i har noe å si, men vi snakker om Norge her nå ikke Zimbabwe.

 

Om man er 110% bestemt for å få til noe så gjør man som regel det.

Endret 7. august 2009 av Cape

[Feynman]

Å ha "riktig person rundt seg" kan også i stor grad være flaks. Essensen er at det er mange som ønsker å være rike, det er mange som starter sin egen bedrift, og som både er dyktige og arbeidssomme, et lite fåtall av disse oppnår målet sitt. Det er i ganske stor grad påvirket av flaks, hvilket land man er født i, hva slags sosiale relasjoner man erfødt inn i, timing osv osv.

Så på grunn av at man suksessrike personer har flaks skal man ha et en urettferdig skattelov?

[ATWindsor]

Penger skaper ikke verdier, de representerer verdier, man får ikke flere sysselsatte bare av å trykke opp mere penger (dvs kanskje utenom de som driver seddelpressen). Den økte verdien de sysselsatte skaper representeres av penger, ikke motsatt.

 

-

 

Du må skille mellom en som har et foretak som går bra og inflasjon grunnet at land har en seddelpresse som trykker opp penger eller liknende.

 

Penger for en investor er til får å lage mer penger, det er ene og alene et verktøy for en investor. Det er noe samfunnet tjener på, fordi de går til reinvesteringer nye prosjekter flere sysselsatte etc. Hvor vanskelig er dette å forstå?

 

-

 

Hvorfor er du misunnelig på de som har mer enn deg? Hva skaper folk som jobber 8-16? Ikke en dritt, men vi er avhengige av de akuratt som de som har mer cash enn andre. En verden der likhetene fra bunnen til toppen er lav jo bedre blir det ikke her i verden. Kommunisme er prøvd, det er fint å tenke på for de som er misunnelige for da har få om noen mer hus hytte eller større motor i bilen. Dette er så patetisk og tullete.

 

Ta en utdannelse, og ikke tro at folk som 8-16 og kun har videregående bak seg fortjener noe særlig mer enn mat, hus og strøm.

 

Et nyttig foretak skaper ressurser, å bare trykke opp penger skaper ikke ressurser, derfor ender det bare i inflasjon. Det er det som er poenget mitt, penger er ikke verd noe i seg selv, penger er bare verd noe i kraft av at de brukes som en representasjon for ressurser. Dette burde være ganske elmentær økonomi. Det er riktig at penger er et verktøy, et verktøy for å repsrenstere ressurser.

 

Er du virkelig så interessert i min person, eller insisterer du på å bruke et billig virkemiddel for å prøve å diskreditere mine argumenter gang på gang. Mener du graden av misunnelse jeg har sier noe om kvaliteten på mine argumenter?

 

At folks om jbober fra 8-16 ikke skaper noe er det reneste tøv, man kan jo se hvor langt den gjengse administrerende rikmann hadde klart seg uten at det ble foretatt produksjon, svaret er vesentlig dårligere. Jeg forfekter forøvrig et system der det ikke er altfor stor økonomisk forskjell mellom folk, ikke kommunisme.

 

AtW

 

Å ha "riktig person rundt seg" kan også i stor grad være flaks. Essensen er at det er mange som ønsker å være rike, det er mange som starter sin egen bedrift, og som både er dyktige og arbeidssomme, et lite fåtall av disse oppnår målet sitt. Det er i ganske stor grad påvirket av flaks, hvilket land man er født i, hva slags sosiale relasjoner man erfødt inn i, timing osv osv.

Så på grunn av at man suksessrike personer har flaks skal man ha et en urettferdig skattelov?

 

Ikke direkte nei, men jeg mener det er et poeng for samfunnet å utjevne innvirkningen av flaks/ulaks der det er guntig. Og hva gjør skatteloven urettferdig? Mener du de rike er utsatt for økonomisk urettferdighet? Det er er urettferdig at de ikke har enda mer penger, eller er det noe annet du sikter til?

 

AtW

[ugotabanana]

Problemet med enkelte debattanter er at de ikke forstår at skattesystemet er satt opp på en måte som de rike føler er urettferdig og går utover at de må selge aksjer/eiendeler for å skatte. Jeg kjenner til flere tilfeller privat og det er lite vits i å nevne at dette ikke forekommer.

 

 

-

 

Inflasjon: Har du fått dette fra Festen? Han har en stor hang-up på dette med inflasjon og det er noe oppspinn og har ei heller noe med dette å gjøre. Det som egentlig skjer når et selskap driver god business er at de bytter til seg mer penger enn det som går ut. Business er et null-sum spill på mange måter. Inflasjonen er absolutt irrelevant.

 

Diskreditere dine innlegg?

Endret 7. august 2009 av Cape

[ATWindsor]

Dette faller på sin egen urimelighet. Vil du bli rik så blir det det, det er ikke stort mye værre. Det å tro at lotto kupongen på lørdagen er veien å gå er nok dårlig butikk. Treffe de riktige personene er ikke såre vanskelig. Ta en relevant utdannelse, og du vil treffe disse personene om du virkelig prøver. Det å tro at det er en fugl i himmelen som bestemmer seg for at "its your lucky day" funker ikke. Klart hvilket land du er født i har noe å si, men vi snakker om Norge her nå ikke Zimbabwe.

 

Om man er 110% bestemt for å få til noe så gjør man som regel det.

 

Jo, det er faktisk endel verre enn det. At man får til noe bare man prøver hardt nok er bare gammelt oppkok som ikke medfører riktighet, tvert imot er det ting som tyder på at det er en holdning som er med destruktiv enn positiv. Tror du det er like mange rike som det er folk som vil bli rike, og samtidig arbeider hardt for å oppnå det?

 

AtW

[Gjest Slettet+6132]

Penger er ikke et verktøy for å representere noe som helst. Det er til får å skape mer verdier, få flere sysselsatte.

 

Selvfølgelig er inntekten/formuen til AtW relevant for diskusjonen. Dette fordi han er misunnelig på alle andre som har større motor i bilen, fetere bankkonto og stor yatch.

 

Life is good.

 

Det ovenstående demonstrerer standpunkt og argumentasjon på en god måte for mange debattanter her.

 

Så da må jeg få følge opp på en like verdig måte.

 

Dersom disse meningsytrere er velstående mennesker som jobber alle 24 timer i døgnet 365 dager i året så vil det være naturlig å ha slike standpunkt. Gitt at uviktige ting som empati, sosial intelligens og etiske verdier var ikke-eksisterende

<check>

 

Men jeg tror dette i stor grad er umodne unger med sugerør i både statskasssen og familiens formue som forfekter disse meningene.

Ikke unaturlig at man ikke vil at "tapere" skal konkurrere om midlene.

 

Nå har "pappaene" deres gitt noe av pengene til FrP = åpenlyst/redelig korrupsjon, så det er kanskje en mulighet til at de håpløse idiotene fra SV/AP/SP får avløsning etter valget.

Tipper vi da får se en revolusjon i samfunnet slik at mindre begavede/bemidlede, "uteliggere" slik han jeg siterer valgte å uttrykke det, kan sendes til Svalbard Camp og dø en verdig død der isf å plage de mer vellykkede med både sin tilstedeværelse eller støtte til tannpleie via skatteseddelen.

 

Å argumentere om at dersom AtW eller tilsvarende har "lav" inntekt og dermed fritatt fra å mene noe om skattepolitikk er mildt sagt selvskudd.

En smart "riking" har selvsagt ingen inntekt å skatte av, dette vet vel alle vellykkede (i egne øyne) forretnings*menn*!

 

Å tillegge motdebattanter karakteristikker som misunnelse er feilslått debatt-teknikk.

Til det er det bare en ting å si.....:

<gjeeeeesp>

[ATWindsor]

Problemet med enkelte debattanter er at de ikke forstår at skattesystemet er satt opp på en måte som de rike føler er urettferdig og går utover at de må selge aksjer/eiendeler for å skatte. Jeg kjenner til flere tilfeller privat og det er lite vits i å nevne at dette ikke forekommer.

 

 

Samtidig som de også mener at det urettferdig at noen har mer penger.

 

Det kom en påstand om at skatteloven er urettferdig, påstanden var ikke "det finnes rike som føler skatteloven er urettferdig" for det gjør det helt sikkert. Personlig kan jeg ikke helt se at rike har det urettferdig økonomisk.

 

AtW

[ugotabanana]

Dette faller på sin egen urimelighet. Vil du bli rik så blir det det, det er ikke stort mye værre. Det å tro at lotto kupongen på lørdagen er veien å gå er nok dårlig butikk. Treffe de riktige personene er ikke såre vanskelig. Ta en relevant utdannelse, og du vil treffe disse personene om du virkelig prøver. Det å tro at det er en fugl i himmelen som bestemmer seg for at "its your lucky day" funker ikke. Klart hvilket land du er født i har noe å si, men vi snakker om Norge her nå ikke Zimbabwe.

 

Om man er 110% bestemt for å få til noe så gjør man som regel det.

Tror du det er like mange rike som det er folk som vil bli rike, og samtidig arbeider hardt for å oppnå det?

 

AtW

Jeg tror det er mange som vil bli rike som ikke forstår hva det innebærer og hvor hardt man faktisk må jobbe som heller ikke har riktig mindset til å bli det.

 

Face the facts: Sosialisme og det meste som står i se og hør som mange her inne leser er bygget på misunnelse. Hele denne detbatt-tråden er bygget på misunnelse.

Endret 7. august 2009 av Cape

[festen]

Hva foreslår du at bør bli gjort?

 

Høres jo ekstremt drastisk ut å resette til scratch, nasjonalisere alle verdier og få gullstandarden tilbake. Da hadde vi nok fått et lite opprør også.

 

Hvilke metoder kan bli brukt, som en måte å faktisk få et sundt system, og ikke bare lappe på et ved å tyne skatter som aldri vil bli høye nok til å dekke utgiftene.

 

Dette er et vanskelig tema og jeg tror desverre om systemet nullstilles, at det ligger litt i tingenes natur at det vil bli like ille igjen engang i fremtiden. En mulig trussel om slik overdragelse av eiendom var en av tingene som gjorde mange til nazister, og det ville helt sikkert være umulig å gjennomføre det i praksis. Heldivis nådde ikke de kreftene frem i USA på den tiden.

 

jeg tror det ligger innebygd i mennesket's natur ting som gjør at en mangel på reguleringer gjør at ting går helt feil, hovedsaklig fordi grådighet vil skape en grotesk verden, spesielt etter 1971 har kredittmengden eksplodert, hele systemet har vært en stor pyramide. Det er ikke tilfeldig at en av norges mest kjente investorer begynte akkurat i 1982. Det er nok hardere for dem som startet i 2000. I det siste har jeg begynt å få tro på en ren gullstandard, (som før 1913), med ganske sterke reguleringer er det som må til. En bivirkning kan være at det kan hindre innovasjon, men på den andre siden kan det også bidra til å hindre dumping, kriger og rå utnytting på tvers av landegrenser av den statsløse flyten av penger som leter etter et hjem, eller vert. Det er veldig vanskelig å finansiere kriger om det er en ren gullstandard. Det har mange positive sider og ville gitt en mer bærekraftig utvikling på sikt med mindre rovdrift på natur og mennesker. I praksis er det desverre vanskelig, hvis ikke umulig å oppnå. Høyest mulig vekst behøver ikke å være et mål.

Endret 7. august 2009 av festen

[festen]

Lille Norge var en gang bl.a en av verdens største skipsfartsnasjoner, før oljen kom, hva og hvor er vi i dag?

Og hvor er de rikinger fra den tiden? Jo, utflyttet og båtene seiler under utenlands flagg og besetning..

 

Osv..

 

 

Hvorfor er det vås? Hvor mye hardere mener du en investor jobber? Dobbelt så hardt? Hvorfor rettferdiggjør det verdier som er over tusen ganger så høye?

 

AtW

 

Jeg tror det er hele kjernen i denne saken og jeg tror ikke det er mulig å komme til bunns denne saken og debatten uten å se selve systemet som har bidratt til å belønne noen med en ufortjent stor formue. Staten kunne like gjerne hatt et lotteri som het dagens oljeinntekt går til den heldige vinner, i beste sendetid på NRK, et par ganger i mnd:)

Endret 7. august 2009 av festen