Stein Erik Hagen flagger ut - toppen av grådighet?

[kjeklulf]

Når du skal beregne formueskatten for bolig så går man ut fra likningsverdien. Denne er på maksimalt 30% av markedsverdien og i de fleste tilfeller langt lavere.

 

Dvs. at boligen må ha en verdi på minst 1,7-1,8 millioner før den utløser formueskatt. Har man gjeld må man sette verdien tilsvarende høyere. Har man en bolig med en verdi på 3 millioner får man en formueskatt på maksimalt ca. 5.000 pr år, og som regel mye mindre.

 

Samtidig: Jeg er absolutt for å sette innslagspunktet høyere, som sagt ca. 100 ganger i debattene her.

Endret 6. august 2009 av kjeklulf

[Jarmo]

Det er ingen her som er uenig i at formueskatten kan få enkelte uheldige utslag og at det er behov for justeringer.

 

Jepp, det er flere som har oppdaget det...

I dag vert nesten ein av tre formuesskattekroner betalt av trygda og pensjonistar. Dei er ikkje rike, seier nestleiar Jan Tore Sanner.

 

http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/valg/valg_2009/1.6722134

 

Man sitter ikke igjen med 0 om man selger et hus.

Så det er greit at minstepensjonist Olga fra Tolga tvinges til å selge barnedomshuset sitt grunnet skattesystem som ikke er tilpasset til inntektene hennes?

[delfin]

Man sitter ikke igjen med 0 om man selger et hus.

Så det er greit at minstepensjonist Olga fra Tolga tvinges til å selge barnedomshuset sitt grunnet skattesystem som ikke er tilpasset til inntektene hennes?

 

Hvordan får du til det? Hvem må selge huset sitt for å betale formueskatt?

 

http://www.dinside.no/494048/formueskattekalkulator

 

Hvis du sitter med et hus til 5.000.000, bil og båt og penger i banken, så er du per min definisjon ikke fattig. I verste fall kan du låne 20% på huset ditt og ha penger til både skatt og kjeks til kaffen.

 

Jeg sier ikke noe om formueskatten i seg selv, men de eksemplene dere drar fram er jo helt bak mål...

[robertaas]

Hvis du sitter med et hus til 5.000.000, bil og båt og penger i banken, så er du per min definisjon ikke fattig.

Uten bil, båt og gjeld ga eksemplet ditt ca. tusen kroner i formueskatt i per måned. I tillegg kommer selvsagt eiendomsskatt og skatting av fordel ved å bo i eget hus.

 

Dette er ikke et urealistisk bilde for for eksempel en bonde.

[Jens72]

NHO driter seg ut på TV2-nyhetene nå angående den saken som ble postet her for noen sider siden om Fløy-restauranten som må selge eiendeler for å betale formueskatt.

 

De har visstnok aldri betalt inn formueskatten og må nå betale straffeskatt.

[Jarmo]

Utfordringene er mange. Derfor er det en glede å kunne melde at det lenge etterlengtede eldreforbundet er nå under etablering. Engasjerte personer, som har fulgt samfunnsutviklingen gjennom mange år, står bak opprettelsen av Eldres Landsforbund. Av utadrettet aktivitet prioriteres, foruten en skikkelig oppgradering av pensjonen og av hjertesaken eldreomsorgen, flere merkesaker: To skal fremheves: Full avskaffelse av formueskatten og arveavgiften. Når 83 000 eldre på minstepensjon, som ikke er til å leve av, blir avkrevd formueskatt, vitner dette om velferssstatens grådighet. Den usosiale og familiefiendtlige arveavgiften utgjør ikke mer enn 0,2 prosent av Statens inntekter, og vi spør: Hvorfor skal Staten profittere på at et kjært familiemedlem går bort?

 

http://eldreforbundet.com/Innlegg3.htm

[kjeklulf]

Dette er så hysterisk bra:

 

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politi...icle2847309.ece

 

Løgn og feilberegninger på elementært nivå når NHO kritiserer formueskatten.

[festen]

Det som er nødvendig er en form for skatt som kun rammer de rike, og også på en slik måte at det er umulig å snike seg unna, også for skatt av inntekt som mange gjør. Det må også være begrensninger som hindrer en kapitalflyt slik som den hagen gjør når han flytter formuen til utlandet, slik at det må betales 10 år med formueskatt på forskudd eller lignende, det må lønne seg å beholde pengene i Norge. Det skal koste å være født i Norge.

 

Altså ingen utflytting av formue uten å f.eks miste statsborgerskap og også måtte betale en veldig høy straffeskatt, ingen nullskatt, og høy beskatning av formue for de rike.

 

Når det da blir slik i dette landet. Da kan Hagen begynne å klage. Slik det er nå kan han bare være glad.

Endret 6. august 2009 av festen

[Feynman]

Det som er nødvendig er en form for skatt som kun rammer de rike, og også på en slik måte at det er umulig å snike seg unna, også for skatt av inntekt som mange gjør. Det må også være blablabla

Det som er nødvendig er å konsentrere seg om en fornuftig skattepolitikk, og så lenge man konsentrerer seg om å "ta de rike" så gjør man ikke det. Skatt monner først når det er Ola Nordmann betaler; selv om de rike gir stor bidrag så er de ikke spesielt mange. Skatter rettet mot "de rike" er ikke stort annet enn populisme.

[robertaas]

Det må også være begrensninger som hindrer en kapitalflyt slik som den hagen gjør når han flytter formuen til utlandet, slik at det må betales 10 år med formueskatt på forskudd eller lignende, det må lønne seg å beholde pengene i Norge.

Tror dette raskt vil ende opp i en EU-domstol hvor de vil ha fri flyt av kapital.

 

Kommer du deg forresten ikke enklere og raskere til dine mål ved å forby privat eiendom?

[Jarmo]

Det som er nødvendig er en form for skatt som kun rammer de rike, og også på en slik måte at det er umulig å snike seg unna, også for skatt av inntekt som mange gjør. Det må også være begrensninger som hindrer en kapitalflyt slik som den hagen gjør når han flytter formuen til utlandet, slik at det må betales 10 år med formueskatt på forskudd eller lignende, det må lønne seg å beholde pengene i Norge. Det skal koste å være født i Norge.

 

Altså ingen utflytting av formue uten å f.eks miste statsborgerskap og også måtte betale en veldig høy straffeskatt, ingen nullskatt, og høy beskatning av formue for de rike.

 

Når det da blir slik i dette landet. Da kan Hagen begynne å klage. Slik det er nå kan han bare være glad.

 

Verden har sett både politiske og etniske konsentrasjonsleirer, hvorfor ikke økonomiske også?

[robertaas]

Verden har sett både politiske og etniske konsentrasjonsleirer, hvorfor ikke økonomiske også?

Ser mer for meg en inkvisisjonsdomstol:

-Har du en stor stygg SUV som ødelegger miljøet?

-Har du mer enn èn hytte?

-Hvorfor kjøper du ikke skjorter hos Dressmann?

-Gir du arv til dine barn?

-Motsier du vår kjære regjering i media?

 

-Tenk deg godt om før du svarer for dette kan koste deg livet. 700 millioner i skatt og donasjoner til forsking og helse vil neppe være nok for å redde et kapitalistsvin som deg.

Endret 6. august 2009 av robertaas

[Baltazar94]

En annen ting er jo om det er riktig at staten skal kunne spise av folks formuer år etter år, slik at det uungåelige resultat blir at folk sitter igjen uten noen formue.

 

Det er ingen her som er uenig i at formueskatten kan få enkelte uheldige utslag og at det er behov for justeringer. Men: Formueskatten er på 1,1% pr. år. Uansett hvor lenge du lever sitter du aldri igjen med 0. Hvis du tror det bør du se litt på prosentregning på nytt.

 

Du sitter vel kanskje ikke igjen med 0. Men grensen for formueskatt er 470000, og det skal ikke store huset til i dag før du blir oppført med mer enn 470000 i formue. Eller bilen for den saks skyld. Og de fleste har vel litt penger i banken også.

 

Hvis du ikke stadig fyller på av egen inntekt, så spises formuen opp av skatten. Og for pensjonister og andre som har spart et helt liv og har mye større formue en inntekt, de kan risikere at formuen går bort i skatt.

 

Før var det et tak som begrenset skatten til 80 % av inntekten, men dette fjernet regjeringen i januar. Så nå er det åpnet for at alle kan risikere å betale mer enn 100 % av inntekten i skatt om de har stor formue i forhold til inntekten.

[Baltazar94]

Det er ingen her som er uenig i at formueskatten kan få enkelte uheldige utslag og at det er behov for justeringer. Men: Formueskatten er på 1,1% pr. år. Uansett hvor lenge du lever sitter du aldri igjen med 0. Hvis du tror det bør du se litt på prosentregning på nytt.

Hvordan selger en minstepensjonist 1,1% av et hus?

 

Man sitter ikke igjen med 0 om man selger et hus.

 

AtW

 

Nei, men hvorfor tvinge en pensjonist til å selge huset for å betale skatt ?

Og hvor skal han eller hun bo når de har solgt huset ?

[Baltazar94]

Hvis du sitter med et hus til 5.000.000, bil og båt og penger i banken, så er du per min definisjon ikke fattig. I verste fall kan du låne 20% på huset ditt og ha penger til både skatt og kjeks til kaffen.

 

Jeg sier ikke noe om formueskatten i seg selv, men de eksemplene dere drar fram er jo helt bak mål...

 

Ne, ingen som har det er fattige. Men de blir det når de har betalt den skatten regjeringen krever. Og spesielt hvis de blir tvunget til å låne pener for å betale skatt.

[festen]

-Tenk deg godt om før du svarer for dette kan koste deg livet. 700 millioner i skatt og donasjoner til forsking og helse vil neppe være nok for å redde et kapitalistsvin som deg.

 

Parasitt er et ord jeg ofte forbinder med kapitalister. Ellers er det ikke så mye å si. Jeg tror det er for liten forståelse av prosessene bak det å skaffe seg en stor formue og hvordan det egentlig er en systemsvikt som gjør det mulig å tjene seg ufattelig rik.

 

Jeg greier ikke å beundre kreftene som står bak store foretak som WallMart f.eks, som egentlig bare går ut på å tyne alt og alle i alle retninger. Uthuling av produksjon i USA til fattige land med lave lønninger og lave utslippskrav. Arbeidere i butikkene som betales minimalt, osv:) Jeg beundrer det ikke. Jeg ser heller alle de sunne arbeidsplassene både i lokale fabrikker og butikker som har gått tapt i konkurransen, enn å beundre at det var noen rå kapitalister som greide å utnytte systemet til sin fordel.

Endret 6. august 2009 av festen

[Jarmo]

Parasitt er et ord jeg ofte forbinder med kapitalister. Ellers er det ikke så mye å si. Jeg tror det er for liten forståelse av prosessene bak det å skaffe seg en stor formue og hvordan det egentlig er en systemsvikt som gjør det mulig å tjene seg ufattelig rik.

 

Ja, ikke sant?

 

Finansiering det meste av fastlandsproduksjon sitter i private hender, ser for meg dagen når oljen tar slutt og småbruk på Vestlandsfjellene blir en nødvendighet for mange her på berget, for å sikre mat på bordet. Vurdeter å kjøpe noen nå, barnebarna må jo leve av noe, de også, når privatkapitalen er jaget vekk eller investert i utlandet.

[festen]

Parasitt er et ord jeg ofte forbinder med kapitalister. Ellers er det ikke så mye å si. Jeg tror det er for liten forståelse av prosessene bak det å skaffe seg en stor formue og hvordan det egentlig er en systemsvikt som gjør det mulig å tjene seg ufattelig rik.

 

Ja, ikke sant?

 

Finansiering det meste av fastlandsproduksjon sitter i private hender, ser for meg dagen når oljen tar slutt og småbruk på Vestlandsfjellene blir en nødvendighet for mange her på berget, for å sikre mat på bordet. Vurdeter å kjøpe noen nå, barnebarna må jo leve av noe, de også, når privatkapitalen er jaget vekk eller investert i utlandet.

 

Tønner med sild kan det bli uansett. Det er ikke så lenge siden. En svak valuta og et bortfall av middelklassen når oljen er borte, mens det er igjen endel styrtrik adel er ikke usannsynlig.

 

Indirekte er denne privatkapitalen deler av landet sin oljeformue, og fløte av produktiveten vi har hatt i den boblen vi har levd i. Problemet er systemet med monopolpenger vi har hatt som har gjort at dem med krutt i ballene på riktig tid har tjent seg søkk rike.

Endret 6. august 2009 av festen

[Baltazar94]

Parasitt er et ord jeg ofte forbinder med kapitalister.

 

Da er du vel enig i at regjeringen består av parasitter. For det systemet vi har i dag er statskapitalisme, den absolutt værste og mest skadelige form for kapitalisme.

[festen]

Parasitt er et ord jeg ofte forbinder med kapitalister.

 

Da er du vel enig i at regjeringen består av parasitter. For det systemet vi har i dag er statskapitalisme, den absolutt værste og mest skadelige form for kapitalisme.

 

En slik kapitalisme vi har nå, der sentralbankene er prosykliske og forsterker formuene enormt sammenlignet med om vi ikke hadde sentralbanker og papirpenger er det største problemet. Det er ikke unikt i Norge, men over hele verden. Faktisk ser det ut som en rød-grønn regjering bare øker inflasjonen og omfordelingen sammenlignet med en borgerlig regjering. En slags sosialistisk kapitalisme som er mye verre enn en renere kapitalisme etter idealene til Ayn Rand er det som har eksistert i USA helt etter 1913 når federal reserve ble opprettet. Etter det har dollaren som reserve-valuta falt over 95 %. Det er gjennom denne inflasjonen at du får aksellerert dannelsen av rikdom sammenlignet med en mer stabil valuta.

Endret 6. august 2009 av festen