Stein Erik Hagen flagger ut - toppen av grådighet?

[kjeklulf]

Ad Hagen, har jeg ikke mer å tillegg en det Kjekulf allerede har skrevet.

 

Takker for det TL1000S!

 

Jeg må ellers si det er synd for debatten at det ikke har kommet noen som helst /saklige/ og /økonomisk holdbare/ argumenter som støtter oppunder Hagens kritikk av systemet vi har i dag. De finnes garantert men de kommer ikke fram her. Alle motinnlegg er stort sett av typen "stakkars Hagen", "forbanna sosialister" eller "helvetes misunnelige folk" og det bidrar ikke til noen saklig opplyst debatt.

[robertaas]

Jeg må ellers si det er synd for debatten at det ikke har kommet noen som helst /saklige/ og /økonomisk holdbare/ argumenter som støtter oppunder Hagens kritikk av systemet vi har i dag.

At eierne er nødt til å trekke verdier ut av bedriftene for å betale skatt istedenfor å investere er altså ikke et saklig argument?

At man straffer langsiktige investorer er altså heller ikke noe saklig argument?

At andre land har valgt å gå bort fra formueskatt er heller ikke saklig?

 

Det er altså konkursryttere dere ønsker at smarte næringslivsfolk skal bli?

[genstian]

Hvorfor skal jeg skattes år etter år på penger jeg har på bok også?

 

Synes ikke noe om den formueskatten da den iallfall får rike folk til å styre unna Norge. Og det er bedre å ha 500,000 gjemt i skapet hjemme enn i banken.

[TubXtra]

Jeg må ellers si det er synd for debatten at det ikke har kommet noen som helst /saklige/ og /økonomisk holdbare/ argumenter som støtter oppunder Hagens kritikk av systemet vi har i dag.

Leser du samme tråd som meg? Urettferdigheten i at Norge som et av få land i Europa har eiendomsskatt (som attpåtil ikke ikke tar hensyn til inntekt) er jo nevnt mange ganger. Og det er akkurat det som Hagen prøver å sette fingeren på om enn på en noe klønete måte. Selvfølgelig kunne han solgt unna et par biter av firmaene han har eierinteresser i hvert år for å finansiere betalingen, det han reagerer på er jo at man må selge unna ting for å ha råd til å beholde dem - og han reagerer selvfølgelig også på regjeringens direkte hetsing og uthengig av ham som person når han 'er så frekk og usolidarisk' at han påpeker at dette langt på vei er en særnorsk (og ganske så urettferdig) skatt.

 

Kåre Valebrokk (som kan en ting eller to om næringsliv og økonomi...) har forøvrig et utmerket innlegg om saken som setter ting litt i perspektiv og viser hvorfor Hagen reagerer som han gjør:

 

Knapt i noe annet land kan det oppleves at en privatperson, milliardær eller ikke, blinkes ut som den sittende regjerings yndlingsobjekt for alminnelig latterliggjørelse. Jeg husker Jonas Gahr Støre på Utøya (for øvrig etter at han selv hadde håvet inn 22 millioner i skattefritt aksjeutbytte (wow - dette skulle vært en Høyre- eller Frp-politiker, da hadde det blitt oppslag i tabloidavisene i ukesvis om politikere som ikke bidrar til fellesskapet...) ), som hudflettet Hagen til stor jubel fra sine unge tilhengere. Jeg husker også Jens Stoltenbergs uttalelse til VG: «Jeg skal se om Hagen kan bidra med noe mer. Han kommer definitivt ikke til å få noen lettelser», og jeg husker den samme Stoltenberg som etter invitasjon fra NRK vaket som en sulten gjedde rundt mikrofonen for å kunne ydmyke Hagen i maksimal offentlighet etter et NHO-møte i Oslo. Etter sine egne, ikke alltid like gjennomtenkte utspill, fortjener Hagen saktens klare svar tilbake. Men jeg kan forstå at han til tider har følt seg som en elgokse på åpen myr i elgjakta. Det går an å forstå at han blir sur også. En hel regjering mot en enkelt person, milliardær eller ikke milliardær. Fair play er det i hvert fall ikke.

 

.....

 

Innslagspunktet (for formueskatten) er skarve 470000 kroner, hvilket vil si at det ikke er folk som Stein Erik Hagen, men tvert imot den økonomiske middelklasse som betaler brorparten av de 12 fattige milliardene formuesskatten innbringer statskassen. Hagen kunne vel saktens overlevd formuesskatten. Det betyr bare ikke at skatten er rettferdig eller fornuftig. Bedriftseierne, også eierne av tusenvis av norske småbedrifter, betaler 28 prosent av hver øre bedriften tjener. Deretter betaler de personlig nye 28 prosent for hver øre de tar ut i utbytte. Pluss formuesskatt. I et år som i 2008, hvor bedriftene silblør og utbytter bare er en fjern drøm, skal formuesskatten uansett betales. Jeg kjenner personer som belåner egne privatboliger for å skaffe penger til å betale den. Våre nordiske broderland har skjønt dette poenget og droppet skatten. I Norge har de rødgrønne skjerpet den, blant annet gjennom å fjerne den såkalte 80-prosentregelen samt rabatten for eiere av ikke-børsnoterte aksjer. Det er denne skatten Hagen vil vekk fra, et beløp som for Hagen-familien betyr 80–100 millioner i et år hvor familien på grunn av den internasjonale finanskrisen har tapt flere milliarder. Finnes der vett og forstand i slikt? Ikke i min bok.

 

Les hele innlegget her:

http://www.aftenposten.no/meninger/spaltis...icle3186418.ece

Endret 26. juli 2009 av TubXtra

[Spenol]

Det faktum at så mange tror på Hagens spill for galleriet - at han liksom skal ha blitt "såret" på vegne av døtrene sine og derfor velger å "flagge ut" - forteller mye om hvorfor det er så mye tull og dårlige løsninger i verden. Når folk er så naive og dumme at de kjøper slik latterlig og demagogisk retorikk, så er det ikke rart at politikere som Sarah Palin og Siv Jensen får en enorm tilhengerskare.

 

Er det noen som tror at Hagen ville vært der han er i dag - dvs. en av Norges rikeste og mest vellykkede forretningsmenn - dersom han tok økonomiske beslutninger basert på FØLELSER?

 

Hagen gir vel faen i hva medlemmer av den "rødgrønne" regjeringen måtte mene om ham! Han ønsker å gjøre dette til en feide for åpen scene for å vinne sympati hos befolkningen (sympati som tjener ham økonomisk), og antakeligvis for å drive valgkamp for partiet han donerer penger til: Frp (fordi deres politikk vil tjene ham økonomisk).

 

Hagen er en smart og vellykket forretningsmann, og hver eneste handling han gjør har en tanke bak. Han er ikke irrasjonell - det er det kun hans nyttige, ubetalte løpegutter som er.

The early 20th century American social critic and humorist H. L. Mencken, known for his "definitions" of terms, defined a demagogue as "one who will preach doctrines he knows to be untrue to men he knows to be idiots."

Endret 26. juli 2009 av Spenol

[Dotten]

La oss anta dine antagelser om Hagens intensjoner er korrekt. Har han her tatt beslutninger om å flytte (eller rettere sagt hans døtre) som fraviker hva folk flest legger til grunn når man velger å flytte? Hva ser du på når du skal flytte? Hva ber regjeringen deg se på når de oppfordrer folk til å flytte til Svalbard og Finnmark ved å gi skattelette?

 

Mener du det er galt å begrunne flytting med økonomiske fordeler? Mener du det er galt at noen flytter og oppgir at de anser alternativet som bedre enn nåværende løsning?

 

Jeg har egentlig aldri opplevd at folk har klaget over at folk flytter og opplyser økonomiske fordeler som grunnen. I dag sitter vi og heier på Thor Hushovd, vår folkehelt, som blant annet vel har gjort det samme. Hagen går nå ut og sier Sveits er bedre og bon voyage Norge for hans døtre. Reaksjonene ser vi her. Noe å reflektere over syntes nå jeg

[Jarmo]

Flytting kan koste Hagen 2,8 milliarder i skatt.

http://e24.no/makro-og-politikk/article3186477.ece

 

Nå ser det slik ut at det kan bli en av norges dyreste flyttelasser..

(Dog kan man benytte seg av 5-års regelen og slippe unna)

[Thlom]

Hushovd har holdt klokelig kjeft om at han har flyttet til et skatteparadis. Hagen går høyt ut proklamerer seg forfulgt av staten og statsministeren i egen høye person. Han synes ufattelig synd i seg selv og vralter rundt på det gigantiske landstedet sitt i beste sendetid og sutrer på TV. Det er synd i de rike synes han. Derfor reagerer folk.

[Gjest Slettet+6132]

Mye bra diskusjon her. Og i mange andre forum jeg er innom.

Synes Spenol's betraktninger over her var "spot on".

 

På oppfordring kommer (del av) innlegget mitt som ble slettet:

 

I intervjuet med TV2 torsdag sa Hagen følgende:

 

-Jeg har ingen uvilje mot å betale skatt, men det er måten det er sammensatt på. Formuesskatten har for mange blitt tredoblet under denne regjeringen, og det sier seg selv av man kommer til et punkt hvor det ikke går lenger. Og da har man valget mellom å selge det man har, eller søke lykken andre steder, sier Hagen til TV2.

 

Her har vi sakens essens.

 

 

Det er din tolkning av hva saken dreier seg om.

Det kan se ut som utifra dine innlegg at du ikke er så begeistret for formueskatt.

Greit nok.

Den er altså øket fra ca. 0.3 til 1.1% av beregningsgrunnlaget for formue.

For Hagen slår dette da ut slik at han må flytte til Sveits (eller annet land) for å unngå å selge unna noe av formue for å betale skatt.

Det kan også være slik at dårlig "skatteplanlegging" har medført at totalt skatt - inntekt/formue nå ansees som uholdbart for Hagen og hans like. At han/hans familie rett og slettt ikke har "tjent"/likvide midler til å betale skatt av sin formue etter gjeldende satster/regler. At det vil kunne medføre uheldig konsekvenser for aksjeandeler i ulike firma (dersom man velger å selge aksjer for å betale skatt).

Det er vel ikke ukjent at inntekt er ett relativt begrep som dyktige finansakrobater kan justere slik det måtte passe gitt at de har gjort sitt "paper work" i forhold til gjeldende skatteregler. Jeg ville derfor tro at det for Hagen er fullt mulig å betale formueskatt uten at det skulle slå uheldig ut for hans imperium. Fullt mulig.

Likevel:

De aller fleste vil nok synes at det å betale (formue)skatt som overstiger "inntekt" er "feil".

Da ville det kanskje være naturlig å engasjere seg for å få til ett bedre og mer "rettferdig" skattesystem/skatteregler.

 

Min oppfatning av hva saken dreier seg om (og tråden) er at Hagen er en patetisk sutrekopp som burde holde seg til å være en god kremmer.

Og ikke leke "stor samfunnstøtte/kanslerkandidat Hagen".

[mjskovly]

Hvordan skal de rikeste og investorer betale skatt som oss andre dødelige hvis vi ikke har formueskatt?

[Feynman]

Han kunne jo bare holdt kjeft hvis det kun var pengene det gjaldt.

 

Stein Erik Hagen er ikke den eneste som nå flykter fra Norge. Finansavisen er kjent med at en annen stor og suksessrik investor i disse dager, i stillhet, flytter til Storbritannia med hele familien for å komme unna formuesskatten. Der møter han skatteflyktningene John Fredriksen, Tor Olav Trøim, Kristian Siem og en rekke norske redere.

 

Hegnar: Goodbye Hagen

[Rumlaheim]

Leste i Klassekampen i dag en artikkel hvor flere gikk hardt ut mot hans utsagn. En av disse hadde spesialisert seg på skatt, og det viser seg at Norge er et paradis for rike. Skattesystemet vårt er det lett å unngå, og Hagen betaler ikke så mye i skatt at det gjør noe. Han er en gjerrig, egoistisk sutrekopp som må ha alt for seg selv. Så jeg er helt enig i at han er toppen av grådighet.

[Bata]

Hagen har ikke skapt noen verdier for andre enn seg selv. Skapt arbeidsplasser? Overhodet ikke. Han har /flyttet/ arbeidsplasser slik at han kan tjene på dem.

Rimi med 260 butikker:

-ingen arbeidsplasser?

-Ingen moms fra omsetningen i butikkene?

-Ingen arbeidsgiveravgift fra de butikkene?

-Ingen skatt fra de ansatte eller butikkene?

 

Bare de 10 millionene han personlig betaler i skatt hvert år er langt mer enn du eller noen andre sosialistiske sytepaver bidrar til samfunnet i løpet av et helt liv.

Nå får du GI deg, jeg betaler momsen, IKKE butikken jeg handler fra. Og det er JEG som skatter arbeidsgiveravgiften og fremdeles de ANSATTE i butikken som betaler sin skatt. Hvis ikke så kan vi vel si at jeg er skattefri, siden de jeg handler fra betaler momsen, arbeidsgiver betaler avgiften ved å ansette samtidig som de betaler skatten min? Det er ikke sånn det fungerer.

 

Og om Hagen drar eller ikke gir jeg blanke i, det jeg derimot irriterer meg over er alle de som forsvarer Hagen, hvorfor bryr dere om at noen er negative til at Norge ender opp med mindre skatteinntekter? Jeg mener, dere borgelige nyter da godt av Hagens penger selv... Tro det eller ei.

[blackcurrant]

Ifølgje ein kar ved namn Espen Nordbø, kan Hagen familien måtte komme til å betale ein del for å flytte ut. Då hovudkvarteret for familieselskapet ikkje kan flyttast, må selskapet selge aksjane til eit nytt Hagen selskap med base i Sveits. Og av dette må ein skatte aksjeutbyttet på 28 prosent. Det antatte overskotet gjennom salet er på 10 milliardar, som gjev 2,8 milliardar i skatt.

 

Hagen familien kan likevel unngå dette, ved å vente med å flytte morselskapet i fem år etter å sjølv ha flytta til Sveits.

 

Kjelde:

http://e24.no/makro-og-politikk/article3186477.ece

 

Det ville vere snodig om Hagen faktisk gjennomfører det so tidleg, som E24 framstiller det. Betale 2,8 mrd for å spare 5 x 200 million? Her manglar det noko informasjon.

[GRendal]

Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være negativt å være grådig og egoistisk? Grådighet og egoisme er 100 % nødvendig for at hjulene i samfunnet skal gå rundt. Det er sunt og bra for økonomien.

Vennligst forklar og utdyp hvorfor grådighet og egoisme er en bra ting.

 

Fordi summen av alle enkelt-menneskers ønsker om å gjøre det bra for seg selv og sine, gavner samfunnet som en helhet.

Det er selve fundamentet som det kapitalistiske systemet hviler sine røtter på.

Endret 26. juli 2009 av GRendal

[Lord Britishface]

I teorien.

 

Akkurat som med kommunisme trenger det ikke å fungere så godt i praksis selv om det ser bra ut på papiret.

Endret 26. juli 2009 av Gapwick

[Jarmo]

Og det er JEG som skatter arbeidsgiveravgiften

Arbeidsgiveravgiften betales av bedrifter

http://no.wikipedia.org/wiki/Arbeidsgiveravgift

[Geir M]

Var nettopp på butikken og leste stempling av hagen som "en tulling som kan dra dit peppern gror" og annet over forsiden på landets aviser. Media-Norge fornekter seg ikke, men det overasker vel heller ikke. Det er trist vi senker oss til et slikt simpelt nivå angående en debatt her til lands. De beviste vel med det Hagen rett i et av sine kritiske punkter i hvert fall. At media mener det er forsidestoff å formidle folks synsing og fordommer om en annens person dreper filosofen i meg sakte men sikkert. Den viktige saken kommer da i skyggen for folks trang til å komme med fordommer og synsing om hvem Hagen er.

Dette er en sak som åpenbart engasjerer, og som mange folk diskuterer. Slike saker selger aviser, og nesten samtlige aviser i dagens mediesamfunn vil til enhver tid bruke de sakene som de tror vil føre til de høyeste salgstallene.

 

Disse forsidene kommer etter at Hagen har fått en lang reportasje på tv2-nyhetene, der han får komme med sin pinlige sutring i beste sendetid. Media mener altså at en ekstremt rik og overpriviligert persons sutring bør komme på nyhetene i beste sendetid på TV2. Media-Norge fornekter seg ikke.

 

Når denne ekstremt rike og mektige personen bruker sin tid på tv til å sutre over hvor synd det er på han fordi han må betale hele 1,1 % av hans ligningsverdi i skatt, fra sin hytte til 40 millioner, da er det bra at det skaper reaksjoner.

[Feynman]

Leste i Klassekampen i dag en artikkel hvor flere gikk hardt ut mot hans utsagn. En av disse hadde spesialisert seg på skatt, og det viser seg at Norge er et paradis for rike. Skattesystemet vårt er det lett å unngå, og Hagen betaler ikke så mye i skatt at det gjør noe. Han er en gjerrig, egoistisk sutrekopp som må ha alt for seg selv. Så jeg er helt enig i at han er toppen av grådighet.

Så man skal heller bli i Norge og "trikse" seg unna skatt?

[Dotten]

Hushovd har holdt klokelig kjeft om at han har flyttet til et skatteparadis. Hagen går høyt ut proklamerer seg forfulgt av staten og statsministeren i egen høye person. Han synes ufattelig synd i seg selv og vralter rundt på det gigantiske landstedet sitt i beste sendetid og sutrer på TV. Det er synd i de rike synes han. Derfor reagerer folk.

 

Jeg syntes det er synd å "klokelig holde kjeft". Politisk korrektheten lenge leve? La oss alle håpe folk kun sier det vi liker å høre? Det er da ikke slik et demokrati tuftet på ytringsfrihet beveger seg fremover.

 

Som John Stuart Mill og andre fremtredende forkjempere for ytringsfrihet påpeker; Det er særdeles viktig at spesielt de ytringer man finner usanne (merk usann er ikke det samme som løgn) kommer frem. De kan vanskelig korrigeres ellers.

 

Hva sendetid angår, dette bestemmer media ikke Hagen. Han ga en forklaring til en journalist fremfor å la seg tie til taushet av flertallets tyranni.

 

Hva forfølgelsen angår, så sa nå Statsministeren at "sånne som Hagen" skulle tas og denne tolkningen har jo også Stoltenberg sagt er riktig (men han forsvarte ordbruken sin og følte det berettiget å bruke Hagen som eksempel på en som skulle tas). Nå syntes jeg det personlig er smått hårsårt å reagere på slikt, men så er jeg ikke Hagen heller og vet ikke hva annet han har opplevd. Men skulle samtidig ønske vi hadde en Statsminister som gikk litt mer redelig frem der og ikke senket seg på et slikt nivå. Han pleier å holde en langt høyere standard, så det skuffet.

 

Det er flott at folk reagerer på en ytring, men det er synd når man fokuserer på budbringeren fremfor budskapet. Reaksjonsformen er lite smakelig og jeg ville ikke unnet min verste fiende en slik reaksjon. Når skal vi egentlig lære? Det skader ytringsfriheten fremfor å dyrke det som er bra med den, fordi folk kan bli redd for å si sin mening fordi de "heller klokelig burde holde kjeft". Hagen blir nå utsatt for personangrep, en hel haug synser om hans person. Nå også ytres det at han ikke burde ytret seg. Folk, spesielt hans motstandere, virker da merkelig opptatt med å bevise hans poenger på akkurat det området. Fremfor å prøve å saklig nedsable hans økonomi-forklaringer prøver man å nedsable personen. Trist, trangen til fordømmelse virker jo å ta litt overhånd, eller syntes du ikke det? Ser du ikke det perspektivet i det hele tatt (jeg spør ikke om du er enig, men om du kan forstå dette)?

 

Jeg kan vanskelig si det er toleranse og respekt for ytringsfrihet. Vi har som samfunn fortsatt enormt mye å lære og reaksjonsformen på Hagens ytring viser nettopp dette. Man hadde tjent langt bedre på å møte han med enn annen form.