Stjeler solblenderen lys?

[TGB]

Ok, så kom jeg ikke helt i mål med tanke på R1C1 argumentet... men klarte det nesten

[Kenneth_S]

Er det noen tilfeller den ikke bør være montert på?

Det eneste jeg kan komme på i farta er ved makrofotografering hvis nærgrensa er innenfor solblenderen, eller solblenderen kommer litt for nær lettskremte objekter.

Ved bruk av polarisasjonsfilter er det nødvendig å ta solblenderen av da det er nødvendig å kunne dreie på filteret.

Om man ikke bruker Pentax sine solblendere, disse har en liten avtagbar luke i bunnen for enkel tilgang til pola-filter..

[Shocktrauma]

Skjønner ikke stresset med disse solblenderene jeg... Mine har alltid stått på og forblir stående på. Mine motiver gir stort sett faen i om objektivet er svart, sølvgrått eller rosa - stort eller lite - levende eller ikke.

 

Jeg finner det mer stressende å se på folk som fikler med knapper og hjul - som ikke kjenner sitt eget utstyr godt nok - enn å måtte sette solblenderen riktig vei. En sikker og rolig fotograf er mer beroligende enn det fææææle stoooore kamerautstyret for de vettskremte motivene.

 

Beskytter gjør dem også. Takk gud.

[Simen1]

Beskytter gjør dem også. Takk gud.

Jeg takker solblenderen for det.

 

Mulig jeg har gitt et inntrykk av å ha noe i mot solblendere her i tråden. Det vil jeg bare avkrefte før mistanken oppstår. Jeg er tilhenger av å bruke solblender, men ser også noen situasjoner der jeg er bedre tjent med å ha den av.

 

Beskyttelsen mot fall er et glimrende argument for solblender. (Så fremt den er laget av plast og ikke solid metall slik som på Sigma 70mm f/2,8 macro.

 

Med fare for å tråkke noen på tærne vil jeg si at jeg er overbevist om at solblender beskytter godt mot fallskader, i motsetning til UV-filtre. En knekt solblender koster ikke mange kronene å erstatte dersom uhellet skulle være ute. Et objektiv med riper (+ knust UV-filter) er det verre med.