Stjeler solblenderen lys?

[TorVidle]

Det er flere meninger om solblendere føler jeg. Noen sier de har de påmontert alltid, andre tar de av når de "føler" for det. Selv prøvde jeg ute i dagslys mot samme mål for å se om det var noen "tendenser". Men er usikker på svaret, dog følte jeg at noen ganger steg autoisoen når blenderen var på, men er litt usikker om det bare var tilfeldig.

 

Jeg tar 99% av mine bilder ute. I allslags vær bortsett fra vannrett regn. Dermed vil selvsagt lysforholdene variere enormt. Men jeg ble enda mer usikker i dag da jeg handlet meg et nytt objektiv (hos japanfoto) og selgeren som var ivrig fotograf sa at han aldri tok av solblenderen og at den ikke stjal noe lys uansett. Selv har jeg vel mer eller mindre nesten aldri brukt solblendere.

 

Noen som har mer sikre målinger og erfaringer?

 

Tor

[Aetius]

Hele poenget med en solblender er at den "stjeler" det lyset du ikke vil ha, men ikke det du vil ha. Du vil ikke få noen feileksponeringer som en følge av en solblender som er tilpasset ditt objektiv, ei heller behov for større blendere eller lengre lukkertider.

[Sutekh]

Kort svar: nei.

 

Lengre svar: tja, den skygger jo for strølys som godt kan finne på å påvirke lysmålingen.

 

Men strølys påvirker ikke lysmålingen positivt, så jeg ville ikke regne det som en ulempe.

 

EDIT: Eventuelt bare les det Aetius skrev og drit i denne posten

Endret 23. juli 2009 av Sutekh

[TorVidle]

Hele poenget med en solblender er at den "stjeler" det lyset du ikke vil ha, men ikke det du vil ha. Du vil ikke få noen feileksponeringer som en følge av en solblender som er tilpasset ditt objektiv, ei heller behov for større blendere eller lengre lukkertider.

 

Høres logisk jo ut, men vil det si at selv med kveldslys uten sol, eller mørkt vær så har det ingen negativ virkning om den er påmontert? Sagt annerledes: Er det noen tilfeller den ikke bør være montert på?

 

Tor

[k.n.b]

Er det noen tilfeller den ikke bør være montert på?

Det eneste jeg kan komme på i farta er ved makrofotografering hvis nærgrensa er innenfor solblenderen, eller solblenderen kommer litt for nær lettskremte objekter. Endret 23. juli 2009 av k.n.b

[TorVidle]

Kort svar: nei.

 

Lengre svar: tja, den skygger jo for strølys som godt kan finne på å påvirke lysmålingen.

 

Men strølys påvirker ikke lysmålingen positivt, så jeg ville ikke regne det som en ulempe.

 

EDIT: Eventuelt bare les det Aetius skrev og drit i denne posten

 

For sent, har lest posten din allerede

 

Men lysmåleren, det du nevnte, kan det i gitte ("dunkle") situasjoner være et lite poeng? Den bygger jo sideveis..

 

Tor

[Sutekh]

Det eneste jeg kan komme på i farta er ved makrofotografering hvis nærgrensa er innenfor solblenderen, eller solblenderen kommer litt for nær lettskremte objekter.

Ved bruk av intern blits på kort brennvidde kan det også være nødvendig å ta den av, siden noen solblendere kan blokkere for blitslyset.

[archongamer]

Min 18-105mm vr kit linse kan ikke ha solblender på ved bruk av den innebygde blitsen.

Får en sort halvmåne i bunn av bildene.

[Sutekh]

Men lysmåleren, det du nevnte, kan det i gitte ("dunkle") situasjoner være et lite poeng? Den bygger jo sideveis..

Som Aetius skriver, det lyset som blir blokkert av solblenderen er lys du i utgangspunktet ikke vil ha inn i objektivet. Hvis det påvirker lysmåleren, så medfører det bare at lysmåleren blir "lurt" og eksponeringen blir feil.

 

Kort oppsummert kan jeg vel si at jeg kommer på noen få situasjoner hvor ulempen med eventuelt strølys er mindre enn ulempene ved å beholde solblenderen på, men jeg kommer ikke på noen situasjoner hvor det faktisk er en fordel med strølys.

 

Vel, ok: kanskje hvis du har veldig lyst på autentiske lens flares

Endret 23. juli 2009 av Sutekh

[k.n.b]

Ved bruk av intern blits på kort brennvidde kan det også være nødvendig å ta den av, siden noen solblendere kan blokkere for blitslyset.

Ja, det kan jo til og med være så ille at blitslyset blir blokkert av objektivet uten solblender også.

 

 

Vel, ok: kanskje hvis du har veldig lyst på autentiske lens flares

Det er jo faktisk noen som provoserer frem flares med vilje som en effekt.

[TorVidle]

Men lysmåleren, det du nevnte, kan det i gitte ("dunkle") situasjoner være et lite poeng? Den bygger jo sideveis..

Som Aetius skriver, det lyset som blir blokkert av solblenderen er lys du i utgangspunktet ikke vil ha inn i objektivet. Hvis det påvirker lysmåleren, så medfører det bare at lysmåleren blir "lurt" og eksponeringen blir feil.

 

Kort oppsummert kan jeg vel si at jeg kommer på noen få situasjoner hvor ulempen med strølys er mindre enn ulempene ved å beholde solblenderen på, men jeg kommer ikke på noen situasjoner hvor det faktisk er en fordel med strølys.

 

Vel, ok: kanskje hvis du har veldig lyst på autentiske lens flares

 

Nix lyst på flares eller annet som ikke er bestilt

 

Det kan altså mer eller mindre konkluderes med at den plastdingsen bør forbli på sin plass uansett (ja minus det med macro og blits). På en måte blir den jo og nesten som en sydvest i regn

 

(og jeg som trodde at endel hadde den på alltid for å se mer kule og important ut, den er jo en slags penisforlenger )

 

Tor

[k.n.b]

(og jeg som trodde at endel hadde den på alltid for å se mer kule og important ut, den er jo en slags penisforlenger )

Jo, men det kan lett bortforklares med argumentene ovenfor.

[Sutekh]

Det kan altså mer eller mindre konkluderes med at den plastdingsen bør forbli på sin plass uansett (ja minus det med macro og blits). På en måte blir den jo og nesten som en sydvest i regn

Pretty much.

 

I tillegg til å blokkere strølys funker den også fint i regnvær, og beskytter frontelementet hvis du skulle dulte objektivet borti noe.

[Kristallo]

Bare pass på at du bruker korrekt solblender og at den er skrudd helt på plass så kan det nesten ikke gå galt. Forskellige objektiver reagerer forskjellig i motlys, på en del så er det en stor fordel å bruke solblender.

 

Hvis man mangler solblender i farta så kan man se her: http://www.lenshoods.co.uk/

[arela]

Solblender på zoom objektiv er vel alltid "en best mulige løsning",

mens ved faste brennvidder er de bedre tilpasset.

Endel filter/filtersystem passer ikke med solblender.

[k.n.b]

Solblender på zoom objektiv er vel alltid "en best mulige løsning",

mens ved faste brennvidder er de bedre tilpasset.

Det varierer litt med hvilket zoomobjektiv det er snakk om. På noen objektiver skyves frontlinsa fremover når det zoomes mot vidvinkel. Da passer solblenderen omtrent like bra på alle brennviddene. Men dette gjelder selvfølgelig ikke universelt.

[thorhe]

Er det noen tilfeller den ikke bør være montert på?

Det eneste jeg kan komme på i farta er ved makrofotografering hvis nærgrensa er innenfor solblenderen, eller solblenderen kommer litt for nær lettskremte objekter.

Ved bruk av polarisasjonsfilter er det nødvendig å ta solblenderen av da det er nødvendig å kunne dreie på filteret.

[Simen1]

Er det noen tilfeller den ikke bør være montert på?

1. Ved bruk av intern blits er nevnt

2. Ved makrofoto er nevnt

3. For å minke motivets kameraskrekk. Kameraskrekk/ukomfortabilitet øker som regel med størrelsen på kameraeet+objektiv+solblender og hvor nært kameraet er. Et digert kamera rett foran ansiktet kan være ubehagelig og gi uønskede ansiktsuttrykk. Et lite kamera langt unna er mindre skremmende. Solblenderen er med på å øke fryktfaktoren.

4. Når den er unødvendig av hensyn til lysforhold og samtidig bare er til bry. Hvis det bare er ekstra jobb å snu solblenderen fra oppbevaringsposisjon til bruksposisjon og unødvendig pga lysforhold og fare for å miste kameraet i bakken så kan man like gjerne spare seg bryet med å snu den eller ha den på objektivet. Kanskje de to sekundene man bruker på å sette den på er nok til at det magiske øyeblikket forsvinner?

[TGB]

Er det noen tilfeller den ikke bør være montert på?

1. Ved bruk av intern blits er nevnt

2. Ved makrofoto er nevnt

3. For å minke motivets kameraskrekk. Kameraskrekk/ukomfortabilitet øker som regel med størrelsen på kameraeet+objektiv+solblender og hvor nært kameraet er. Et digert kamera rett foran ansiktet kan være ubehagelig og gi uønskede ansiktsuttrykk. Et lite kamera langt unna er mindre skremmende. Solblenderen er med på å øke fryktfaktoren.

4. Når den er unødvendig av hensyn til lysforhold og samtidig bare er til bry. Hvis det bare er ekstra jobb å snu solblenderen fra oppbevaringsposisjon til bruksposisjon og unødvendig pga lysforhold og fare for å miste kameraet i bakken så kan man like gjerne spare seg bryet med å snu den eller ha den på objektivet. Kanskje de to sekundene man bruker på å sette den på er nok til at det magiske øyeblikket forsvinner?

Jeg har et langt mer generelt syn på dette.

 

Svar:

Aldri

 

1. Aldri sett poenget med innebygd blits, det fungerer rett og slett ikke.

2. R1C1 eller blits som ikke er montert på kamera.

3. hmmm.. kanskje, men skeptisk.

4. Resultatet blir alltid bedre med solblender på (gitt at rett størrelse er benyttet) - kan selvsagt bruke hendene som solblender istedenfor, men mye arbeid i lengden. Dessuten skal man da ikke ha kamera i sekken. Det skal man holde i hånda "alltid" - klar for action.

 

Var ikke ment som noe "mobbing" av forrige innlegg, men jeg mener at solblenderen alltid bør være på

 

[Simen1]

1. Jeg hater blits generelt, ikke bare innebygget. Jeg bruker heller penger på lyssterk optikk enn ekstern blits, selv om den innebygde blitsen må fram i nødsfall av og til. Da blir det nødvendig å ta av solblenderen på en del brennvidder. Jeg tipper at over 80% av DSLR-eiere der ute ikke har ekstern blits. Dermed blir dette argumentet gyldig for de også.

2. R1C1 og makro krever vel at solblenderen tas av når man har kort arbeidsavstand. Som i punkt 1 så er det ofte man ikke ønsker blits, men vil ha naturlig lys. Da kan også solblenderen komme hindre det ved kort arbeidsavstand. Du vil sikkert foreslå makroobjektiver med lengre arbeidsavstand og det kan nok være praktisk, men det betyr som regel også lengre brennvidde og annerledes bilder.

3. Ekstern blits er nok med på å forsterke kameraskrekken den også.

4. Jeg er enig i at man ideelt sett burde hatt kameraet klart til en hver tid.