GeForce FX 5900 ULTRA vs. ATi Radeon 9800 Pro 256 MB!!

[Slabbedasken]

Hvor kan dette kortet kjøpes???? Er det noen webshoper som selger dette kortet som shipper til norge.....om noen vet noe fyr på en link e.l.....er desperat...har en hel pc i deler og trenger bare skjermkort nå

[tigerdip]

Men legg merke til dette fra http://www.hardocp.com/article.html?art=NDc0LDI= :

 

"An interesting tidbit of information to throw into the mix here is the fact that there is another R3XX card from ATI waiting in the wings. We are told that this VPU will show a significant performance increase over any chipsets on the market including NV35 as well as R350. Expect to see this new ATI card somewhere between mid to late summer if it stays on schedule."

 

Hvis dette stemmer ser jeg frem til sensommeren med spenning 8)

[YpsiNine]

Men legg merke til dette fra http://www.hardocp.com/article.html?art=NDc0LDI= :

 

"An interesting tidbit of information to throw into the mix here is the fact that there is another R3XX card from ATI waiting in the wings. We are told that this VPU will show a significant performance increase over any chipsets on the market including NV35 as well as R350. Expect to see this new ATI card somewhere between mid to late summer if it stays on schedule."

 

Hvis dette stemmer ser jeg frem til sensommeren med spenning  8)

Slabbedasken, du får aldri kjøpt deg et kort, du bør vel helst vente til den nye ATi'n dukker opp. :lol:

[Gjest Slettet-QqZexW9o]

Ati "lovte" jo at de skulle ha det sprekeste kortet ut 2003 så da må de nok komme med noe nytt hvis ikke Radeon 9800 Pro holder koken med Geforce Fx5900 sin.

 

Skal du sitte på gjerdet å vente til det kommer noe bedre kan du sitte der til du gror fast

[tigerdip]

Jeg har for min del god tid, har jo nettopp anskaffet 9500pro. Men hvis ytelseshoppet på de nye blir stort nok.....

[Slabbedasken]

Slabbedasken, du får aldri kjøpt deg et kort, du bør vel helst vente til den nye ATi'n dukker opp. :lol:

 

?

 

Har allerede vert i kontakt med et firma i Calerornia som shipper til norge og får inn ATI Radeon 9800 pro 256 mb versjonen 15 mai

 

Eneste grunn jeg ikke har bestillt ennå er forde de er så VEEELDIG treig med å svar epå mail osv

[MistaPi]

Har bare lest Anand sin test hittil, men resultatene derfra tilsier at FX5900 er en klar vinner... Nå er jeg spent på om HardOCP har like resultater eller om det bare henger igjen endel usaklig skepsis mot NVidia....

 

Usaklig skepsis? som hva?

 

Oppdatering: en god del jevnere hos HardOCP ja.. ganske irriterende Og hvorfor oppgir de ikke hva slags aniso modus de tester med? (performance, quality etc)

 

Så ble heller ikke de samme testene kjørt. F.eks:

"The retail version of Splinter Cell for the PC was used. We used patch 1.2 to provide benchmarking abilities in the game. Instead of using the two recorded demos we usually use provided by Ubisoft, we are going to use a new demo provided by Beyond3D."

 

Testene ble kjørt med application/quality på begge kortene.

"For all drivers, the highest settings available were used. This means Texture Preference and Mip-Map Detail Level at High Quality on the ATI cards and Image Settings at “Quality” mode on the GeForceFX 5900 Ultra. When AF was enabled, Quality mode was used on the ATI cards while the GeForceFX 5900 remained at “Quality” setting so that it would match the Trilinear quality of the ATI cards in Quality mode."

 

 

Det er ikke noe å klage på når det gjelder ytelsen til NV35, noe som jeg også hadde regnet med. Den er i de fleste situasjonene er den raskere enn R9800Pro med en god margin. Jeg likte også at dem har fikset problemet med lav ytelse med application/quality AF.

Men man skal huske på at gamma corrected RGAA kvaliteten til ATI er overlegent OGAA kvaliteten til nvidia. Selv 8xFSAA har problemer med å matche 4xRGAA kvaliteten til ATI, og med 8xFSAA ser ikke FX5900 så bra ut lenger.

http://www.hexus.net/review.php?review=554&page=21

[dennis88]

Se på denne linken:

 

http://www.anandtech.com/video/showdoc.htm...tml?i=1821&p=27

 

Her ser man at fx5900 ultra banker ati9800pro ned i støvlene!

 

Og til alle de ati frelste fanboysene:

Kommentarer om AA:

 

"Both ATI and NVIDIA's quality modes are virtually identical, you'd be hard pressed to find a difference between the two."

 

"Finally, NVIDIA's claim that their "performance" mode offers equal to or greater quality than ATI's is actually true. The benefit here is that NVIDIA actually does some (albeit a small amount) of trilinear filtering in their performance aniso mode, which smooths the transitions between the different mip levels. The tables have turned and now it's ATI's turn to play catch-up and make their performance mode look better."

 

 

"It's a close call between these two, let's color those mip bands"

 

"The transitions between mip bands is smoother on the NVIDIA setting."

 

Overall:

 

Nvidia is back!

 

 

Nå er det ingenting med ati9800pro som er bedre enn fx5900 ultra, nvidia er en klar vinner.

Og uansett hvor mye dere ati fans vrenger og vrir på det, så vet dere at nvidia er kongen denne gangen, uten tvil!

 

Kan jo dessuten nevne at om et par dager så kommer en ny driver til nvidia, som skal gjøre det enda bedre!

 

Bye, bye Ati!

 

[Slabbedasken]

Se på denne linken:

 

http://www.anandtech.com/video/showdoc.htm...tml?i=1821&p=27

 

Her ser man at fx5900 ultra banker ati9800pro ned i støvlene!

 

 

Her er en tekst tatt fra en av linkene til HW hvor disse 2 kortene testes mot hverandre:

 

Conclusions

ATI captured the graphics performance lead last fall with the Radeon 9700 Pro and hasn't let up. Obviously, NVIDIA understands the importance of recapturing that lead, just as ATI realizes the significance of maintaining it. Witness the Dustbuster and the skyrocketing prices of ever more exclusive high-end graphics cards. I expect NVIDIA will win probably this round, because it's awful hard to argue with nearly 30GB per second of memory bandwidth. However, ATI will likely retain a share of the heavyweight crown, because the 9800 Pro's gamma-corrected antialiasing is outright superior to the GeForce FX's. We'll see.

 

Som du sikkert ser og som jeg lenge har konstatert er RAdeon kortet bedre på Bildekvalitet AA og FSAA osv.

 

nv35 er raskere JA men jeg personlig setter bildekvalitet over det, og det er ikke de aller støreste forskjellene på hastighetene på disse kortene heller da

[Slabbedasken]

Dette er hentet fra Tom`s Hardware som testet kortet (GFFX 5900 ULTRA)

 

 

 

After failing to fulfill very high expectations even a near-perfect card would have been hard-pressed to meet, the GeForceFX 5800 Ultra was often dismissed as a flop or a dud. While this is an overstatement in our opinion, the card did have its issues. For one, image quality with anisotropic filtering was disappointing, although as it turns out now, in this case the fault lay with the driver, and not with the chip itself. In addition, the card offered surprisingly low performance in high resolutions

 

Vi får se når nye drivere komemr ut med jeg som skal kjøre i 1600x1200/32 kommer nok til å velge RAdeon 9800 pro 256 mb DDR-II om nv35 ikek er så god i høye oppløsninger

[MistaPi]

Se på denne linken:    

 

http://www.anandtech.com/video/showdoc.htm...tml?i=1821&p=27

 

Her ser man at fx5900 ultra banker ati9800pro ned i støvlene!    

 

Og til alle de ati frelste fanboysene:

Kommentarer om AA:

 

"Both ATI and NVIDIA's quality modes are virtually identical, you'd be hard pressed to find a difference between the two."

 

Umm.. den kommentaren var om AF kvaliteten. Det er ikke noe "quality mode" for AA i driveren til R9800. FSAA kvaliteten ble ikke kommentert.. I wonder why.

 

"Finally, NVIDIA's claim that their "performance" mode offers equal to or greater quality than ATI's is actually true. The benefit here is that NVIDIA actually does some (albeit a small amount) of trilinear filtering in their performance aniso mode, which smooths the transitions between the different mip levels. The tables have turned and now it's ATI's turn to play catch-up and make their performance mode look better."

 

 

 

"It's a close call between these two, let's color those mip bands"

 

"The transitions between mip bands is smoother on the NVIDIA setting."

 

Forskjellen er svært liten og så støtter ATI opp til 16x performance og quality AF.

 

Nå er det ingenting med ati9800pro som er bedre enn fx5900 ultra, nvidia er en klar vinner.

Og uansett hvor mye dere ati fans vrenger og vrir på det, så vet dere at nvidia er kongen denne gangen, uten tvil!  

 

 

9800Pro har fremdeles bedre FSAA kvalitet og sikkert også TV-ut kvalitet. 4xRGAA tilsvarer 16xOGAA for near horizontal og near vertical edges. Fx5900 har heller ikke støtte for gamma-corrected AA, så med nogenlunde baseline IQ er ikke FX5900 så mye raskere.

 

"Looking at AA Quality, we came to the conclusion that the ATI 9800 Pro 256MB card still has hands down the best AA quality. You cannot beat ATI’s rotated grid with gamma correct AA. NVIDIA still uses an ordered grid sampling pattern on the NV35."

-HardOCP

 

Kan jo dessuten nevne at om et par dager så kommer en ny driver til nvidia, som skal gjøre det enda bedre!  

 

 

44.03 driveren som ble levert med test kortene er den nye DetonatorFX driveren.

 

Jeg syns det er ganske komisk at du besylder folk her for å være fanboys når du kommer med en slik flamebait selv med stor preg av nvidiotsy.

[dennis88]

Jeg vedder på at ihvertfall halvparten av de ati fanboysene her ikke klarer å se forskjell på AA'en til fx5900 ultra og ati9800 pro..

 

greit nok at AA'en er litt bedre på ati kortet hvis man zoomer inn på bildet, men hva hjelper det i feks. doom3, hvor fx5900 ultra er MYE bedre?

Eller i andre spill?

Spillene går så fort at man legger IKKE merke til forskjellen.

 

Dessuten er driverne til nvidia mye bedre enn ati sine buggete drivere.

 

Jeg ser for meg dere ati freaks som sitter der, og spiller doom3 med 16x AA i 20fps, mens en annen sitter ved siden av å spiller samme spillet med fx5900 ultra med like høy kvalitet på AA'en, bare at det går i 50 fps.

 

Fx5900 ER det beste kortet!

Slutt å prøv å overbevise dere selv med ati9700pro eller 9800pro, at dere har et bedre kort, for det har dere ikke!

 

Dere må kunne innrømme at denne gangen vinner nvidia!

[YpsiNine]

Jeg vedder på at ihvertfall halvparten av de ati fanboysene her ikke klarer å se forskjell på AA'en til fx5900 ultra og ati9800 pro..    

 

greit nok at AA'en er litt bedre på ati kortet hvis man zoomer inn på bildet, men hva hjelper det i feks. doom3, hvor fx5900 ultra er MYE bedre?

Eller i andre spill?

Spillene går så fort at man legger IKKE merke til forskjellen.

 

Dessuten er driverne til nvidia mye bedre enn ati sine buggete drivere.

 

Jeg ser for meg dere ati freaks som sitter der, og spiller doom3 med 16x AA i 20fps, mens en annen sitter ved siden av å spiller samme spillet med fx5900 ultra med like høy kvalitet på AA'en, bare at det går i 50 fps.    

 

Fx5900 ER det beste kortet!    

Slutt å prøv å overbevise dere selv med ati9700pro eller 9800pro, at dere har et bedre kort, for det har dere ikke!    

 

Dere må kunne innrømme at denne gangen vinner nvidia!

 

Den posten din var skikkelig barnslig spør du meg.

 

Har du tenkt på at før Doom3 blir sluppet, så kommer det sannsynligvis til å finnes enda bedre skjermkort på markedet?

 

Jeg har Doom3 Alphaen hjemme, og kjører den helt fint på mitt Radeon 9700 Pro. Og det er en Alpha versjon, med drivere som absolutt ikke er forberedt på Doom3!

 

Det som er positivt når nå Nvidia har kommet med et raskere kort, er at ATi har et lite press på seg.

 

Personlig så tror jeg de tar tilbake tronen snart, ihvertfall når det gjelder rå hastighet.

 

For IQ tronen, den tilhører ATi enda. 8)

[[-GoMp-]]

Jeg syns ikke det er verdens største forskjell på Aniso-kvaliteten. Der varierer det fra test til test hvilket kort som har best bildekvalitet(altså det kortet de som tester liker best ). Radeon 9800 PRO har derimot bedre AA enn GeForce FX 5900 Ultra i Direct3D, mens det er temmelig likt i OpenGL. Dette ER fordi nVidia ikke har optimatisert teksturfiltrering osv osv for Direct3D-mode enda. Det vil ifølge informasjon fra forskjellige steder skje i Detonator FX driverne.

 

Så da blir det veeeeldig liten forskjell på bildekvaliteten...og FX har best ytelse sammenlagt .. *hmm* Blir spennende å se de nye driverne til ATi.

 

Det går mye på drivere fra nå av :wink: hehe

[Slabbedasken]

For meg spiller det bare en rolle om hvem som først blir lansert på det norske markede om det er så liten forlkjell som folk her skal ha det til.

 

Det er EN ting jeg bare vilel få sagt:

 

Det er mange her som rakker ned på GFFX og Radeon og prøver å komme med sine "veldig overtroiske" forklaringer om hvorfor akkurat DET KORTET DE LIKER ER BEST og istede så har vi heller ATI tillhengere VS Nvidia tilhengere.....skal det sies noe her så kom med fakta eller sblir det bare rot.

[kgeel]

Som svar til FX5900 Ultra har ATI gjort R360 og RV360 klar til masseproduksjon (dette i følge www.rage3d.com .)

Dette skal visst være en kraftigere løsning bygget på 0,13µ chips, og ATI vil dermed få øket hastigheten på VPU.

Jeg tipper at vi får se en spennende kamp fremmover

[MistaPi]

Jeg vedder på at ihvertfall halvparten av de ati fanboysene her ikke klarer å se forskjell på AA'en til fx5900 ultra og ati9800 pro..    

 

greit nok at AA'en er litt bedre på ati kortet hvis man zoomer inn på bildet, men hva hjelper det i feks. doom3, hvor fx5900 ultra er MYE bedre?

Eller i andre spill?

Spillene går så fort at man legger IKKE merke til forskjellen.

 

Man trenger ikke å zoome inn for å se forskjellen, den er ganske tydelig uansett, ihvertfall etter min mening.

 

4xOGAA

 

4x gamma-corrected RGAA

 

Sett oppløsningen på skjermen til 800x600 for best effekt.

 

Det er langt ifra alle spill der grafikken er i konstant rask bevegelse, det er ikke kun FFS spill idag som benytter 3D grafikk. Dessuten vil man få mindre problem med line shimmering jo mindre aliasing man har.

 

Dessuten er driverne til nvidia mye bedre enn ati sine buggete drivere.

 

Pøh.. driverene til ATI har faktisk blitt veldig bra nå og nvidia har i det siste hatt mye problemer med driverene sine.

 

Jeg ser for meg dere ati freaks som sitter der, og spiller doom3 med 16x AA i 20fps, mens en annen sitter ved siden av å spiller samme spillet med fx5900 ultra med like høy kvalitet på AA'en, bare at det går i 50 fps.  

 

Det er vel kanskje AF du mener, anisotropic filtering? Hverken FX5900 eller 9800Pro støtter 16xFSAA.

FX5900 sin 8x quality AF gjør ikke en like god jobb som 16x quality. Faktisk er 16xperformance noe bedre enn 8x quality til FX5900 IMO. Ihvertfall når det gjelder flater som ligger i 90 graders vinkel.

 

Når det gjelder Doom3 så har ikke det blitt lansert ennå og jeg stoler ikke så mye på en "closed benchmark application" som etter det jeg vet kun Nvidia har hatt tilgang til og det er kun dem som har hatt mulighet til å optimalisere driverene til, noe som det virker som dem har jobbet hardt med.

En annen ting er at FX5900 kjører lavere med lavere farge presisjon, FP16 mot FP24 på R300/350.

 

Fx5900 ER det beste kortet!    

Slutt å prøv å overbevise dere selv med ati9700pro eller 9800pro, at dere har et bedre kort, for det har dere ikke!    

 

Dere må kunne innrømme at denne gangen vinner nvidia!

 

Ja FX5900 er raskere i de fleste situasjonene, det er vel ingen her som har sagt noe annet. Mange vil nok mene den høye ytelsen tar igjen for dårligere FSAA kvalitet, det kan jeg forsåvidt også forstå, spesielt hvis man har tenkt å beholde kortet en god stund. Men det er opp til hver enkelt å avgjøre, jeg personlig vil ikke ofre bildekvalitet for ytelse hvis jeg absolutt ikke må.

 

"]Jeg syns ikke det er verdens største forskjell på Aniso-kvaliteten. Der varierer det fra test til test hvilket kort som har best bildekvalitet(altså det kortet de som tester liker best ). Radeon 9800 PRO har derimot bedre AA enn GeForce FX 5900 Ultra i Direct3D, mens det er temmelig likt i OpenGL. Dette ER fordi nVidia ikke har optimatisert teksturfiltrering osv osv for Direct3D-mode enda. Det vil ifølge informasjon fra forskjellige steder skje i Detonator FX driverne.  

 

Så da blir det veeeeldig liten forskjell på bildekvaliteten...og FX har best ytelse sammenlagt .. *hmm* Blir spennende å se de nye driverne til ATi.

 

Jeg har ikke sett noe som tyder på at AA kvaliteten er bedre i OpenGL. D3D har dessuten også mulighet for 4xS og 6xS mode.

Problemet ligger i sample mønsteret, derav et rotated grid mønster legger til flere shades til pixlene enn et ordered grid mønster, slik er det bare og det var noe 3dfx beviste allerede med Voodoo5.

[[-GoMp-]]

Ååå jeg syns sitat er så irriterende siden jeg ikke får det til! *ler*

Dentonator FX driveren er 50.xx - ikke 44.03 (?)

 

 

MistaPi sa:

 

"Jeg har ikke sett noe som tyder på at AA kvaliteten er bedre i OpenGL."

 

Bedre enn i Direct3D?

 

"Problemet ligger i sample mønsteret, derav et rotated grid mønster legger til flere shades til pixlene enn et ordered grid mønster, slik er det bare og det var noe 3dfx beviste allerede med Voodoo5."

 

Ok, men er ikke dette mulig å endre på ved hjelp av å fikse på driverne?

[Robin B]

Ja hvem har best AA,tror bilde snakker for seg selv.

 

 

 

[MrLee]

hmm jeg vil ha ATi skjermkort...med P4 3.0Ghz HT 800Mhz bus, 1GB PC3700 DDR med uber timings og en lynrask disk+ 21'' Eizo skjerm som takler 1600x1200 i 100hz

 

eneste man må ha for å utnytte disse kortene i 1600x1200 og slikt....