SSD til OS disk! stor nok?

[christhenoob]

God morgen!

 

Jeg sitter å vurderer SSD til min nye pc, og er i sterk tvil på om en eller to 30gb SSD'er holder for OS? jeg vet at windows er noe rundt 20gb (rett på meg hvis dette er feil), men det er alltid mange tillegsprogrammer osv som bare lagrer seg på OS disken?

 

akkuratt nå bruker jeg en raptor 74gb disk (egentlig 69gb) og sliter litt med å få et par gb ledig hele tiden.

SSD er dyrt (For oss vanlige) og jeg er skeptisk til å bruke penger på to 30gb disker, ELLER en 60gb disk? noen som vet om det holder med en 60gb? eller må jeg opp på 120gb?

[Varj]

jeg gikk fra raptor 74 til vertex 60, gikk fint, men det kommer selvsagt helt an på deg, og hvor flink du er til å flytte temp, programmer, swap, etc vekk fra OS-disken.

[rhym]

Kjøp Intel X25-M 80 GB SSD Gen 2 når den kommer på lager. Ville aldri ha vurdert 2x 30GB Vertex over denne. Og 30GB er alt for lite.

Endret 25. juli 2009 av rhym

[Ratleto]

30GB er overhodet ikke for lite til en ren OS-disk. Jeg har en partisjon på 30GB til XP idag, og det er fortsatt 6 GB ledig, og jeg har MYE programmer installert. Eneste som ikke er installert på OS-disken som naturlig hører til på den, er spill.

Endret 25. juli 2009 av Ratleto

[Bytex]

Min Windows-folder er 12,5GB på Windows 7. Gidder ikke ta med program files siden det ligger spill der også.

[Skinney]

Til Windows XP er nok ikke 30GB så lite nei, har selv en 32GB raptor med WinXP idag. Men for Vista og Win7 tror jeg nok 32GB blir for lite. Heldigvis får du X25-M Gen2 80GB SSD fra Intel til en billig penge, så ville gått for en slik en, skal gjøre det selv når lønninga kommer

[Skinney]

30GB er overhodet ikke for lite til en ren OS-disk. Jeg har en partisjon på 30GB til XP idag, og det er fortsatt 6 GB ledig, og jeg har MYE programmer installert. Eneste som ikke er installert på OS-disken som naturlig hører til på den, er spill.

 

Spill er jo nettopp det du vil ha installert på en SSD disk grunnet vesentlig lavere loading av maps og lignende... Uansett, 80GB'n til Intel er kanskje den beste SSDn du får idag mtp. pris/ytelse, og da er Vertex 30GB med i beregningen

[Boye]

Njaaaaaaa....har en P128 128GB Corsair SSD selv (ligger på ~3000kr nå), kjører Windows 7 64bit med 8GB RAM. Disken er smellkjapp den, blitt mye The Witcher de siste nettene. Men når man først har lastet inn noe ligger det en god stund i cache og da blinker ikke harddisk lampen så veldig ofte

[Skinney]

Njaaaaaaa....har en P128 128GB Corsair SSD selv (ligger på ~3000kr nå), kjører Windows 7 64bit med 8GB RAM. Disken er smellkjapp den, blitt mye The Witcher de siste nettene. Men når man først har lastet inn noe ligger det en god stund i cache og da blinker ikke harddisk lampen så veldig ofte

 

Nå vet ikke jeg hvordan The Witcher er, men i spill som f.eks. Battlefield 2 hvor du loader map hvert 20. min er det greit å ha kort loading

[Boye]

hehehe, den er jeg enig i

[newman221]

Har en Intel X25-M Gen2 nå, monterte den i helga og la inn Windows7. Utrolig rask disk. Den loading-stripa som kommer opp når Windows laster rekker ikke komme 1/4 avgårde engang før skjermen forsvinner og passord skal skrives inn...

 

Anbefales på det sterkeste! Koster ikke mer enn rundt 1800-1900kr nå, og absolutt verdt pengene hvis man føler behovet for en systemdisk. Størrelsen på 80GB er også en fordel fremfor 30/60GB-utgavene til OCZ. Generell Windowsbruk er også best på Intel's x25.

[icc]

Du får mer for pengene som du går for en 128Gb Falcon fra G.Skill. Ytelse på samme nivå som intel, men billiger.

[007CD]

XP overlever fint på en 30Gb harddisk og vell så det.

Stappet det og kjørte det en gang i tiden fra en 4Gb harddisk uten store nevneverdige problemer så 30 burde gå superfint.

[newman221]

Men igjen, XP... Det begynner å dra litt på årene nå, og vil nesten si det er litt dumt å kjøpe en SSD der det er fysisk umulig å kunne legge inn Windows7 på... Ikke akkurat fremtidsrettet..

Vi har vel kanskje fått en verdig arvtaker til XP nå, etter den store bommen med Vista.(selv om jeg var ganske fornøyd med Vista. Hadde ingen problemer med det, det var verken ustabilt eller treigt).

 

Og en G.Skill Falcon 128GB koster over 3000kr. Det er 1200 mer enn en X25. Eller man kan få en 64GB utgave til 1800, samme pris som Intels X25...

[k-orm]

...vil nesten si det er litt dumt å kjøpe en SSD der det er fysisk umulig å kunne legge inn Windows7 på...

Min Win 7 -partisjon er på 25GB. Så for kun opperativsystem er ikke en SSD på 30Gb for lite. Men skal man installere en del programmer og spill trenger man større plass.

[Hoppeslott]

...vil nesten si det er litt dumt å kjøpe en SSD der det er fysisk umulig å kunne legge inn Windows7 på...

Min Win 7 -partisjon er på 25GB. Så for kun opperativsystem er ikke en SSD på 30Gb for lite. Men skal man installere en del programmer og spill trenger man større plass.

 

Husk på at det kommer service packs o.l. med tiden også. Har møtt på det problemet på jobb.

Personen som satte opp maskiner før jeg startet, satte opp 10 GB OS-partisjoner. Det funket fint til XP da, men etter en stund ringte folk og lurte på hvorfor PCen var så treg. Viste seg at de hadde 1 MB ledig plass på HD.

Jeg ville ikke gått for noe mindre enn 80 GB til OS-partisjon. Hvis man skal legge inn spill også bør man jo helst opp på 300-400 GB (litt avhengig av hvor mange spill man eier selvfølgelig). Min Steam-folder er jo godt over 200 GB og jeg har ikke så mange spill.

[tweakMan]

Ville virkelig valgt 60Gig+ om jeg skulle hatt meg SSD nå om dagen..

Det blir fort endel data på C disker nå om dagen.

Jeg har 53 gigs liggende der ser jeg, og jeg synes ikke jeg har så mange progs..

 

Det er også det at det er en "hastighets" økning på ting og tang sånn rett rundt 70Gig merket med SSD's

 

De fleste blir VESENTLIG raskere i 128GB utgavene...

 

Vedrørende OS SSD så ville jeg sagt at den MÅ være større enn 70GB..

Noen få av de 30/32 utgavene som er raske, også etter MYE bruk koster fremdeles helt sinnsvake mengder med gryn!

 

mvh

Endret 3. august 2009 av tweakMan

[newman221]

Ville virkelig valgt 60Gig+ om jeg skulle hatt meg SSD nå om dagen..

Det blir fort endel data på C disker nå om dagen.

Jeg har 53 gigs liggende der ser jeg, og jeg synes ikke jeg har så mange progs..

 

Det er også det at det er en "hastighets" økning på ting og tang sånn rett rundt 70Gig merket med SSD's

 

De fleste blir VESENTLIG raskere i 128GB utgavene...

 

Vedrørende OS SSD så ville jeg sagt at den MÅ være større enn 70GB..

Noen få av de 30/32 utgavene som er raske, også etter MYE bruk koster fremdeles helt sinnsvake mengder med gryn!

 

mvh

Vil fortsatt påstå at Intels X25 er en av de mest perfekte OS-diskene å få tak i. Den tilfredsstiller alle kravene du nevnte. Og prisen på 1900kr er ikke avskrekkende fæl, på lik linje med en Raptordisk. Og ytelsen er vesentlig bedre i tillegg.

Hehe, men man blir litt skuffet når man får pakken da. Den er liten, lett, kjiip, og kommer i en bitteliten grå pappeske. Litt skumgummi på innsiden, en manual på 1 A4-side, samt et lite klistremerke til å sette på kabinettet. That's it!

 

Men det er tross alt disken og ytelsen man er interessert i, ikke hva esken inneholder. Og ytelsen er rett og slett rå. Eneste som hadde vært bedre er et solid SATA Raid kontrollerkort og en X25 til...

jaja, får drømme videre om det.

[tweakMan]

Ville virkelig valgt 60Gig+ om jeg skulle hatt meg SSD nå om dagen..

Det blir fort endel data på C disker nå om dagen.

Jeg har 53 gigs liggende der ser jeg, og jeg synes ikke jeg har så mange progs..

 

Det er også det at det er en "hastighets" økning på ting og tang sånn rett rundt 70Gig merket med SSD's

 

De fleste blir VESENTLIG raskere i 128GB utgavene...

 

Vedrørende OS SSD så ville jeg sagt at den MÅ være større enn 70GB..

Noen få av de 30/32 utgavene som er raske, også etter MYE bruk koster fremdeles helt sinnsvake mengder med gryn!

 

mvh

Vil fortsatt påstå at Intels X25 er en av de mest perfekte OS-diskene å få tak i. Den tilfredsstiller alle kravene du nevnte. Og prisen på 1900kr er ikke avskrekkende fæl, på lik linje med en Raptordisk. Og ytelsen er vesentlig bedre i tillegg.

Hehe, men man blir litt skuffet når man får pakken da. Den er liten, lett, kjiip, og kommer i en bitteliten grå pappeske. Litt skumgummi på innsiden, en manual på 1 A4-side, samt et lite klistremerke til å sette på kabinettet. That's it!

 

Men det er tross alt disken og ytelsen man er interessert i, ikke hva esken inneholder. Og ytelsen er rett og slett rå. Eneste som hadde vært bedre er et solid SATA Raid kontrollerkort og en X25 til...

jaja, får drømme videre om det.

 

Intel har virkelgi funnet "sweet spot'n med denne 80 gig størrelsen sin...

Uansett jeg har sett meg ut Patriot Torqx sin 128, jeg kommer til å gå for den ...

64MB bufferen i kombinasjon med den 27% hastighetsøkningen jeg får med 12MB bufferen i Q9550'n min (4.01Ghz aircooled) blir nok DA Shizzl.. skal du se

 

mvh

Endret 3. august 2009 av tweakMan

[Boye]

Du vil bli glad

 

Kjører quad selv, 8GB RAM, og Corsair P128 SSD, og Windows7 64bit...det er helt sprøtt. Alt bare flyr. Aldri vært borti noe liknende før siden DOS dagene når jeg kjørte noe fra en ramdrive. HELT sykt. Så perverst at jeg faktisk kommer til å ta med maskinen på jobb en uke når jeg begynner igjen for å gjøre uka litt mindre stressende, ingen TVIL om at venting og harddiskcrunching gjør livet litt surere