Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[ape i båt]

Så "hva kan en død morder gjøre?" er et søppelargument.

[After Dark]

Nei, det er svært sterkt! Ser du virkelig ikke forskjellen på tyveri og drap?

[ape i båt]

Jo, men statens oppgave er å beskytte mot vold. Det holder å låse de inne.

[After Dark]

Jeg har forklart for lengst hvorfor det ikke holder. Sånn rent bortsett fra det har mordere forspilt sin sjanse og det eneste rettferdige er et liv for et liv!

[NikkaYoichi]

Så "hva kan en død morder gjøre?" er et søppelargument.

 

En uendelig straff for en uendelig forbrytelse.

[ape i båt]

Han dør til slutt uansett.

 

Dødsstraffen er veldig kort.

 

Jeg har forklart for lengst hvorfor det ikke holder.

 

Ugyldig argument.

 

Sånn rent bortsett fra det har mordere forspilt sin sjanse og det eneste rettferdige er et liv for et liv!

 

Staten skal beskytte. Hva foreslår du for massemorderer?Drap og gjenoppliving og drap? Lol.

Endret 30. januar 2011 av ape i båt

[After Dark]

Han dør til slutt uansett.

 

Så derfor vil du at man skal bruke ressurser på å holde morderne i live i fengsel i x anntall år bare for å la dem dø en en naturlig død? Hvor ligger poenget?

 

Dødsstraffen er veldig kort.

 

Så er man kvitt søppeklet for godt!

 

Ugyldig argument.

 

Nei.

 

Staten skal beskytte.

 

Og det man ved å henrette morderne.

 

Hva foreslår du for massemorderer?Drap og gjenoppliving og drap? Lol.

 

Usakelig bullshit!

[NikkaYoichi]

Staten skal beskytte. Hva foreslår du for massemorderer?Drap og gjenoppliving og drap? Lol.

 

Hva foreslår du for de som har sonet årevis uskyldig i fengsel? Tidsmaskin?! Lol!

[ape i båt]

Jeg foreslår å slippe dem fri.

[NikkaYoichi]

Jeg foreslår å slippe dem fri.

 

Ok, så du foreslår å torturere dem i 10-20, si unnskyld og regne deg ferdig med saken? Makan til oppførsel.

[ape i båt]

Det er alltid en risiko for å dømme uskyldige.

[After Dark]

Har du ellers noe motargument?

[NikkaYoichi]

Det er alltid en risiko for å dømme uskyldige.

 

Nettopp og det eneste rasjonelle ut fra det er at vi må avvikle fengselssystemet.

[After Dark]

Beste er vel å fryse dem ned så de evnt kan tines opp igjen dersom det viser seg at de er uskyldige...

[KjemikerJon]

Jada... Du klarer ikke å innse at ditt system er det ihumane og brutale så hvis noen er satt fast her er det i aller høyeste grad deg.

 

Tror du rett og slett har misforstått hva begrepet å "sitte fast" betyr i en meningsutveksling/diskusjon. Jeg forsvarer mitt system som det beste gjennom argumenter som holder vann og basert på et sett med verdier som ikke kommer i konflikt med hverandre. Du har derimot ikke klart å redegjøre for et sentralt punkt innen dødstraffproblematikken.

 

Burde da være enkelt for deg å leve med siden ditt system åpner for å ramme langt flere...

 

Jeg vil heller ikke forby alkohol. Jeg har likevel ingen skyldsfølelse ovenfor de som blir drept av fulle personer. På samme måte føler jeg ingen skyld hvis en fange som sitter inne på livstid dreper en medfange. Jeg vil selvsagt støtte mange tiltak som minsker risikoen for vold innenfor fengselets murer, men heller det enn at staten henretter uskyldige personer.

 

Du innbiller deg stadig at det er mer humant?

 

Jeg innbiller meg ingenting. Jeg vet at det systemet jeg støtter er mer humant, og argumentet som ligger til grunn finner du blant annet i "direkte/indirekte"-problematikken.

 

jeg har ikke påstått at systemet er perfekt. Hvor har du det fra?

 

Det er jo det jeg lurer på. Du er jo så vag rundt dette spørsmålet at jeg rett og slett må spørre. Systemet er altså ikke perfekt, og du vil likevel innføre dødstraff. Den er grei.

 

Hvor mange uskyldig liv mener du man kan tolerere for å opprettholde Statens rett til å henrette mordere?

 

Patetisk. Hvis noen vingler i denne saken er det deg.

Hvor har jeg vinglet?

[NikkaYoichi]

Hvor mange uskyldig liv mener du man kan tolerere for å opprettholde Statens rett til å henrette mordere?

 

Hvor mange uskyldige mener du vi kan putte i fengsel for å opprettholde statens rett til å fengsle forbrytere?

[KjemikerJon]

Smart, du møtte en spørsmål med et spørsmål. Nå slipper Glimti å gjøre det samme.

 

Tallene er usikre, men det sitter godt over 3000 i fengsel i kongeriket hvert år og i 2008 ble det reist ca 600 krav om erstatning grunnet urettmessig straffeforfølging. Hvis dette gjenspeiler virkeligheten er det 600 feilaktige tiltaler og fengslinger for mye, men likevel et tall som er akseptabelt og som rettsvesenet kan leve med. Spesielt når man tenker på det lave straffenivået og de relativt gode soningsforholdene her til lands.

 

Jeg tror faktisk tallene kunne vært fordoblet før det ville vært nødvendig å reist en diskusjon om nytten av rettsvesenets levedyktighet. Det er vanskelig å sette en definitiv grense, rett og slett fordi det er snakk om så mange forskjellig typer kriminalitet.

[After Dark]

Fengselsbetjent kvalt av fange på rømmen:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/fengselsbetjent-kvalt-av-fange-paa-roemmen-3402768.html

 

Hva var det jeg sa...

[KjemikerJon]

Det var vel ingen som sa noe annet?

[ape i båt]

Det er alltid en risiko for å dømme uskyldige.

 

Nettopp og det eneste rasjonelle ut fra det er at vi må avvikle fengselssystemet.

 

Nei. Det vil bli verre.