Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[Locrin]

"Erfaring på området" var muligens et dårlig ordvalg. De som er involvert i en slik rettsak må være flinke i jobben sin enkelt og greit. Flinke og erfarne advokater = dyrt. Hvis du tror jeg vil nekte fattige advokathjelp så må du nok lese setningen bedre. Du ignorerte selvsagt hovedpoenget mitt som var at dødsstraffrettsaker er en lengre prosess enn vanlige rettsaker. Det er for å sikre at man ikke dømmer noen uskyldige til døden. Ved å hevde at man burde gjøre det billigere antyder du også at det er ok å dømme flere uskyldige til døden. Selvsagt kan man gjøre dødstraff billig. Men det er ikke realistisk å få innført en billligversjon av det USA har i Norge fordi man da ville dømt hundrevis av mennesker til døden som ikke har gjort noe galt.

 

Faktum er at slike rettsake koster voldsomme mengder penger, og du har ingen realistisk løsning på det.

 

Hvordan du klare å trykke ut at jeg advokerer forskjellsbehandling når alt jeg gjorde var å ramse opp fakta om hvorfor slike rettsaker koster mer penger er for meg et stort spørsmål. Venligst siter den delen av teksten min som advokerer forskjellsbehandling.

Endret 20. januar 2011 av -Zeitgeist-

[NikkaYoichi]

De som er involvert i en slik rettsak må være flinke i jobben sin enkelt og greit.

Jeg håper du er enig når jeg sier at det burde være et åpenbart krav, uansett hvilken rettssak det er snakk om.

 

Hvis du tror jeg vil nekte fattige advokathjelp så må du nok lese setningen bedre. Du ignorerte selvsagt hovedpoenget mitt som var at dødsstraffrettsaker er en lengre prosess enn vanlige rettsaker. Det er for å sikre at man ikke dømmer noen uskyldige til døden.

Jeg vil sikre at ingen uskyldige dømmes i rettssaker jeg, du vil kaste rettssikkerheten til de som ikke kan dømmes til døden ut vinduet - du skjønner at det er AKKURAT DET du sier? Det er ikke så farlig om man dømmer uskyldige, bare man ikke dømmer dem til døden liksom ... Hvor jævla hyklersk er det mulig å bli?!

 

Kan man dømme uskyldige til fengselsstraff så kan man OGSÅ dømme dem til døden, det er min filosofi. Så om vi regner det systemet vi har i dag, trygt nok til å dømme folk til et liv bak murene, så er det også godt nok til å dømme dem til døden.

 

Ved å hevde at man burde gjøre det billigere antyder du også at det er ok å dømme flere uskyldige til døden.

Jeg ser ingen grunn til at vi skal ha andre regler for dødsstraff enn for fengsel nei. Jeg synes alle som er i en rettssak har LIK rett på en rettferdig dom og rettergang. Du mener altså ikke det, jeg synes det er ganske skremmende.

 

Selvsagt kan man gjøre dødstraff billig. Men det er ikke realistisk å få innført en billligversjon av det USA har i Norge fordi man da ville dømt hundrevis av mennesker til døden som ikke har gjort noe galt.

Det du altså sier er at fengslene i Norge flommes over av uskyldig dømte? I så fall så bør du kanskje også gå inn for å avskaffe fengslene i Norge, med det samme du er i gang.

 

Faktum er at slike rettsake koster voldsomme mengder penger, og du har ingen realistisk løsning på det.

Som sagt, så er dette fordi at man i USA kunstig har gjort det dyrere.

 

Hvordan du klare å trykke ut at jeg advokerer forskjellsbehandling når alt jeg gjorde var å ramse opp fakta om hvorfor slike rettsaker koster mer penger er for meg et stort spørsmål.

Fordi at du bruker det som et argument for det du står for? Hvis du ikke mener at man skal forskjellsbehandle og gi de som potensielt risikerer dødsstraff flere rettigheter og bedre rettssikkerhet enn andre, så får du da for pokker la være å si det!

 

Venligst siter den delen av teksten min som advokerer forskjellsbehandling.

"I 1976 krevde USAs høyesterett at ekstra krav måtte innfris før en stat skulle kunne dømme noen til døden."

 

Og du bruker nettopp det for å argumentere for at vi skal gjøre det samme i Norge, da resten av posten din og argumentasjonen kommer som en DIREKTE konsekvens av nettopp denne beslutningen i USA. Du husker, den som jeg sa var irrelevant for forholdene i Norge ...

[After Dark]

Dansk firma produserer innhold i dødssprøyter:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4001353.ece

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10029392

[Konformisten]

Vi får satse på at tilhengere av dødsstraff iblant opplever at slektninger blir uskyldig dømt. Spørsmålet er da om en ren frifinnelse er tilstrekkelig for dem, eller om gjenoppliving inngår i deres samfunnsutopi.

[After Dark]

Vi får satse på at motstanderne av dødsstraff iblant opplever at familiemedlemmene deres blir drept av en tideligere morder som har blitt sluppet fri eller har rømt når alt kunne vært unngått om vedkommende var blitt henrettet første gangen!

 

Spørsmålet er da om de vil se anderledes på straffemetodene og hvilke konsekvenser det kan ha å tro at man er humam og hever seg over mordernes nivå...

[Konformisten]

Det måtte i tilfelle måles mot konsekvensene av at hele samfunnet opererer på samme nivå som morderen. Klart, vi skulle være ganske sikret om vi rydder alle av veien, pluss et justismord nå og da.

 

De eneste som faktisk går inn for å forsvare drap, er folk som ønsker dødsstraff. Er det en samfunnsoppgave å være bestialsk?

[KjemikerJon]

Glimti synes som sagt at det er greit med et justismord i ny og ne så lenge skurkene blir hengt.

[After Dark]

Du synes som sagt at det er greit med drap på uskyldige så lenge morderne ikke må bøte for ugjerningen!

 

Jeg har heller aldri tatt til ordet for henging, men for bruk av giftsprøyte.

[After Dark]

Ohio løser henrettelseskrisen med nytt dop:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/ohio-loeser-henrettelseskrisen-med-nytt-dop-3398076.html

 

Da kan altså henrettelsene gå sin gang!

[KjemikerJon]

Du synes som sagt at det er greit med drap på uskyldige så lenge morderne ikke må bøte for ugjerningen!

 

Nei, jeg synes mordere skal bøte med gjerningen på livsstid i fengsel fordi jeg aldri kan støtte drap på potensielt uskyldige som Fritz Moen (en henrettelse du ville ha støttet).

[NikkaYoichi]

Du synes som sagt at det er greit med drap på uskyldige så lenge morderne ikke må bøte for ugjerningen!

 

Nei, jeg synes mordere skal bøte med gjerningen på livsstid i fengsel fordi jeg aldri kan støtte drap på potensielt uskyldige som Fritz Moen (en henrettelse du ville ha støttet).

 

Jepp og du støtter fengslingen av Arne Treholt, Ulf Hammeren m.f. Når skal det gå opp for deg at dette er det mest idiotiske argumentet man kan komme med?

[KjemikerJon]

Du har enda ikke klart å overbevise meg om at din fullstendig idiotiske tankegang rundt dette spørsmålet har et eneste snev av fornuft ved seg. Det viste jeg ved forrige avkledning av din argumentasjonsrekke.

[NikkaYoichi]

Du har enda ikke klart å overbevise meg om at din fullstendig idiotiske tankegang rundt dette spørsmålet har et eneste snev av fornuft ved seg. Det viste jeg ved forrige avkledning av din argumentasjonsrekke.

 

Du støtter fengsling av uskyldige, jeg støtter henrettelse av uskyldige. Er det poenget ditt? Eller forsvant poenget ditt når det snudde seg og klaska deg over kjeften med balltre? Du skjønner det sitter langt flere uskyldige fengslet i norske fengsler for andre forbrytelser enn det er uskyldige fengslet for drap i Norge. Det har du kanskje ikke tenkt over ...

[After Dark]

Nei, jeg synes mordere skal bøte med gjerningen på livsstid i fengsel fordi jeg aldri kan støtte drap på potensielt uskyldige som Fritz Moen (en henrettelse du ville ha støttet).

 

Men dette har du jo selv innrømmet ikke er sikkert da det både kan forårsake vold og muligens drap i fengslene såvel som at fanger kan rømme.

[KjemikerJon]

Du støtter fengsling av uskyldige, jeg støtter henrettelse av uskyldige. Er det poenget ditt?

 

Poenget mitt min kjære blinde venn er at jeg støtter opprettholdelsen av et straffesystem uten dødstraff, og aksepterer dermed at det alltids ville finnes en risiko for at uskyldige kan bli straffet. Du støtter det samme, men legger til henrettelser, en irreversibel reaksjonsform.

 

Jeg har "godtatt" svakhetene ved mitt syn. Jeg håper du og dine meningsfeller godtar svakhetene ved deres system, for det finnes knapt noe skumlere enn personer som tror på en utopi.

 

Men dette har du jo selv innrømmet ikke er sikkert da det både kan forårsake vold og muligens drap i fengslene såvel som at fanger kan rømme.

 

Ja, det er to svakheter med mitt system. Igjen, noe jeg aksepterer da jeg ser på det som et mindre onde enn risikoen for statlig drap på uskyldige. Hvorfor ser du på dette som større onder enn sistnevnte?

[After Dark]

Når det gjelder vold og mulignes drap i fengsel kan dette gå utover de fengselsansatte og/eller fanger som er inne for en langt mindre sak og som fra forskjell til mordere fortjener å komme ut igjen og være frie etter å ha sonet straffen.

 

Når det gjelder faren for at fangene rømmer og kan begå flere drap sier det seg selv at det er alt annet enn ønskelig med flere drap. Og da spesielt når alt kunne vært unngått om man hadde henrettet morderen for det første drapet!

[KjemikerJon]

Ok. Det er likevel to onder jeg ser på som langt mindre viktige fordi de er et resultat av usanksjonerte handlinger andre begår, mens en henrettelse av en uskyldig vil være en direkte handling fra meg og deg gjennom et statlig system vi støtter.

[After Dark]

Når man setter noen i fengselet vet man godt at de kan utgjøre en fare ovenfor andre samt at de kan rømme så dermed faller det argumentet ditt bort.

[KjemikerJon]

Nei.

 

Direkte handling: Stat dømmer og dreper person.

Indirekte handling: Stat setter person i fengsel. Person bestemmer så på egen hånd å drepe medfange.

[After Dark]

Når staten setter vedkommende i fengsel fullt klar over hva resultatet kan bli er det vel så direkte. Dessuten er systemet lagt opp slik at uskyldige ikke skal dømmes og det gode metoder for å avsløre folk etter hvert så dette "uskyldig dømt"-pjattet begynner å bli en klisje hver gang man snakke om dødsstraff!

 

I dag er det ti år siden det rasistiske drapet på Benjamin Hermannsen på Holmlia i Oslo. Du synes vel at disse rasistene som drepte ham fortjener beskyttelse og rettigheter...