Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[Locrin]

Når det gjelder et så viktig og allvorlig tema som dette så burde ikke kostnadene for rettssaken eller utførelsen av dommen være det største argmentet. Iallefall ikke her i Norge der det går greit ann å finansiere det.

 

Enig. Som jeg har sagt tidligere er det kun en fin bonus.

 

Det viktigste for meg er at antall drap holdes så lavt som mulig. Det får man gjennom oppbevaring og rehabilitering av de fleste kriminelle eller langtidsoppbevaring av de som ikke lar seg rehabilitere. Antall mord er høyere der man har dødstraff. Hvorfor innføre en endring som vil gjøre ting værre?

[After Dark]

For siste gang: Rehabilitering er ikke garantert å fungere! Ville du ha sluppet Viggo Kristiansen ut etter at han hadde sonet dommen han fikk på 21 års fengsel og 10 års sikkring dersom han samtidig hadde gått gjennom et rehabiliteringsprogram og psykologen hans sa at han nå var harmløs? Tenk hvilken risiko det ville vært å slippe ham ut. Det kunne være han bare spilte og at han ikke var harmløs, men hadde lurt psykologen. Og dermed hadde du sluppet ut en som har vist at han ikke har noe imot å voldta og drepe uskyldige småjenter.

Om han gjentok forbrytelsen og det var dine ordre som hadde latt ham bli løslatt, hvordan ville du ha følt det da?

[Rescue me]

For siste gang: Rehabilitering er ikke garantert å fungere! Ville du ha sluppet Viggo Kristiansen ut etter at han hadde sonet dommen han fikk på 21 års fengsel og 10 års sikkring dersom han samtidig hadde gått gjennom et rehabiliteringsprogram og psykologen hans sa at han nå var harmløs? Tenk hvilken risiko det ville vært å slippe ham ut. Det kunne være han bare spilte og at han ikke var harmløs, men hadde lurt psykologen. Og dermed hadde du sluppet ut en som har vist at han ikke har noe imot å voldta og drepe uskyldige småjenter.

Om han gjentok forbrytelsen og det var dine ordre som hadde latt ham bli løslatt, hvordan ville du ha følt det da?

Ja jeg ville sluppet han ut, og han har vel sånn sett allerede vært ute på permisjon. Nå er det vel heller ingen tekniske bevis for at han faktisk er skyldig.

[After Dark]

Er vel Jan Helge Andersen du tenker på nå.

[NikkaYoichi]

Veldig lite interessant med hva rettsaken koster for de som dømmes til døden. Det som er interessant er hva som koster mest totalt sett. Post gjerne også en kilde på den påstanden.

Her er linken jeg lovet tidligere: http://www.deathpenaltyinfo.org/costs-death-penalty#FromDPIC

 

Jeg vet godt at forskjellige land medfører forskjellig rettsystem og praksis, men det betyr ikke at det blir rimeligere i Norge. Man vinner ikke argumentet ved å komme med en slengbemerkning. Det eneste man har gjort er å slenge med leppa.

Jeg er ikke interessert i kostnadene i USA, noe jeg forklarte deg tidligere. Du må gjerne forklare hvorfor det er dyrere å plassere ei kule til 20 kroner i skallen på en dødsdømt fange, enn å holde vedkommende fengslet i, tja 20 år. Hvis du virkelig er så dårlig i matematikk at du tror at en fange ikke koster mer enn 20 kroner ila 20 år, så tror jeg vi setter strek for debatten her, eller jeg har i alle fall ikke interesse av å fortsette argumentasjonen med deg hvis så er tilfellet, for da er det håpløst uansett.

[Locrin]

Veldig lite interessant med hva rettsaken koster for de som dømmes til døden. Det som er interessant er hva som koster mest totalt sett. Post gjerne også en kilde på den påstanden.

Her er linken jeg lovet tidligere: http://www.deathpena...enalty#FromDPIC

 

Jeg vet godt at forskjellige land medfører forskjellig rettsystem og praksis, men det betyr ikke at det blir rimeligere i Norge. Man vinner ikke argumentet ved å komme med en slengbemerkning. Det eneste man har gjort er å slenge med leppa.

Jeg er ikke interessert i kostnadene i USA, noe jeg forklarte deg tidligere. Du må gjerne forklare hvorfor det er dyrere å plassere ei kule til 20 kroner i skallen på en dødsdømt fange, enn å holde vedkommende fengslet i, tja 20 år. Hvis du virkelig er så dårlig i matematikk at du tror at en fange ikke koster mer enn 20 kroner ila 20 år, så tror jeg vi setter strek for debatten her, eller jeg har i alle fall ikke interesse av å fortsette argumentasjonen med deg hvis så er tilfellet, for da er det håpløst uansett.

 

Siden vi ikke bor i et stammesamfunn i Ghobi ørkenen er ikke en kostnad på kr 20 reell. Det er ikke til å komme bort i fra at hvis dødstraff ble innført i Norge, ville prosessen hatt visse likheter med måten det gjøres på i USA. En lang rettsprosess og dyre advokatutgifter er en selvfølge. At du ikke innser at slike ting følger med i et moderne samfunn gjør ikke at de forsvinner. Du kan holde for ørene og stenge virkeligheten ute hvis du vil. Det er ditt valg.

[After Dark]

Skyting, elektrisk stol og alle andre henrettelsesmetoder enn giftspøyte forsvinner jo fra USA. Også Kina tar mer i bruk giftsprøyte. Og detforskes på bedre metoder så det holder å sette en enkel sprøyte for hele prosessen istedefor tre. Så det ville sikkert ha vært den metoder dersom dødsstraff ble gjenopptatt her i Norge. Men som jeg alt har sagt er kostnadene mindre interessange ang. et så alvorlig og viktig tema siden vi bor i etland so har råd til å finansiere det.

[NikkaYoichi]

En lang rettsprosess og dyre advokatutgifter er en selvfølge.

Det har vi allerede, så disse utgiftene kan man se bort fra.

 

At du ikke innser at slike ting følger med i et moderne samfunn gjør ikke at de forsvinner. Du kan holde for ørene og stenge virkeligheten ute hvis du vil. Det er ditt valg.

Jeg har innsett det for lenge siden, det du feiler å innse er at man allerede har disse utgiftene, selv uten dødsstraff.

 

Den eneste forskjellen er altså kostnaden til den faktiske henrettelsen, det vil da være f.eks 20 kroner til kula og lønna til bøddelen. Selv om vi tar i, så kommer vi ALDRI opp i utgiftene man har på å ha vedkommende fengslet i 20 år.

[After Dark]

Og som en bonus trenger man ikke bekymre seg for vold i fengslet eller rømming.

 

Dog ville nok giftsprøyte bli innført framfor skyting.

[Gjest medlem-1432]

Nei, jeg heller mot å sende dem på øde øy og la dem være der til de er død.

[After Dark]

God ide, men det må være en ufremkommelig øy for å hindre alle muligheter for flukt. Samtidig må det alltid kontrolleres at det ikke kommer skip forbi som de kan reddes av så det blir nok langt mer styr enn å gi dem en giftsprøyte med det samme.

[Locrin]

En lang rettsprosess og dyre advokatutgifter er en selvfølge.

Det har vi allerede, så disse utgiftene kan man se bort fra.

 

At du ikke innser at slike ting følger med i et moderne samfunn gjør ikke at de forsvinner. Du kan holde for ørene og stenge virkeligheten ute hvis du vil. Det er ditt valg.

Jeg har innsett det for lenge siden, det du feiler å innse er at man allerede har disse utgiftene, selv uten dødsstraff.

 

Den eneste forskjellen er altså kostnaden til den faktiske henrettelsen, det vil da være f.eks 20 kroner til kula og lønna til bøddelen. Selv om vi tar i, så kommer vi ALDRI opp i utgiftene man har på å ha vedkommende fengslet i 20 år.

 

 

Dødstraff koster mer i USA. Det at du ser for deg at det kan gjøres billig har liten verdi målt opp mot et eksempel fra virkeligheten der vi andre lever.

http://www.deathpenaltyinfo.org/costs-death-penalty

[NikkaYoichi]

Dødstraff koster mer i USA. Det at du ser for deg at det kan gjøres billig har liten verdi målt opp mot et eksempel fra virkeligheten der vi andre lever.

http://www.deathpenaltyinfo.org/costs-death-penalty

 

Jeg vil at du skal forklare hvorfor det er dyrere, ikke fortsette å pjatte om hva det koster i USA da det er irrelevant her i Norge, både på grunn av rettsystemet og andre sosiale forhold. Forklar hvorfor det er dyrere å plante ei kule til 20 kroner i skallen på en dødsdømt fange, fremfor å ha denne fenglset livet ut. I verste fall kan det være snakk om 70-80 år. Kom igjen, du må da klare å fiske frem noe matematikk her og ikke bare spy ut usakligheter.

[Locrin]

Dødstraff koster mer i USA. Det at du ser for deg at det kan gjøres billig har liten verdi målt opp mot et eksempel fra virkeligheten der vi andre lever.

http://www.deathpena...s-death-penalty

 

Jeg vil at du skal forklare hvorfor det er dyrere, ikke fortsette å pjatte om hva det koster i USA da det er irrelevant her i Norge, både på grunn av rettsystemet og andre sosiale forhold. Forklar hvorfor det er dyrere å plante ei kule til 20 kroner i skallen på en dødsdømt fange, fremfor å ha denne fenglset livet ut. I verste fall kan det være snakk om 70-80 år. Kom igjen, du må da klare å fiske frem noe matematikk her og ikke bare spy ut usakligheter.

 

Alt du spør etter ligger i linken. At du ikke leser informasjonen i linkene jeg legger ved for å støtte opp argumentene mine kan jeg ikke noe for. Jeg har valgt et reellt eksempel og holder meg til det. Når du skriver ting som "på grunn av rettsystemet og andre sosiale forhold" så må du nesten utdype, ettersom det er veldig uklart hva du mener med den setningen. At retssystemet i Norge er "annerledes" gjør det ikke automatisk billigere. Her er abstraktet fra en av rapportene jeg linker til som summerer ting fint. Om ikke du gidder/klarer å forstå det, så kanskje andre som følger tråden kan.

 

ABSTRACT

Maryland reinstated the death penalty in 1978 as a sentencing option for individuals convicted

of felony homicide. Since then, five inmates have been executed and five others are on death row

awaiting execution. Much has been written about the morality of the death penalty, and many

empirical studies have investigated whether the presence of such a statute deters homicides.

However there is limited rigorous empirical research on whether the death penalty increases or

decreases the cost of prosecution and incarceration. To address this issue, we initiated a study to

assess the death penalty’s costs to Maryland taxpayers. We study the lifetime costs of all homicides

eligible to receive the death penalty where the homicide occurred between 1978 and 1999.

We found that an average capital-eligible case in which prosecutors did not seek the death

penalty will cost Maryland taxpayers more than $1.1 million, including $870,000 in prison costs and

$250,000 in costs of adjudication.

A capital-eligible case in which prosecutors unsuccessfully sought the death penalty will cost

$1.8 million, $700,000 more than a comparable case in which the death penalty was not sought.

Prison costs are about $950,000, and the cost of adjudication is $850,000, more than three times

higher than in cases which were not capitally prosecuted.

An average capital-eligible case resulting in a death sentence will cost approximately $3 million,

$1.9 million more than a case where the death penalty was not sought. In these cases, prison costs

total about $1.3 million while the remaining $1.7 million are associated with adjudication.

Between 1978 and 1999 there were 56 cases resulting in a death sentence, and these cases will

cost Maryland citizens $107.3 million over the lifetime of these cases. In addition, the 106 that did

not result in a death sentence are projected to cost Maryland taxpayers an additional $71 million. In

addition, the Maryland Capital Defender’s Division cost $7.2 million. Thus, we forecast that the

lifetime costs of capitally-prosecuted cases will cost Maryland taxpayers $186 million.

This study evaluates 1,136 cases were a murder was committed between 1978 and 1999 and the

defendant was eligible for the death sentence. Estimates of attorney time spent processing these

cases were developed from semi-structured interviews with prosecutors, defense counsel and judges

with capital experience. Case events were calculated from data in the Maryland Judiciary Case Search

database and the federal PACER database. Costs borne by Maryland taxpayers were estimated for

each stage of case processing.

[NikkaYoichi]

Rettsystemet i USA er rett og slett ikke representativt for rettssystemet i Norge, ei heller er fengselssystemet representativt for fengselssystemet i Norge. Sosiale forhold i USA er langt fra representative for sosisale forhold i Norge.

 

Når det er satt til siden, det står ikke noe om årsaken til at kostnadene går opp, derfor er studien verdiløs. Den konkluderer med at kostnadene er høyere uten å vise hvorfor. Den har derfor ingen vitenskapelig verdi som studie, da metodikken er feilaktig.

 

Hvis dette fortsatt er for vanskelig for deg å forstå, så orker jeg ikke å kaste bort mer tid på å debattere med en som allerede har bestemt seg for en konklusjon og leter opp "fakta" som passer ens ståsted.

[Locrin]

Jeg tror du bruker ord du ikke helt forstår. En studie er ikke verdiløs fordi den ikke forklarer hvordan en rettsak føres når aktor går for dødstraff. En studie baserer seg på innsamlede fakta som fører til en konklusjon. Jeg finner det tragisk/komisk at du hardnakket hevder at rettsystemet i Norge er annerledes enn det man finner i USA når det er pinlig åpenbart at du ikke kan stort om hvordan det fungerer, og heller ikke gidder å sette deg inn i det på tross av mulighetene du har hatt frem til nå.

 

I stedenfor å atter en gang poste en informativ link kan jeg forklare her i enkle ordelag hvorfor kostnadene er høyere for rettsaker hvor dødstraff søkes. I 1976 krevde USAs høyesterett at ekstra krav måtte innfris før en stat skulle kunne dømme noen til døden. Rettsaker om dødstraff har typisk to runder. En som avgjør om den tiltalte er skyldig eller ei, og en som avgjør om den skyldige skal idømmes dødstraff. I tillegg må alle som er involvert i en slik rettsak ha spesialkompetanse og erfaring på området. Ettersom de som dømmes til dødstraff ofte er for fattige til å leie egen advokat så ender skattebetalerne med den byrden. Kostnadene strekker seg også ut av rettsalen til politikontorene som må frakte tiltalte frem og tilbake og bidra med ekstra sikkerhet. Både forsvar og aktor hyrer inn konsulenter og eksperter for å bida med jury utvalg og forberedelse av vitner. En rettsak hvor dødstraffen blir søkt tar også vanligvis lenger tid en en rettsak der oppbevaring på livstid blir søkt. Lenger = dyrere. Her snakker vi om flere mennesker som jobber fulltid med en sak i opptil flere år.

 

Siden 1973 har over 125 mennesker som hadde blitt idømt dødstraff blitt frikjent. Det betyr at på tross av ekstra krav og et vanvittig antall arbeidstimer samt høye kostnader er det fortsatt et system som ikke fungerer.

 

UR ARGUMENT IS INVALID.

[After Dark]

Gammel nok til å drepe - gammel nok til å dø

Tilhengere av dødsstraff i USA

[Locrin]

Fikk opp melding om at du hadde sitert meg Glimti. Ser ingen tekst så jeg lurer på om du bare fjernet det, eller om det er en bug.

[After Dark]

Trykket riktignok "svar" på det siste innlegget (benytter meg aldri av hurtigsvar), men quotet ikke med noe tekst.

[NikkaYoichi]

I stedenfor å atter en gang poste en informativ link kan jeg forklare her i enkle ordelag hvorfor kostnadene er høyere for rettsaker hvor dødstraff søkes.

Det er det jeg har bedt om siden første gang du brakte dette på banen, ENDELIG klarer du å svare - jeg er imponert.

 

I 1976 krevde USAs høyesterett at ekstra krav måtte innfris før en stat skulle kunne dømme noen til døden.

Ding, ding, ding! Og her kan vi derfor allerede si at det som står i linken er irrelevant. Vi trenger ikke å gjøre som USA og sette ekstra krav. Like rettigheter og lik behandling er det jeg står for, jeg håper du står for det samme.

 

Rettsaker om dødstraff har typisk to runder. En som avgjør om den tiltalte er skyldig eller ei, og en som avgjør om den skyldige skal idømmes dødstraff.

Dette er også unødvendig og medfører unødvendige kostnader. Dette kan med enkelhet innlemmes i en og samme runde. Selvsagt, med mindre man ønsker forskjellsbehandling og mener at det ikke er alle som fortjener en rettferdig rettergang og dom.

 

I tillegg må alle som er involvert i en slik rettsak ha spesialkompetanse og erfaring på området.

På hvilket område? Siden man bør kunne forvente å få en rettferdig rettssak, enten man skal dømmes til døden eller ikke, så er dette også irrelevant.

 

Ettersom de som dømmes til dødstraff ofte er for fattige til å leie egen advokat så ender skattebetalerne med den byrden.

Du mener altså at de som er fattige, ikke har rett på advokathjelp?! Nå synes jeg du går litt for langt.

 

Kostnadene strekker seg også ut av rettsalen til politikontorene som må frakte tiltalte frem og tilbake og bidra med ekstra sikkerhet.

Dette må man også gjøre med andre tiltalte i rettssaker, slik at kostnadene påløper med mindre man kunstig gjør det dyrere å frakte de som potensielt kan dømmes til døden.

 

Både forsvar og aktor hyrer inn konsulenter og eksperter for å bida med jury utvalg og forberedelse av vitner.

Dette gjør man også i andre saker, så hva er poenget?

 

En rettsak hvor dødstraffen blir søkt tar også vanligvis lenger tid en en rettsak der oppbevaring på livstid blir søkt.

Dette er også unødvendig, med mindre man mener at de som potensielt risikerer dødsstraff har større krav på en rettferdig dom. Jeg er av den oppfatning at alle fortjener lik behandling og en rettferdig rettsak. Det du advokerer her er forskjellsbehandling og et samfunn hvor ikke alle har krav på en rettferdig dom, eller noen har større rett på rettferdig dom en andre.

 

Og det er nettopp her, rettsprinsippene i Norge differerer fra de i USA.

 

Som du ser, alle poengene dine er enkelt tilbakevist. De har INGEN verdi, med mindre du advokerer at ikke alle har krav på rettferdig dom og advokathjelp. Jeg HÅPER, det ikke ikke er sannheten.