Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[After Dark]

Hvordan kan du vite det?

[Locrin]

Hvordan kan du vite det?

 

Ok. Hvordan ville det blitt billigere enn oppbevaring?

[NikkaYoichi]

Andre enn meg som ser ironien i at -Zeitgeist- klager på andres skriverier når han samtidig kommenterer bruker i tillegg til saken?

 

Foretrekker du at mordere skal slippe ut for å kunne drepe drepe på ny eller ikke?

 

Haha, ok to kan leke den leken.

 

Jeg foretrekker at de ikke slipper ut og dreper på ny.

Foretrekker du å henrette uskyldige mennesker eller ikke?

 

Du ser hvordan dette blir absurde spørsmål sant?

 

Heller en uskyldig henrettet enn tusen uskyldige pinet i fengsel til de dør av seg selv.

[Locrin]

Andre enn meg som ser ironien i at -Zeitgeist- klager på andres skriverier når han samtidig kommenterer bruker i tillegg til saken?

 

Foretrekker du at mordere skal slippe ut for å kunne drepe drepe på ny eller ikke?

 

Haha, ok to kan leke den leken.

 

Jeg foretrekker at de ikke slipper ut og dreper på ny.

Foretrekker du å henrette uskyldige mennesker eller ikke?

 

Du ser hvordan dette blir absurde spørsmål sant?

 

Heller en uskyldig henrettet enn tusen uskyldige pinet i fengsel til de dør av seg selv.

 

Hvordan i alle dager fungerer dette regnestykket da? Slipper vi ut 999 kriminelle i bytte mot å henrette en av dem?

[After Dark]

Ok. Hvordan ville det blitt billigere enn oppbevaring?

 

Her har vi visst snakket litt om og mot hverandre. Hvis du ser på innleggene så mente jeg å gjøre soning billigere, hvilket jeg trodde du og mente:

 

Jeg har jo forklart hvordan jeg mener soningsforholdene burde endres og da ville de vært langt billigere så slutt å tull.

 

Billigere i forhold til hva? Billigere i forhold til tidligere så klart, men du vet ikke at det ville blitt billigere enn oppbevaring.

 

Når det kommer til soning vs. dødsstraff så har jeg svar på det fler ganger før: Når det gjelder et så viktig tema mener jeg ikke at økonomi burde spille inn og da spesielt ikke i et land som har råd. Dessuten er dødsstraff langt sikkrere da det utelukker enhver mulighet for videre vold i fengslet samt for rømmning slik du selv var inne på.

[Locrin]

Jeg skjønner at du vil gjøre soning billigere. Men da blir det også billigere å oppbevare fanger i lang tid. Dermed mister hele argumentet sin mening.

Å gjøre soning billigere er jo et argument mot dødstraff da det blir enda rimeligere enn å ta livet av dem. Jeg forstår ikke hvorfor du argumenterer mot dit eget standpunkt...

 

Stop hitting yourself etc.

Endret 11. januar 2011 av -Zeitgeist-

[After Dark]

Det er ikke imot mitt eget standpunkt. Når jeg vil gjøre soning billigere er det ved å frata fangene slik luksus som tv, internett, fritidsaktiviteter ol. som de ikke fotjener ettersom de soner en straff/konsekvens for kriminalitet. Det sikkreste og beste med mordere er å henrette dem uansett hvor billig livstid kan være!

[Locrin]

Det er ikke imot mitt eget standpunkt. Når jeg vil gjøre soning billigere er det ved å frata fangene slik luksus som tv, internett, fritidsaktiviteter ol. som de ikke fotjener ettersom de soner en straff/konsekvens for kriminalitet. Det sikkreste og beste med mordere er å henrette dem uansett hvor billig livstid kan være!

 

Vel. Jeg er enig i at det er tryggest å permanent fjerne et problem i mange tilfeller. Jeg mener allikevel at måten det gjøres på i dag fungerer dårlig på lang sikt. Det hadde vært hjelpsomt hvis du kunne definere "best".

 

Jeg definerer den beste løsningen som den som utsetter færrest antall mennesker (fortrinnsvis uskyldige) for unødvendig lidelse. Ønsker man minst mulig drap, så velger man oppbevaring fremfor dødstraff. At det er billigere med oppbevaring fremfor dødstraff er jo en fin bonus, samt at staten slipper å bli en grotesk bøddelskikkelse.

 

Hva er "best" for deg?

[NikkaYoichi]

At det er billigere med oppbevaring fremfor dødstraff er jo en fin bonus

Dette er noe du fortsetter å repetere, men som du har dratt rett ut av der solen ikke skinner. Ei kule koster ca 20 kroner, hva koster det å ha et menneske innesperret på livstid? Jeg tror regnestykket faller i favør av dødsstraff jeg gitt.

[gonn]

Problemet med dødsstraff er at før eller siden, vil man drepe en som er uskyldig. På det tidspunktet er hele landet mordere.

[After Dark]

Problemet med fengsel er at de kan gjenta drap eller begå annen kriminalitet mot andre i fengselet eller fengselsvesent samt at de kan rømme. Og når det først skjer så vet man at alt kunne vært unngått om man hadde benyttet dødsstraff fra starten av.

[Locrin]

At det er billigere med oppbevaring fremfor dødstraff er jo en fin bonus

Dette er noe du fortsetter å repetere, men som du har dratt rett ut av der solen ikke skinner. Ei kule koster ca 20 kroner, hva koster det å ha et menneske innesperret på livstid? Jeg tror regnestykket faller i favør av dødsstraff jeg gitt.

 

 

Niks. Har postet link tidligere som viser at dødstraff koster mer enn fengselsopphold i USA. Kan poste samme linken enda en gang senere, men sitter på jobb nå. Tviler på at regnestykket hadde blitt veldig annerledes her i Norge, selv om vi antageligvis bruker mer per fange enn det USA gjør.

 

Du kan jo sette opp et forslag på hvordan rettsaken, oppbevaring frem til rettsak osv skal koste kr 0,- Deretter kan du skrive en redegjørelse for hvorfor du mener dødsdømte skal skytes fremfor å bli henrettet på en mer human måte. Send dette så til din lokalpolitiker i Norge, samt strake veien til Obama. Post gjerne responsen her ^_^.

 

Til slutt et spørsmål. Hva er værst av disse alternativene:

1. De få morderne vi har får kverket et par ekstra uskyldige.

2. Vi får flere mordere som samlet dreper flere mennesker enn tidligere.

 

?

[Red Frostraven]

Hva er gjentagelsesratioen for drap?

1 til 1000?

 

Hva er oddsen for å dømme uskyldige til dødsstraff?

1 til 20?

[After Dark]

Så lenge det er 1% sjanse for gjentagelse er det 1% sjanse for mye!

[Gjest medlem-1432]

Problemet med dødsstraff er at før eller siden, vil man drepe en som er uskyldig. På det tidspunktet er hele landet mordere.

 

Før eller siden? Det har allerede skjedd mange ganger.

 

Så lenge det er 1% sjanse for gjentagelse er det 1% sjanse for mye!

 

Det samme gjelder å henrette uskyldige.

[After Dark]

Evnt. henrettelse av uskyldige er en feil i systemet og ikke en feil med straffen i seg selv.

[Red Frostraven]

Dødsstraffen er feilen i systemet, da ingen systemer kan være sikre såfremt man ikke har kamera i alle hus og på alle gatehjørner.

 

Man kan ikke være sikker på om 10% blir dømt uskyldig eller 1%, da vi aldri kan vite suksessraten til rettssystemet når det kommer til drap.

 

Vi har grunn til å tro at rettsystemet bare klarer å dømme riktig person for mord maksimalt 98% av tilfellene.

 

Dette vil gjøre at samfunnet dreper fler mennesker enn det 100 dømte mordere dreper etter endt soning.

(Vel, 98 mordere -- da minst to av dem som sitter hele straffen er uskyldige)

 

Med mindre det er hevnmotivet som står til grunn...

 

http://www.dagbladet.no/magasinet/2007/10/04/514067.html#comments_container

 

Vitner kan altså ikke stoles på til å identifisere en morder med mindre de kjenner vedkommende godt.

Da gjenstår tekniske beviser som MÅ tolkes, og høyoppløselige videokamera.

 

Men vi kan være enige å være uenige.

Det viktigste for meg er at vi ikke drepe uskyldige, og at vi gjør samfunnet tryggest mulig for alle ved å slippe mennesker dømt for drap fri etter endt soning -- da feilraten i rettsystemet vil gi større andel uskyldig henrettede enn det frislupne (faktiske) drapsmenn vil drepe igjen etter endt soning.

 

Når vi dreper flere uskyldige mennesker med dødsstraff enn det mordere gjør etter endt fengselsstraff, så mister dødsstraffen det meste av meningen.

For ikke å nevne at faktiske mordere vil drepe flere uskyldige mennesker i gisselsituasjoner og skade eller drepe politimenn fordi de ønsker å beskytte livet sitt mot den offentlige drapsmaskinen.

 

---

Til sist et hypotetisk problem:

Jeg blir arrestert for drap. Jeg blir dømt til dødsstraff.

Hvor mange personer (som ønsker å drepe meg; altså å putte meg tilbake i fengel) kan jeg drepe/skade/lemleste i fluktforsøket før jeg faktiske fortjener en dødsstraff for dem jeg dreper i flukten?

 

Svaret mitt er: Absolutt alle som står i veien for meg og friheten.

Endret 13. januar 2011 av Red Frostraven

[NikkaYoichi]

Problemet med dødsstraff er at før eller siden, vil man drepe en som er uskyldig. På det tidspunktet er hele landet mordere.

Før eller siden vil man fengsle uskyldige, på det tidspunktet er hele landet kidnappere ...

 

Niks. Har postet link tidligere som viser at dødstraff koster mer enn fengselsopphold i USA. Kan poste samme linken enda en gang senere, men sitter på jobb nå. Tviler på at regnestykket hadde blitt veldig annerledes her i Norge, selv om vi antageligvis bruker mer per fange enn det USA gjør.

Du skjønner kanskje ikke at rettssystemet i USA er noe anderledes enn i Norge, hvilket heller gjør at du bør lese deg opp på jussen før du dummer deg mer ut.

 

Du kan jo sette opp et forslag på hvordan rettsaken, oppbevaring frem til rettsak osv skal koste kr 0,- Deretter kan du skrive en redegjørelse for hvorfor du mener dødsdømte skal skytes fremfor å bli henrettet på en mer human måte. Send dette så til din lokalpolitiker i Norge, samt strake veien til Obama. Post gjerne responsen her ^_^.

Rettssaken koster ikke noe mer for fanger som dømmes til døden.

[Locrin]

Problemet med dødsstraff er at før eller siden, vil man drepe en som er uskyldig. På det tidspunktet er hele landet mordere.

Før eller siden vil man fengsle uskyldige, på det tidspunktet er hele landet kidnappere ...

 

Niks. Har postet link tidligere som viser at dødstraff koster mer enn fengselsopphold i USA. Kan poste samme linken enda en gang senere, men sitter på jobb nå. Tviler på at regnestykket hadde blitt veldig annerledes her i Norge, selv om vi antageligvis bruker mer per fange enn det USA gjør.

Du skjønner kanskje ikke at rettssystemet i USA er noe anderledes enn i Norge, hvilket heller gjør at du bør lese deg opp på jussen før du dummer deg mer ut.

 

Du kan jo sette opp et forslag på hvordan rettsaken, oppbevaring frem til rettsak osv skal koste kr 0,- Deretter kan du skrive en redegjørelse for hvorfor du mener dødsdømte skal skytes fremfor å bli henrettet på en mer human måte. Send dette så til din lokalpolitiker i Norge, samt strake veien til Obama. Post gjerne responsen her ^_^.

Rettssaken koster ikke noe mer for fanger som dømmes til døden.

 

Veldig lite interessant med hva rettsaken koster for de som dømmes til døden. Det som er interessant er hva som koster mest totalt sett. Post gjerne også en kilde på den påstanden.

Her er linken jeg lovet tidligere: http://www.deathpenaltyinfo.org/costs-death-penalty#FromDPIC

 

Jeg vet godt at forskjellige land medfører forskjellig rettsystem og praksis, men det betyr ikke at det blir rimeligere i Norge. Man vinner ikke argumentet ved å komme med en slengbemerkning. Det eneste man har gjort er å slenge med leppa.

[After Dark]

Når det gjelder et så viktig og allvorlig tema som dette så burde ikke kostnadene for rettssaken eller utførelsen av dommen være det største argmentet. Iallefall ikke her i Norge der det går greit ann å finansiere det.