Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[Gjest medlem-1432]

 

2) Jo, forskjellene er der! De statsannsatte henretter på en human måte med først smertestillende og deretter en gift og dem de henretter er selv mordere samt at familiene kan sørge for begravelse etterpå. Morderne derimot dreper uskyldoge med metoder som bla. kveling, drukkning eller kniv, hvilket er bestialske metoder!

 

 

Flere eksperter har advart mot å bruke pentobarbital. De mener det er en risiko for at fangen ikke blir bedøvet, bare lammet, slik at fangen får en svært smertefull død.

 

[After Dark]

Det skulle de tenkt på før!

[Gjest medlem-1432]

Tenkt på? Er jo du som bruker det som et av dine argumenter for dødsstraff, at dem blir drept på en human måte. Og du setter et skille mellom å bli drept av statsansatte med at det er humant og smertefritt, mens og bli drept av andre er bastilialsk og fælt. Vel, av gift sprøyte og en kule i hodet vil jeg si at en kule er mest humant. Det går så fort at du veit ikke at du er blitt skutt en gang, før du er død.

 

Nei, jeg syns dette er en litt vanskelig debatt. I utgangspunktet er jeg i mot dødsstraff, men i noen tilfeller kansje jeg kan gå med på at det er den beste løsningen. I få tilfeller, og sånn som det er i dag funker systemet for dårlig, i og med at usyldige blir drept. Det er jo forferdelig.

[After Dark]

Ja, i utgangspunktet så skal henrettelsen være rask og smertefri. Komblikasjoner som at en åre kollapser eller at det likevel blir smertefullt kan skje, men da er det inge tin gå gjøre med det. Henrettelsen tar uanett ikke lang tid og og om morderne må kjenne smerte den korte tiden det tar før de er døde så er det som sagt noe de skulle tenkt på før de begikk det drapet/de drapene de er dømt for!

 

Ang. skyting så er det raskt og smertefullt hvis man dreper ved første skudd ja, noe som lang tifra er garantert. Visste du at en av de drepte i Orderudsaken overlevde de første skuddene og forsøkte å krype i sikkerhet, men ble skutt igjen ved et kraftigere våpen!? Dog synes jeg det er en utdatert og foreldet metode. Giftsprøyte er tingen!

[Locrin]

Giftsprøyte er en foreldet avrettningsmetode.

 

Gass er tingen

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=IuWs7Fx0sSs&feature=player_detailpage#t=175s

[After Dark]

Ikke det at jeg tror du er særlig seriøs, men gass var noe nazistene brukte under 2. verdenskrig og er absolutt ikke moderne. Nazi-Tyskland eller heller ikke et land de fleste ønsker å forbinde seg med...

[Gjest medlem-1432]

Det var en ny type gass det der, det så jo veldig lurt ut.

[After Dark]

Det eksprimenteres med nye gifter også slik at man kun skal trenge å sette en sprøyte så den metoden er ikke noe mindre lur.

[Locrin]

Jeg forstår ikke hvorfor du er så innmari gira for giftsprøyte Glimti...

Man har en metode som er billig og behagelig, eller en som er dyr og smertefull. Dette valget burde være enkelt for alle. Hvilke grunner har du for å støtte giftsprøyte fremfor en gass?

 

Før du svarer vil jeg minne deg om at vi nå snakker om eksisterende metoder for avlivning og ikke om en ny mytologisk sprøyte som kommer en eller annen gang i fjern fremtid.

Endret 20. desember 2010 av -Zeitgeist-

[After Dark]

Med tanke på gasskammrenes fortid og historie synes jeg ikke det e ren god ide å innføre noe slikt igjen. Og det e rnok ikke snakk om fjern framtid når det gjelder videreutvikling av giftsprøyten. Og forøvrig, hvordan skal metoden videreutvikles om man ikke fortsetter å teste den ut og forske på den?

[Locrin]

Med tanke på gasskammrenes fortid og historie synes jeg ikke det e ren god ide å innføre noe slikt igjen. Og det e rnok ikke snakk om fjern framtid når det gjelder videreutvikling av giftsprøyten. Og forøvrig, hvordan skal metoden videreutvikles om man ikke fortsetter å teste den ut og forske på den?

 

Haha. Det der var den dårligste argumentasjonen jeg har sett på lenge. Skal man også slutte med narkosegass og gass til fyring på grunn av de dårlige assosiasjonene til ordet

Endret 21. desember 2010 av -Zeitgeist-

[After Dark]

Haha... Hvordan kan du i det hele tatt sammenligne det der?

[After Dark]

Her er eksempel på en som bare burde fått giftsprøyten med det samme:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/britisk-kannibal-doemt-til-livstid-3371698.html

[Gjest medlem-1432]

Han her og

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/kannibal-loeslatt-etter-tabbe-drepte-igjen-2889739.html

[After Dark]

Jepp, la merke til den saken på sidelinjen. Ha er jo et prakteksempel på det jeg har sagt om at man ikke må slippe dem ut igjen!

[Rescue me]

Jepp, la merke til den saken på sidelinjen. Ha er jo et prakteksempel på det jeg har sagt om at man ikke må slippe dem ut igjen!

Var visst en tabbe og han er psykisk syk, dermed vil han ikke fått dødsstraff uansett.

Endret 23. desember 2010 av Kun10kr

[After Dark]

Altfor enkelt å kalle det "en tabbe". Dessuten er det stadig vekk at det avklares at de som liksom skal unnskyldes pga. sykdom blir erklært tilregnelige så den slags skal være godt dokumentert først.

[Rescue me]

Altfor enkelt å kalle det "en tabbe". Dessuten er det stadig vekk at det avklares at de som liksom skal unnskyldes pga. sykdom blir erklært tilregnelige så den slags skal være godt dokumentert først.

Dreper man folk uten grunn og spiser hjernen deres så vil jeg si man ikke er helt frisk.

[After Dark]

Men det er dem som utfører og analyserer slike tester de beste til å avgjøre. Hva med folk som voldtar og dreper barn da? Slike saker finnes det mange av. Kan bla. nevne Holmliasaken her i Norge og Englasaken i Sverige og i begge de sakene var de skyldige friske nok til å bli stilt for retten og dømt. Men i utgangspunktet vil man jo ikke tro at folk som voldtar og dreper barn kan være psykisk friske...

[NikkaYoichi]

Altfor enkelt å kalle det "en tabbe". Dessuten er det stadig vekk at det avklares at de som liksom skal unnskyldes pga. sykdom blir erklært tilregnelige så den slags skal være godt dokumentert først.

Dreper man folk uten grunn og spiser hjernen deres så vil jeg si man ikke er helt frisk.

Ingen som dreper andre mennesker er helt frisk, så konklusjonen må så bli at vi ikke skal straffe noen mordere?