Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[Hanske]

Nei! At de er avskåret fra hva som skjer i den virkelige verden skjerper bare effekten av straffen!

 

Den meningen deler ikke jeg. Heller ikke at fengsel er straff. Det er utdatert.

 

Latterlig. Allvorlige forbrytelser fortjener værre straffer og dermed også soningsforhold!

 

Det som gjør at straffen er verre skal være soningstiden. Intet mer.

 

For sent å angre. De skulle ha tenkt på det tideligere.

 

Den er tøff.

 

Du kan aldri være sikker på om rehabiliteringen har fungert. For alt du vet kan det være at d ebare bedreiver et skuespill for å slippe ut. Dermed er det bra å ta sine forhåndsregler!

 

Det er riktig. Det er viktig med forholdsregler. For eksempel må personen gjevnlig følges opp den første tiden.

 

Hvordan kan du vite det? Jeg har alt gitt deg et eksempel med hjemløse som gjør kriminalitet for å å bli tatt så de får gtais tak over hodet mat samt andre goder de vil få i fengselet, men ikke ute på gaten. Samme kan være tilfellet for de fattigste og de dårligst stilte.

 

Det er ikke nødvendig å være hjemløs i Norge. Det er et valg. Jeg har også hørt om narkomane som gjør gale ting for å få et sted å feire jul.

 

Finnes fler enn dem som ikke må komme ut!

 

Der har vi igjen et eksempel på vår uenighet. Jeg er tilgivinde, mens du mener at én feil er nok.

 

Jepp!

Greit å vite.

 

Nå er det forskjell på gale ting og at noen barn har gjort noe galt kan ikke sammenlignes med kriminelles handlinger som ender opp med fengsel! Sammenligningen er fortsatt ikke brukbar!

 

Jada, forskjellen er stor, men ser man det store bildet, er sammenligningen brukbar.

 

Om de fler at livene deres bli ødelagt skulle de som sagt ha tenkt på det før! Og ved å fjerne slikt som tv og internett fra dem samt fritidsaktiviteter sparer man svært mange penger så plutselig kan man ha råd alikevel.

 

Ja, de mørke rommene dine er vel ikke så dyre

 

Kaller du det der en kilde på de påstandene du kom med?

 

Nei, en kilde er det jo ikke. Men det er et bevis på at fengselene du ønsker finnes i bla Thailand.

Endret 5. desember 2010 av Hanske

[After Dark]

Vi vet at det blir begått horrible forbrytelser ute i verden hver dag, ergo trenger du ikke bruke tid og krefter på å linke til nye saker. Vi diskuterer ikke om hvorvidt det finnes slemme folk, men hvorvidt dødstraff er en straff vi bør benytte oss av.

 

Og derfor er linker til slike grusomme saker høyst relevant!

 

Selvsagt finnes det minimale muligheter for at begge ting kan skje, men det er fortsatt argumenter små som riskorn i forhold til uskyldig-dømt aspektet.

 

Nei, det er det ikke! De er begge to høyst reele og høyst allvorlige!

 

2 hovedpoeng, som jeg har repetert gjentatte ganger, men jeg gjør det gjerne igjen for en som er treg i oppfattelsen:

 

1) Med dødstraff kan ende opp med å henrette en uskyldig.

2) Med dødstraff lar man samfunnet synke ned på samme nivå som morderen.

 

Dette har jeg skrevet før men må tydeligvis gjøre det igjen for en som er treig i oppfattelsen...

 

1) Dette har både du og alle andre som har kommet med dette argumentet uttallige ganger fått svar på uttallige ganger.

 

2) Nei, det gjør man ikke! Og det har jeg prøvd å forklare en del ganger nå...

 

Hvor har jeg sagt at systemet er perfekt? Ingen saker er forøvrig 100 % sikre. Desverre. Se på Fritz Moen, i ditt samfunn ville han blitt henrettet.

 

Slik du lovpriser fengsel ja så skulle man tro at du mente det var det perfekte system. Og hvis du vil sammenligne saker så se på Grysaken. Gamal Hossein (eller hvordan det nå skrives) var en av de flinkeste fangene i kampsport i fengselet og der dukket den faren opp ved at de fengselsannsatte fryktet for sikkerheten. Faktisk var det førstesidestoff i avisene om denne faren som ifølge deg er minimal...

 

Ingen har sagt det er akseptabelt, men at det er en risiko for at kriminelle kan utøve vold mot vakter sier seg selv. Og ingen vet dette bedre enn vaktene selv. Og tro meg, jeg er selv i familie med en fengselsvakt og de går på jobben hver eneste dag fullstendig klar over at de har påtatt seg en jobb som innebærer en viss risiko. De syter ikke på nett, men gjør jobben de frivillig har søkt på.

 

Det minste man kan gjøre er å holde risikoen så lav som mulig, men det virker ikke som du tenker i samme banner.

 

Igjen, du besvarer ikke spørsmålet. Du jatter istedenfor om en masse forferdelige forbrytelser, men la meg gjenta: De handler ikke om ondskap eksisterer, men hvordan samfunnet møter ondskapen.

 

Mot slutten av det lange, intetsigende innlegget sier du noe om at det ikke er en feil med straffen, men med systemet. Altså må man utbedre systemet. Betyr det at du:

 

1) Tror på det perfekte, utopiske systemet?

2) Synes det er akseptabelt å ta risikoen på å henrette uskyldige?

 

Svarer du på nummer 1 er du naiv. Svarer du på 2 er du kynisk, men realistisk.

 

Jada.... Hvem som jatter her... Det eneste du gjør er å komme med en masse gnål som ikke har noen kontakt med virkeligheten i det hele tatt! Du kaller innlegg for intetsigend eog vurderer om du vil kalle meg naiv elle kynisk...

 

Altså er dette søppelet av et avsnitt null verdt å bruke tid på. Når du har omformulert deg og holdt deg til saken istedefor å spekuøere på person skal du få svar.

 

Det er ugyldig fordi dødstraffen er et resultat av noe som skjer etter forbrytelsen. Dødstraffen ville ikke ha omgjort forbytelsen, for den har jo allerede skjedd.

 

Men den hindrer gjentagelse! Så det er ikke på noen måte ugyldig!

 

Så da er det greit å drepe en for en forbytelse han eller hun ikke har begått?

 

Er det greit å la en morder gå fri til å begå nye drap?

 

Leser du i det hele tatt det jeg skriver? Den kriminelle truer med å drepe ditt barn hvis du ikke tilstår. Det er ingen selvfølge at du løper rett til politiet når du risikerer å miste det du elsker over alt på jord.

 

Virker ikke akkurat som du leser det jeg skriver... Hvis vedkommend eikke utgjør noen trussel der og da så er det bare å gå til politiet jo. Og forøvrig kan man bare si rett ut hvordan alt henger sammen når man sitter i avhør hos politiet eller avgir forklaring i rettssalen.

 

Innlegget ditt viser jo det motsatte. Du argumenterer som om vi synes barnemordere fortjener å leve, at systemet er perekt og det ikke er mulig å henrette uskyldige. Altså har du forstått veldig lite.

 

Med samme logikk kan jeg si at du ikke har forstått noen ting! Og hvis du vil ha svar må du nok en gang omformulere deg og droppe å gå på person og holde deg til saken!

 

Du og jeg er midt i en vital diskusjon om trådens tema, men hver gang jeg er i nærheten av å sette deg fast med argumenter forsvinner du. Deretter dukker du opp igjen som en nyhetsformidler med rykende ferske linker til grusomme forbrytelser og med en holdning som om vår meningsutveksling aldri har funnet sted.

 

Så spørsmålet mitt blir om du i det hele tatt er interessert i en diskusjon om temaet, for du har tydeligvis ingen interesse av å svare på mine spørsmål og argumenter.

 

Den eneste som har blitt satt fast her er deg! Faktisk er du så satt fast at du ikke forstår det selv! Imidlertid er det en latterlig tin gå skrive uansett i en debatt som skal være seriøs så dermed forblir dette også ubesvart inntil du klarer å skrive det om så det er seriøst!

 

Og et tips til neste gang du skriver: Jeg svarer kun, og da KUN seriøse innlegg! Useriøst bullshit med sarkasme, ironi ol. gidder jeg ikke å bruke tiden min på!

 

Når får jeg svar egentlig?

 

Hadde du fulgt med hadde du lagt merke til følgende:

 

Har vært langt mer opptatt med tråder om Iran, Nord-Korea - Sør-Korea og Midtøsten da det er mer aktuelle saker for tiden så denne har ikke fått altfor stor oppmerksomhet.

[After Dark]

Den meningen deler ikke jeg. Heller ikke at fengsel er straff. Det er utdatert.

 

Det er fordi du er altfor ettergivende! Skal man behandle hardt kriminelle som små kattunger vil de bare le av hele straffen/konsekvensen og ikke frykte fengselet som noe de ikke vil tilbake til!

 

Det som gjør at straffen er verre skal være soningstiden. Intet mer.

 

Forskjellige forhold vil gi en mye bedre effekt.

 

Den er tøff.

 

Det er nettopp en tøff, hard og kald linje det må føres mot de kriminelle!

 

Det er riktig. Det er viktig med forholdsregler. For eksempel må personen gjevnlig følges opp den første tiden.

 

FØrste forhåndsregel er å gjøre oppholdet i fengsel slik at det truer med å knekke dem og at de blirredde for å vende tilbake! Selvsagt må de ha jevnlig (i den første tiden) ukentlig meldeplikt hos plitiet. Når det gjelder voldtektsforbrytere er den største forhåndsreglen å tvangsamputere kjønnsorganet deres før de slipper ut! De kan leve resten av livet uten!

 

Det er ikke nødvendig å være hjemløs i Norge. Det er et valg. Jeg har også hørt om narkomane som gjør gale ting for å få et sted å feire jul.

 

Og alikevel hevder du at ingen lengter tilbake til fengsel...

 

Der har vi igjen et eksempel på vår uenighet. Jeg er tilgivinde, mens du mener at én feil er nok.

 

Saken er at du i utgangspunktet er villig til å risikere gjentagelse mens jeg ikke er det!

 

Greit å vite.

 

Ja, ikke sant!?

 

Jada, forskjellen er stor, men ser man det store bildet, er sammenligningen brukbar.

 

Niks, den er like ubrukelig som da noen sa at man burde hogge hendene av tyver fordi man bør tvangsamputere kjønnsorganet på voldtektsforbrytere!

 

Ja, de mørke rommene dine er vel ikke så dyre

 

Hadde du lest igjennom det jeg skrev ville du ha sett at jeg snakket om å fjerne ting som tv, internett og fritidsaktiviteter for dem og at det dermed ville være mye å spare.

 

Nei, en kilde er det jo ikke. Men det er et bevis på at fengselene du ønsker finnes i bla Thailand.

 

Et enkelt bilde av en madrass kan ikke kalles noe bevis.

[KjemikerJon]

Den eneste som har blitt satt fast her er deg! Faktisk er du så satt fast at du ikke forstår det selv! Imidlertid er det en latterlig tin gå skrive uansett i en debatt som skal være seriøs så dermed forblir dette også ubesvart inntil du klarer å skrive det om så det er seriøst!

 

Og et tips til neste gang du skriver: Jeg svarer kun, og da KUN seriøse innlegg! Useriøst bullshit med sarkasme, ironi ol. gidder jeg ikke å bruke tiden min på!

 

Er vi nede på "Det-er-ikke-meg-men-deg"-barnehagenivå eller? Det er bare å se tilbake på forrige side, se hvem som ikke klarer å svare på argumenter og hvem som tilfeldigvis forsvinner når debatten blir for het. Og ikke kom her med useriøs-unnskyldningen din. Mine innlegg er 100 % oppriktige, og hvis du ikke har argumenter å svare med, får du heller innrømme det enn å anklage meg for å å drive med bullshit.

 

Hadde du fulgt med hadde du lagt merke til følgende:

Har vært langt mer opptatt med tråder om Iran, Nord-Korea - Sør-Korea og Midtøsten da det er mer aktuelle saker for tiden så denne har ikke fått altfor stor oppmerksomhet.

 

For å deretter uelegant hoppe over mitt innlegg og besvare en annen og senere debattant. Du har enda ikke, selv etter uker med diskusjon, klart å besvare mine hovedpoeng og det vitner om en utrolig tynn rekke med holdbare argumenter.

Endret 5. desember 2010 av KjemikerJon

[After Dark]

1) Nei, jeg svarer IKKE useriøse innlegg! Det gjør jeg aldri. Om du vil ha svar så skriv sakelig.

 

2) Hvis du mener det er noe konkret du ikke har fått svar på så skriv det igjen, men sakelig!

[KjemikerJon]

Her, slå deg løs. Dette saklige innlegget vil jeg gjerne ha svar på. Endret 5. desember 2010 av KjemikerJon

[After Dark]

Det innlegget har jeg jo nettopp besvart.

[Hanske]

Det er fordi du er altfor ettergivende! Skal man behandle hardt kriminelle som små kattunger vil de bare le av hele straffen/konsekvensen og ikke frykte fengselet som noe de ikke vil tilbake til!

 

Ser ikke du også at den slags isolasjon man ser i dag er nok? Med utdanning gir man de innsatte motivasjon og grunnlag for et liv etter soningen.

 

Forskjellige forhold vil gi en mye bedre effekt.

Nå ber jeg om kilder.

 

Det er nettopp en tøff, hard og kald linje det må føres mot de kriminelle!

At de innsatte får bruke Internett å se TV er ikke nok til at de trives. De vil ut alle sammen. Linjen politiet har lagt seg på er helt grei. Kan jeg spørre om hvorfor vi har noe av den laveste mordraten i verden?

 

FØrste forhåndsregel er å gjøre oppholdet i fengsel slik at det truer med å knekke dem og at de blirredde for å vende tilbake! Selvsagt må de ha jevnlig (i den første tiden) ukentlig meldeplikt hos plitiet. Når det gjelder voldtektsforbrytere er den største forhåndsreglen å tvangsamputere kjønnsorganet deres før de slipper ut! De kan leve resten av livet uten!

 

Du knekker dem, du truer ikke bare med det. Det vil føre til frustrasjon og raseri, ikke mindre kriminalitet. Heller omvendt.

 

Og alikevel hevder du at ingen lengter tilbake til fengsel...

 

De fleste av disse menneskene har ikke sonet noe mer en 5-6 timer i fyllearresten.

 

Saken er at du i utgangspunktet er villig til å risikere gjentagelse mens jeg ikke er det!

 

Jeg er ikke villig å risikere gjentakelse. Jeg mener bare at rehabiliteringen er nok.

 

Niks, den er like ubrukelig som da noen sa at man burde hogge hendene av tyver fordi man bør tvangsamputere kjønnsorganet på voldtektsforbrytere!

Hvorfor amputere? Skal man absolutt kastrere, er det bedre med kjemisk kastraksjon!

 

Hadde du lest igjennom det jeg skrev ville du ha sett at jeg snakket om å fjerne ting som tv, internett og fritidsaktiviteter for dem og at det dermed ville være mye å spare.

 

Jeg leste igjennom det du skrev, og jeg synes det kommer frem at du ikke har tenkt nøye igjennom kostnadene. Det skal bygges nye fengsler. Bare dette koster mangfoldige millioner. I tillegg må de ansatte lønnes. Dette blir 300 - 500K per ansatt per år!

Endret 5. desember 2010 av Hanske

[Mr.M]

Det humane ligger ikke i å sette noen i fengsel, men i å slippe dem fri med kompensasjon dersom de blir frifunnet. Dersom noen er uskyldig dømt, har samfunnet mer av en «angremulighet» med fengselsstraff enn med dødsstraff.

Feil, det er ikke mer humant da du ikke vet hva du sender dem til!

Glimti, hva slags tullete synspunkt er dette? Altså selv mennesker som er offer for justismord kan bare fortsette å sitte inne til de dør fordi man ikke vet hva som venter ute?

 

Hvis du står inne for dette, bør du i allefall slutte å være kritisk til justisvesenet i Iran. Selv presteskapet der, har ikke fallt så lavt

[After Dark]

Hva er egentlig poenget ditt? Har du hørt noe som helst om vold og trussle i fengsler? Mener du at man i utgangspunktet vet hva man sender folk til når man sender dem i fengsel? Mener du at man vet at de vil klare seg helt fint inntil de slipper ut igjen?

[Mr.M]

Hva er egentlig poenget ditt? Har du hørt noe som helst om vold og trussle i fengsler? Mener du at man i utgangspunktet vet hva man sender folk til når man sender dem i fengsel? Mener du at man vet at de vil klare seg helt fint inntil de slipper ut igjen?

Må du ta deg tid til å lese hva du svarer på!

 

Til forrige man svarte du på et scenario der det dreide seg om "å slippe fri", og ikke om å sende folk inn i fengsel.

 

Så jeg spør deg igjen

[After Dark]

Du svarte da på et innlegg de jeg kommenterte å send efolk til fengsel så nå e rjeg litt usikker på hva du egentlig vil ha svar på.

[Mr.M]

vel, mulig jeg misforstod deg da.

 

Det du mente var at du vil henrette folk umiddelbart og ikke gå veien om fengselsopphold(?)

 

Høres ikke betryggende ut det heller dog

[After Dark]

Vil henrette dem som begår drap samt drapsforsøk. Jeg mener ikke at andre forbrytelser burde kvalifisere til dødsstraff. Kan kansje finnes enkelte tilfeller, men det er få.

[....]

Endret 2. januar 2012 av ....

[NikkaYoichi]

 

Hvorfor mener du at disse menneskene fortjener å få ødelagt livene sine?

Fordi de ikke fortjener å bli behandlet bedre enn sine egne ofre. Ofrene etter grove forbrytelser, har det dårligere og får dårligere kår enn de som har satt dem i den situasjonen. Det er ganske skremmende.

[After Dark]

Ser ikke du også at den slags isolasjon man ser i dag er nok? Med utdanning gir man de innsatte motivasjon og grunnlag for et liv etter soningen.

 

Ser ikke du at dagens system ikke funker?

 

Nå ber jeg om kilder.

 

Får se om jeg får tid i løpet av kvelden. Se etter dem du skal også.

 

At de innsatte får bruke Internett å se TV er ikke nok til at de trives. De vil ut alle sammen. Linjen politiet har lagt seg på er helt grei. Kan jeg spørre om hvorfor vi har noe av den laveste mordraten i verden?

 

Det er med på å heve nivået deres til et de ikke fortjener akurat som alle de andre godene de har der som de ikke fortjener! Du burde seriøst tenke over saken med den russiske rasistetn og hva han har sagt...

 

Du knekker dem, du truer ikke bare med det. Det vil føre til frustrasjon og raseri, ikke mindre kriminalitet. Heller omvendt.

 

Hvordan kan du være sikker på det når det aldri er prøvd ut? Og om de faktisk blir knukket kan de bare takke seg selv og hvis de ikke gir seg med kriminaliteten er det bare å stenge dem inne igjen dersom det er det de vil...

 

De fleste av disse menneskene har ikke sonet noe mer en 5-6 timer i fyllearresten.

 

Tydeligvis ikke det samme vi snakker om her.

 

Jeg er ikke villig å risikere gjentakelse. Jeg mener bare at rehabiliteringen er nok.

 

Du baserer deg på at rehabilitering automatisk vil fungere men jeg vil ta forhåndsregler. Forskjellen er klar!

 

Hvorfor amputere? Skal man absolutt kastrere, er det bedre med kjemisk kastraksjon!

 

Hvorfor er det bedre mener du?

 

Jeg leste igjennom det du skrev, og jeg synes det kommer frem at du ikke har tenkt nøye igjennom kostnadene. Det skal bygges nye fengsler. Bare dette koster mangfoldige millioner. I tillegg må de ansatte lønnes. Dette blir 300 - 500K per ansatt per år!

 

Hva mener du med at det skal bygges nye fengsler?

[....]

Endret 2. januar 2012 av ....

[After Dark]

Hvilke rettigheter vil du peke på som offrene har?

[....]

Endret 2. januar 2012 av ....