Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[NikkaYoichi]

For amerikanske og norske fengsler kan jo sammenlignes.

 

Dere sammenlikner norsk og amerikansk rettssystem hele tiden, så jeg antar at man kan det.

[....]

Endret 2. januar 2012 av ....

[After Dark]

Har vært langt mer opptatt med tråder om Iran, Nord-Korea - Sør-Korea og Midtøsten da det er mer aktuelle saker for tiden så denne har ikke fått altfor stor oppmerksomhet.

 

Glimti: Hva ville etter ditt syn være et godt svar fra den andre siden? Du stiller mange spørsmål i innlegget ditt, men jeg vet ikke helt om de er oppriktige eller retoriske.

 

Uansett, her er noen forsøk på å svare …

 

Tja, et godt svar ville feks. komme når motstanderne av dødsstraff omsider innser hvilken fare de værte forbryterne gjør, noe de ikke har gjort hittil! Folk har enten gnålt om rehabilitering og en ny sjanse, at faren for gjentagelse er minimal elelr at den faren de utgjør for fengselsvesenet og andre innsatte ikke er viktig nok til å henrette dem...

 

At innsatte kan skade andre, eller til og med rømme, er svakheter ved fengselssystemet, som man selvsagt bør prøve å utbedre så langt det lar seg gjøre. Men i all nøkternhet vil de nok alltid hefte ved systemet i en eller annen grad, da ingen systemer er perfekte. Spørsmålet – det store spørsmålet – er om svakhetene er så alvorlige at hele systemet bør avskaffes. Jeg vil svare «nei» når det er snakk om fengsler, og «ja» når det er snakk om dødsstraff, av følgende grunner.

 

Det gjør deg i like storg grad villig til å offre uskyldige liv som hva tilhengerne av dødsstraff er dersom du argumenterer for at de er villige til å ta egne liv! Du er fullt og helt villig til risikoen for at uskyldige fengselsvakter såvel som innsatte som er inne for småting kan bli offre for de virkelig farlige og storkriminelle!

 

Det humane ligger ikke i å sette noen i fengsel, men i å slippe dem fri med kompensasjon dersom de blir frifunnet. Dersom noen er uskyldig dømt, har samfunnet mer av en «angremulighet» med fengselsstraff enn med dødsstraff.

 

Feil, det er ikke mer humant da du ikke vet hva du sender dem til!

 

Nå kan selvfølgelig dette kritiseres langs to linjer:

 

1. Kompensasjonen er ufullstendig. Årene bak murene får man aldri tilbake, og ingen pengekompensasjon kan gjøre opp for dét.
   
2. Kompensasjonen er usikker. Noen blir aldri frifunnet, eller blir frifunnet så sent i livet at kompensasjonen er ubetydelig.
   

 

Og nr 3) De kan ha blitt så sterkt skadd av andre fange ri fengsel at de er avhengi av hjelp for å klare seg resten av livet eller de kan også ha blitt drept!

 

Så med fengelsstraff har vi en usikker mulighet for ufullstendig kompensasjon. Hurra! Likevel er det bedre enn ingenting, og ingenting er det vi har av muligheter når straffen er døden. Når noen er henrettet, er personen borte, og kan ikke lenger kompenseres.

 

Mon tro om dem som opplever grov vold fra de andre fangene som kan ende i enorme skader, skader for resten av livet eller muligens døden heller hadde ønsket seg en giftsprøyte fra starten av...

 

Dette er i mine øyne – og antagelig også i andres – den viktigste vesensforskjellen mellom fengelsstraff og dødsstraff.

 

Men dere overser eller bagateliserer altså alt som kan skje i fengselet!

 

Hovedpoenget er altså å kunne kompensere ham dersom han blir frifunnet.

 

Hvis det lar seg gjøre...

 

Jeg kan ikke forsvare dem; den jobben får advokaten gjøre. Hvis systemet var perfekt, ville jeg ha latt dem henrette alle som en. Men systemet er ikke perfekt. Derfor vil jeg heller sette dem i fengsel, hvor de i det minste holdes borte fra samfunnet, som jo er det viktigste.

 

Og hva med de andre i fengselet som ikke er garantert noen beskyttelse?

 

Dette trenger ikke være mer kostbart enn å henrette dem, snarere tvert imot. Dødsdommer koster masse penger i form av grundigere etterforskning, mens marginalkostnaden av å sette noen bak murene – det det koster fengslet å ta imot én fange til – er relativt lav. Se f.eks. artikkelen «Cost of Death Penalty Is a Killer for State Budgets», som viser til en studie som konkluderer med at North Carolina kunne ha spart 11 millioner dollar årlig ved å bytte ut dødsstraff med livstid.

 

Ja, denne saken har vært diskutert gjennom flere av trådene om dette temaet. I det fulle og hele interesserer ike økonomien meg så stort i denne saken. Selv mener jeg at det eneste som burde kvalifisere til henrettelse er drap og drapsforsøk. Mulig det finnes andre enkelteeksempler innimellom, men det tror jeg er få. Disse allvorligste forbrytelsene må selvsagt etterforskes bedre og mer allvorlig enn de andre. Både pga. at det er de værste forbrytelsene samt fordi straffen aldri kan gjøres om på som du sier. Dermed er det heller irrelevant om det må brukes mye penger på disse sakene. Dersom rettssystemet trenger flere penger kan man kutte ned på mindre viktige saker som feks. byforskjønnelse slik jeg har nevnt tideligere når dette har blitt diskutert.

 

Det som det er tåpelig å bruke ressurser på er å bare holde dem i livet for ingen ting annet enn å la dem dø en naturlig død om x anntall år dersom, og bare dersom, de klarer seg i fengselet.

 

Hvis det var så enkelt, kunne man vel også rettet opp de svakhetene som hefter ved fengselsstraff? Men jeg tror ikke feilen kan rettes opp. For all del, den kan definitivt begrenses – men så lenge det er mennesker involvert, korrupte eller sneversynte, så må man ha muligheten for justismord i bakhodet.

 

Du tror det er enkelere å rette opp faren ved en masse forskjellige kriminelle i et fengsel som ikke fengselsvesenet har sjansen til å holde fullstendig under oppsyn hvert sekund i døgnet i forhold til en feil i et system soms tadig gjennomgår og praktiseres?

 

For meg er dette en appell mot dødsstraff. Den smaker imidlertid for mye av hevn, når poenget med rettsstaten ikke er å hevne alskens grusomme udåder, men beskytte borgerne mot farlige individer.

 

Hvordan kan det å skåne de uskyldiges blod og la de skyldes blod flyte være rettet mot dødsstraff? Og hvor får du det ifra at det er snakk om hevn?

Endret 4. desember 2010 av Glimti

[After Dark]

Hvorfor har ikke Glimti kommentert og heiet på den avgjørende dommen i denne saken?

 

http://www.dagbladet.no/2010/12/01/nyheter/henrettelse/iran/shahal_jahed/14526382/

 

Hvor er smilemunnene du legger til hver gang et nytt menneske blir drept av statsmakten?

 

Om du hadde fulgt med i irantråden hadde du fått med deg at jeg har komentert den saken der før du la ut dette innlegget. Om hun faktisk er skyldig i drap var det høyst fortjent og griningen kunne hun bare spare seg, men jeg har ingen ting til over for det totalt manglende rettssystemet i Iran så jeg tviler i denne saken.

[Hanske]

Jeg er i mot dødsstraff. Jeg synes verken døden eller fengsel skal være noen straff, det skal fungere som rehabilitering. I det siste har jeg tenktt på en metode som kunne fungert i ytterst få tilfeller. Type 1 gang per 10 år i Norge. Det er frivillig dødstraff ved forvaring. Hvis en person er 65 år, og blir dømt til 21 års forvaring, synes jeg personen skal kunne velge om h*n vil sone eller få dødstraff. Da må det finnes på et nytt ord, og det må skje smertefritt. Som tidligere skrevet skal fengsel være rehabilitering. Hvis personen ikke har lang nok tid igjen av livet, dette må regnes utifra gjennomsnittlig levealder, bør h*n kunne velge å få aktiv dødshjelp. Legene må også gjøre det frivillig. Grensen kunne feks vært 60 år for menn, og 65 år for damer.

[After Dark]

Fengsel skal være straff/konsekvens og det er ikke noe de skyldige skal få velge!

[Hanske]

Fengsel skal være straff/konsekvens

 

Dette er jo det stikk motsatte av Norges politikk. Og vi er verdens tryggeste land. Greia med fengsel i Norge er at det skal forberede de insatte på et liv etter soningen. Man kan bla ta en utdannelse i fengselet. Mange insatte har gjort det de gjorde i en presset situasjon, og vet allerede forskjell på rett og galt. Konsekvens er da unødig. Se denne filmen, du

http://www.youtube.com/watch?v=uGTzbj3fRSw

[After Dark]

Ja netopp, gjør grusomme forbrytelser og få en gratis utdannelse samt penger men du er der... Har du i det hele tatt lest saken med den nazirusseren som stortrives i norsk fengsel? det er på tide å sørge for at fengsel blir straff/konsekvens og at ingen lengter tilbake dit! Det e rpå tide å kjøre en hard og iskald linje mot de kriminelle!

[Hanske]

Ja netopp, gjør grusomme forbrytelser og få en gratis utdannelse samt penger men du er der... Har du i det hele tatt lest saken med den nazirusseren som stortrives i norsk fengsel? det er på tide å sørge for at fengsel blir straff/konsekvens og at ingen lengter tilbake dit! Det e rpå tide å kjøre en hard og iskald linje mot de kriminelle!

 

Ja, jeg har lest om han. Han beskrev det vel som et hotell i "royal class". Tror du han mente det? Nei.

 

Men du, hvis du ble frastjålet nesten all friheten din. Ingen mulighet til å snakke med venner/bekjente uten overvåkning, ikke kunne gå dit du vil, ikke bestemme hva du skal ha til middag og måtte følges i dusjen: Ville du trivdes?

 

Jeg ser på deg som überkonservativ, langt ute på høyresiden, gjerne forbi FrP. Hva er det som gjør at du vil at disse menneskene skal få ødelagt sine liv? Kan du svare meg på det? Hvis ikke vil jeg anse deg som en hykler.

Endret 4. desember 2010 av Hanske

[After Dark]

Siden han sammenlignet med fengsel i Russland så kan han absolutt ha ment det ja. Har forøvirg hørt andre historier, bla. fra folk er på forumet om hva slags luksus du finner i norske fengsler! Og det er ikke det et fengsel skal være!

 

Nei, men ville det være en straff for allvorlige forbrytelser som grov vold, voldtekt eller drap? NEI! Hvis du bodde på gaten og visste at i fengsel ville du få betalt, få mat og drikke o et sovested samt tilgang til fritisaktiviteter ol, ville du ikke like gjerne begå en forbrytelse nå og da hvor du bevisst ble tatt slik at du kunne komme i fengsel? Hvis du visste om forholdene i Norge og ikke fryktet for å bli sendt tilbake til hjemlandet, ville du ikke like gjerne begå kriminalitet og bli send t i et norsk fengsel? Tenk over det...

 

Siste av snittet ditt er helt verdiløst da du prøver å gå på meg som person og den slags har jeg for vane å rapportere så prøv igjen uten å forsøke å annalysere meg på noen måte så skal du få svar.

[Hanske]

Siden han sammenlignet med fengsel i Russland så kan han absolutt ha ment det ja. Har forøvirg hørt andre historier, bla. fra folk er på forumet om hva slags luksus du finner i norske fengsler! Og det er ikke det et fengsel skal være!

 

I forhold til et russisk fengsel - greit. Min mening er at man skal få ha PC, TV etc i fengsler.

 

Nei, men ville det være en straff for allvorlige forbrytelser som grov vold, voldtekt eller drap? NEI! Hvis du bodde på gaten og visste at i fengsel ville du få betalt, få mat og drikke o et sovested samt tilgang til fritisaktiviteter ol, ville du ikke like gjerne begå en forbrytelse nå og da hvor du bevisst ble tatt slik at du kunne komme i fengsel? Hvis du visste om forholdene i Norge og ikke fryktet for å bli sendt tilbake til hjemlandet, ville du ikke like gjerne begå kriminalitet og bli send t i et norsk fengsel? Tenk over det...

 

Jeg er som sagt ikke for at fengsel skal være straff. Å bo på gaten i Norge er ikke nødvendig. De som gjør det, forutsatt at de er i Norge lovlig, har tilbud om et sted å bo. Men mange takker nei. Det er en annen debatt. Jeg tror det er MEGET få som kommer til Norge for å ende opp i fengsel. Tenk over det...

 

 

 

Siste av snittet ditt er helt verdiløst da du prøver å gå på meg som person og den slags har jeg for vane å rapportere så prøv igjen uten å forsøke å annalysere meg på noen måte så skal du få svar.

 

Greit, jeg trenger ikke analysere deg eller kalle deg hykler, men spørsmålet mitt var ganske vesentlig. Så jeg stiller det på nytt.

 

Hvorfor mener du at disse menneskene fortjener å få ødelagt livene sine?

Endret 4. desember 2010 av Hanske

[After Dark]

Min mening er at man skal få ha PC, TV etc i fengsler.

 

Hvorfor?

 

Hvorfor mener du at disse menneskene fortjener å få ødelagt livene sine?

 

Det skal selvsagt være forskjellig soningsgrad i forhold til forbrytelsene som er begått. Folk som har begått ran i et privathjem eller en butikk skal ikke sone på samme måte som folk som har begått grov vold!

 

Og ødelagt liv og ødelagt liv... Vil du kalle det dette skittne, umennesklige søppelet for noe som har liv? Mordere har selv tatt livet av andre så de fortjene rå miste sitt! De har forspilt sin sjanse her i verden og fortjener å dø på akkurat samme måte som de selv har myrdet offrene sine, men istede vil de få en human avliving med giftspøryte.

 

Når det gjelder voldtektsforbrytere bør de selvsagt først og fremst få tvangsamputert kjønnsorgane tså de ikke skal kunne voldta noen igjen! Og de bør få minst 20 år i fengsel for å ha gjort noe sånt og da ikke de latterlige fengselssoningene vi har i Norge i dag, men en mørk celle der de blir værende under hele soningen. Ingen fritidsaktiviteter eller fellesaktiviteter av noe slag! Ingen kontakt med omverden, men en mørk celle med en dobøtte hvos de blir værend eunder hele soningen med unntak av når de får gå i fellesdusj med de andre fangene samt at de kan få møte nærmeste familie nå og da, men null mer! Ekstra effektivt er det hvis de er lenket til veggen i cellen med en lenke så de ikke kommer seg så langt ut fra veggene! DA begynner du å snakke om straff/ konsekvens for slike allvorlige forbrytelser som grov vold og voldtekt!

 

Fanger dømt for mindre allvorlige saker kan få noe mindre dystre celler, men alt slike som felles/fritidsaktiviteter, luftegård, tv, internett, permisjon ol. bør forsvinne for godt!

 

Det er ikke i utgangspunktet snakk om å ødelegge liv hvis du kaller det de tungt kriminelle har for liv, men om å gi straff/konsekvens for deres allvorlige forbrytelser! Om de ikke er i stand til å fungere etter fegselsoppholdet så har de bare seg selv å takke for at de begikk kriminalitet i det hele tatt!

[Hanske]

Min mening er at man skal få ha PC, TV etc i fengsler.

 

Hvorfor?

For å kunne holde seg oppdatert og forberede seg på et liv etter fengsengsoppholdet. Hadde du greid å fungere normalt hvis du kom ut av fengsel i dag, og trodde Gro Harlem Brundtland var norsk statsminister? Da er det mer trolig at du forsvant tilbake til de kriminelle sysler.

 

Hvorfor mener du at disse menneskene fortjener å få ødelagt livene sine?

 

Det skal selvsagt være forskjellig soningsgrad i forhold til forbrytelsene som er begått. Folk som har begått ran i et privathjem eller en butikk skal ikke sone på samme måte som folk som har begått grov vold!

Nei vel?

 

Og ødelagt liv og ødelagt liv... Vil du kalle det dette skittne, umennesklige søppelet for noe som har liv? Mordere har selv tatt livet av andre så de fortjene rå miste sitt! De har forspilt sin sjanse her i verden og fortjener å dø på akkurat samme måte som de selv har myrdet offrene sine, men istede vil de få en human avliving med giftspøryte.

Herregud. Dette var makaber tankegang... Jeg antar at du ikke så videoen jeg la ved i stad, ettersom du svarte 7 min etter den var postet, og filmen varer i 10 min. Der fikk vi blant annet høre om en tidligere innsatt ved Bastøy fengsel. Han hadde drept to mennesker med en motorsag. Da han kom til Bastøy ble hans arbeidsoppgave å jobbe i skogen med en motorsag. Da han kom ut, kunne han leve et verdig liv.

 

Hvis du tenker på min post om dette med gift, var det noe som skulle brukes ytterst sjeldent. 1 gang per 10 år, cirka. Det forekommer jo 100-200 drap i Norge per år...

 

Når det gjelder voldtektsforbrytere bør de selvsagt først og fremst få tvangsamputert kjønnsorgane tså de ikke skal kunne voldta noen igjen! Og de bør få minst 20 år i fengsel for å ha gjort noe sånt og da ikke de latterlige fengselssoningene vi har i Norge i dag...

Jada, tvangskastrer alle sammen - god idé! Du ser vel selv at ikke det er noen løsning. Jeg er enig i at soningstidene i Norge er for korte i mange saker.

 

...men en mørk celle der de blir værende under hele soningen. Ingen fritidsaktiviteter eller fellesaktiviteter av noe slag! Ingen kontakt med omverden, men en mørk celle med en dobøtte hvos de blir værend eunder hele soningen med unntak av når de får gå i fellesdusj med de andre fangene samt at de kan få møte nærmeste familie nå og da, men null mer! Ekstra effektivt er det hvis de er lenket til veggen i cellen med en lenke så de ikke kommer seg så langt ut fra veggene! DA begynner du å snakke om straff/ konsekvens for slike allvorlige forbrytelser som grov vold og voldtekt!

Dette var så syk tankegang at jeg begynner å lure på om du tuller.

"Mørk celle". Hvorfor det? Når de kommer ut er de så ødelagte at de enten dreper for å få ut sin frustrasjon, eller tar sitt eget liv. Dette virker destruktivt. Personene vil fortsette med sine kriminelle aktiviteter. De vil hvertfall ikke slutte med dem.

 

Fanger dømt for mindre allvorlige saker kan få noe mindre dystre celler, men alt slike som felles/fritidsaktiviteter, luftegård, tv, internett, permisjon ol. bør forsvinne for godt!

Du mener det, ja.

 

Det er ikke i utgangspunktet snakk om å ødelegge liv hvis du kaller det de tungt kriminelle har for liv, men om å gi straff/konsekvens for deres allvorlige forbrytelser! Om de ikke er i stand til å fungere etter fegselsoppholdet så har de bare seg selv å takke for at de begikk kriminalitet i det hele tatt!

Hvorfor straffer man barn? Er det fordi de fortjener å bli skjelt ut, eller er det for å forberede dem på livet som voksne?

 

Hvis ikke personene klarer å fungere etter fengselsoppholdet, er sjansen stor for at de vil gå tilbake til kriminelle aktiviteter etter soning.

 

 

 

Fengslene du ønsker finner man i USA, Kongo og Thailand for å nevne de jeg kjenner. Fangene som kommer ut derifra fortsetter som regel bare med kriminalitet når de kommer ut. Det er ikke et slikt samfunn man ønsker.

[After Dark]

For å kunne holde seg oppdatert og forberede seg på et liv etter fengsengsoppholdet. Hadde du greid å fungere normalt hvis du kom ut av fengsel i dag, og trodde Gro Harlem Brundtland var norsk statsminister? Da er det mer trolig at du forsvant tilbake til de kriminelle sysler.

 

De kan alltids få en oppdatering på de viktigste saker uker før de slipper ut. Men noe vanlig tilgang bør de ikke ha. Uansett vil samfunnet lett ha blitt totalforandret for dem dersom de har vært i fengsel i 20 år uansett.

 

Nei vel?

 

Mener du virkelig at forbrytelser bør ha lik straff?

 

Herregud. Dette var makaber tankegang... Jeg antar at du ikke så videoen jeg la ved i stad, ettersom du svarte 7 min etter den var postet, og filmen varer i 10 min. Der fikk vi blant annet høre om en tidligere innsatt ved Bastøy fengsel. Han hadde drept to mennesker med en motorsag. Da han kom til Bastøy ble hans arbeidsoppgave å jobbe i skogen med en motorsag. Da han kom ut, kunne han leve et verdig liv.

 

Hvis du tenker på min post om dette med gift, var det noe som skulle brukes ytterst sjeldent. 1 gang per 10 år, cirka. Det forekommer jo 100-200 drap i Norge per år...

 

Hva er det som er makabert her? At du forsvarer en som dreper to stykker med motosag og mener han har rett til å komme ut i sammfunnet igjen og få en ny sjanse er jo helt bestialsk! Det han hadde fortjent var jo å bli drept med motosag selv, men det han ville fått ved henrettelse var smertestillend eog deretter en giftsprøyte. I aller høyeste grad humant!

 

Jada, tvangskastrer alle sammen - god idé! Du ser vel selv at ikke det er noen løsning. Jeg er enig i at soningstidene i Norge er for korte i mange saker.

 

Dropp sarkasmen din og tenk over saken... Selvsagt er det en genial løsnin gog tvangsamputere kjønnsorganet på voldtektsforbrytere! Tenk hvor kraftig du nedjusterer faren for gjentagelse!

 

Dette var så syk tankegang at jeg begynner å lure på om du tuller.

"Mørk celle". Hvorfor det? Når de kommer ut er de så ødelagte at de enten dreper for å få ut sin frustrasjon, eller tar sitt eget liv. Dette virker destruktivt. Personene vil fortsette med sine kriminelle aktiviteter. De vil hvertfall ikke slutte med dem.

 

Du klarer fremdeles ikke å unngå kommentarer ala "Jeg lurer på om du er seriøs"... Som sagt skal det være slike forhold at man ikke lengter tilbake dit og aldri vil havne der igjen! Slik at man har fått mer enn nok av den ene gangen og ikke tør å begå mer kriminalitet av frykt for å bli tatt og havne der igjen!

 

Du mener det, ja.

 

At du kan mene noe annet er helt ufattelig!

 

Hvorfor straffer man barn? Er det fordi de fortjener å bli skjelt ut, eller er det for å forberede dem på livet som voksne?

 

En komplett ubrukelig sammenligning! Forøvrig straffer man dem for at de skal lære at det de har gjort er galt!

 

Hvis ikke personene klarer å fungere etter fengselsoppholdet, er sjansen stor for at de vil gå tilbake til kriminelle aktiviteter etter soning.

 

Så er det bare å pælme dem inn for godt!

 

Fengslene du ønsker finner man i USA, Kongo og Thailand for å nevne de jeg kjenner. Fangene som kommer ut derifra fortsetter som regel bare med kriminalitet når de kommer ut. Det er ikke et slikt samfunn man ønsker.

 

Kilder?

[KjemikerJon]

Når får jeg svar egentlig?

[Locrin]

Glimti drar på byen.

 

 

Glimti hadde fått lønningspilsen og var i godt humør. Han og en gjeng kompiser dro på byen en fredagskveld for å ta en pils og nyte begynnelsen på helga. En pils ble til 8 og kvelden var plutselig veldig godt i gang. Senere på kvelden mistet Glimti kompisene sine på et utested, men fant i stedet ei heit og pratsom dame. De avtaler å reise hjem til henne, men stopper på veien da hun sier hun er så sprengkåt at hun ikke klarer å vente. Hun liker det røft og Glimti gir det til henne. Det blir en skikkelig runde i høyet og når hun kommer så er det så intenst at hun graver neglene inn i ryggen hans. De skiller lag, Glimti tar en taxi hjem og legger seg glad og fornøyd til å sove.

 

Mens Glimti sover søtt river den heite dame opp klærne sine, gir seg selv en sprukken leppe og anmelder en voldtekt på nærmeste politikontor. Kameratene dine kan bekrefte for politiet at du var på natklubben og forsvant. Taxisjåføren kan bekrefte at du forlot området samme kveld med et fornøyd glis og du har dnaet ditt både inni dama og under neglene hennes.

 

Siden dette virker som en relativt enkel sak, nemlig overfallsvoldtekt dømmes Glimti til å skilles fra sitt kjønnsorgan slik at han ikke gjør slikt mer. Glimti synes selvsagt dette er helt ok... Vent hva?

 

Presenterer dette som en liten historie slik at det blir enklere å forstå.

[Dufen]

Hvis personen ikke har lang nok tid igjen av livet, dette må regnes utifra gjennomsnittlig levealder, bør h*n kunne velge å få aktiv dødshjelp. Legene må også gjøre det frivillig. Grensen kunne feks vært 60 år for menn, og 65 år for damer.

Luring...

 

Det finnes ikke en lege i verden som vil gå med på noe slikt.

Ikke en gang i SaudiArabia fant de leger som var villige til å gjøre en mann lam siden han hadde gjort en annen mann lam.

 

I USA er det ikke leger i fengslene som utfører dødsstraffen, men fengselsbetjenter. Legene overvåker prosessen...

 

Vil legge til at dødsstraff er patetisk, det er ingenting annet enn organisert mord.

Den preventive effekten er heller ikke tilstede, det er bevist utallige ganger i USA hvor forskningen på dette er best...

[Hanske]

De kan alltids få en oppdatering på de viktigste saker uker før de slipper ut. Men noe vanlig tilgang bør de ikke ha. Uansett vil samfunnet lett ha blitt totalforandret for dem dersom de har vært i fengsel i 20 år uansett.

 

Jeg er enig i at overgangen vil bli stor. Men tenk selv, hvis du sitter i et fengsel, og bare kan ha en naturlig samtale med andre kriminelle, er det ikke da bedre å ha dagens politikk, filmer og fotball å snakke om?

 

Mener du virkelig at forbrytelser bør ha lik straff?

 

Ja, soningsforholdene må være de samme. Forskjellen må være tiden man sitter inne. Alternativt hvis man er en fare for andre.

 

Hva er det som er makabert her? At du forsvarer en som dreper to stykker med motosag og mener han har rett til å komme ut i sammfunnet igjen og få en ny sjanse er jo helt bestialsk! Det han hadde fortjent var jo å bli drept med motosag selv, men det han ville fått ved henrettelse var smertestillend eog deretter en giftsprøyte. I aller høyeste grad humant!

 

Han kan jo angre på det han har gjort. Han kan ha blitt presset, hatt penge-, alkohol- eller rusproblemer som har gjort at han har vært i en presset situasjon. Du har vel også sagt eller gjort noe du har angret på? Dette har de også, men kanskje av en litt værre karakter.

 

Dropp sarkasmen din og tenk over saken... Selvsagt er det en genial løsnin gog tvangsamputere kjønnsorganet på voldtektsforbrytere! Tenk hvor kraftig du nedjusterer faren for gjentagelse!

 

Jeg vet ikke om jeg vil si det er en "genial" idé. Det beste hadde jo vært å få gjerningspersonen på bedre tanker, slik at personen har muligheten til å gjøre det igjen, men lar være. Det er da terapi/rehabiliteringen fungerer.

 

Du klarer fremdeles ikke å unngå kommentarer ala "Jeg lurer på om du er seriøs"... Som sagt skal det være slike forhold at man ikke lengter tilbake dit og aldri vil havne der igjen! Slik at man har fått mer enn nok av den ene gangen og ikke tør å begå mer kriminalitet av frykt for å bli tatt og havne der igjen!

 

Ingen lengter til fengsel. Mange innsatte er langt mer oppegående enn det virker som du tror. Frykt fungerer ikke. Det blir psykisk ustabile personer, som alltid har lyst til å gjøre noe galt, men ikke tør. Plutselig skjer det en katastrofe. Det beste er, som sagt tidligere, å få de kriminelle på bedre tanker.

 

Selvfølgelig finnes det mennesker som er psykisk syke, og ikke kan komme ut, men det er det vi har forvaringsloven til.

 

At du kan mene noe annet er helt ufattelig!

 

Er det det?

 

En komplett ubrukelig sammenligning! Forøvrig straffer man dem for at de skal lære at det de har gjort er galt!

 

Ja, og hvorfor skal de lære at det de har gjort er galt? For å forberede dem på livet senere. Tenker du nøye nok gjennom dette, vil du se at sammenligningen kanskje ikke er så ubrukelig, alikevel.

 

Så er det bare å pælme dem inn for godt!

 

Da kan vi hvertfall snakke om å ødelegge liv. Det man gjør da er ikke å bekjempe kriminalitet ved å hjelpe de kriminelle, vi bare stenger dem ute fra samfunnet. Ingen god løsning. For å se videre på det praktiske i saken, har vi ikke soningsplasser eller penger nok til å gjøre det heller.

 

Kilder?

 

Nja, her er et fengsel i Thailand.

[Hanske]

Hvis personen ikke har lang nok tid igjen av livet, dette må regnes utifra gjennomsnittlig levealder, bør h*n kunne velge å få aktiv dødshjelp. Legene må også gjøre det frivillig. Grensen kunne feks vært 60 år for menn, og 65 år for damer.

Luring...

 

Det finnes ikke en lege i verden som vil gå med på noe slikt.

Ikke en gang i SaudiArabia fant de leger som var villige til å gjøre en mann lam siden han hadde gjort en annen mann lam.

 

I USA er det ikke leger i fengslene som utfører dødsstraffen, men fengselsbetjenter. Legene overvåker prosessen...

 

Vil legge til at dødsstraff er patetisk, det er ingenting annet enn organisert mord.

Den preventive effekten er heller ikke tilstede, det er bevist utallige ganger i USA hvor forskningen på dette er best...

 

Jeg er enig i at dødsstraff er patetisk, det er aldri noe jeg ville støttet. Men hvis en person ser at han vil dø i fengselet, kunne han jo hatt muligheten til å velge!

 

Det måtte jo skjedde frivillig fra legens side, og ikke mot betaling, som man ser i USA.

[After Dark]

Jeg er enig i at overgangen vil bli stor. Men tenk selv, hvis du sitter i et fengsel, og bare kan ha en naturlig samtale med andre kriminelle, er det ikke da bedre å ha dagens politikk, filmer og fotball å snakke om?

 

Nei! At de er avskåret fra hva som skjer i den virkelige verden skjerper bare effekten av straffen!

 

Ja, soningsforholdene må være de samme. Forskjellen må være tiden man sitter inne. Alternativt hvis man er en fare for andre.

 

Latterlig. Allvorlige forbrytelser fortjener værre straffer og dermed også soningsforhold!

 

Han kan jo angre på det han har gjort. Han kan ha blitt presset, hatt penge-, alkohol- eller rusproblemer som har gjort at han har vært i en presset situasjon. Du har vel også sagt eller gjort noe du har angret på? Dette har de også, men kanskje av en litt værre karakter.

 

For sent å angre. De skulle ha tenkt på det tideligere.

 

Jeg vet ikke om jeg vil si det er en "genial" idé. Det beste hadde jo vært å få gjerningspersonen på bedre tanker, slik at personen har muligheten til å gjøre det igjen, men lar være. Det er da terapi/rehabiliteringen fungerer.

 

Du kan aldri være sikker på om rehabiliteringen har fungert. For alt du vet kan det være at d ebare bedreiver et skuespill for å slippe ut. Dermed er det bra å ta sine forhåndsregler!

 

Ingen lengter til fengsel. Mange innsatte er langt mer oppegående enn det virker som du tror. Frykt fungerer ikke. Det blir psykisk ustabile personer, som alltid har lyst til å gjøre noe galt, men ikke tør. Plutselig skjer det en katastrofe. Det beste er, som sagt tidligere, å få de kriminelle på bedre tanker.

 

Hvordan kan du vite det? Jeg har alt gitt deg et eksempel med hjemløse som gjør kriminalitet for å å bli tatt så de får gtais tak over hodet mat samt andre goder de vil få i fengselet, men ikke ute på gaten. Samme kan være tilfellet for de fattigste og de dårligst stilte.

 

Selvfølgelig finnes det mennesker som er psykisk syke, og ikke kan komme ut, men det er det vi har forvaringsloven til.

 

Finnes fler enn dem som ikke må komme ut!

 

Er det det?

 

Jepp!

 

Ja, og hvorfor skal de lære at det de har gjort er galt? For å forberede dem på livet senere. Tenker du nøye nok gjennom dette, vil du se at sammenligningen kanskje ikke er så ubrukelig, alikevel.

 

Nå er det forskjell på gale ting og at noen barn har gjort noe galt kan ikke sammenlignes med kriminelles handlinger som ender opp med fengsel! Sammenligningen er fortsatt ikke brukbar!

 

Da kan vi hvertfall snakke om å ødelegge liv. Det man gjør da er ikke å bekjempe kriminalitet ved å hjelpe de kriminelle, vi bare stenger dem ute fra samfunnet. Ingen god løsning. For å se videre på det praktiske i saken, har vi ikke soningsplasser eller penger nok til å gjøre det heller.

 

Om de fler at livene deres bli ødelagt skulle de som sagt ha tenkt på det før! Og ved å fjerne slikt som tv og internett fra dem samt fritidsaktiviteter sparer man svært mange penger så plutselig kan man ha råd alikevel.

 

Nja, her er et fengsel i Thailand.

 

Kaller du det der en kilde på de påstandene du kom med?