Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[After Dark]

Du kan bare holde kjeft om hva jeg hadde gjort da du ikke kjenner meg! Du kan også droppe slike usakeligheter som "eplekjekk"!

 

Å sette mordere i fengsel for resten av livet er bullshit da:

 

1) Det finnes en fare for at de kan rømme selvom den er liten.

 

2) Man må bruke ressurser på å holde dem i livet i x anntall år bare for å la dem dø en naturlig død.

 

3) Det kan være mye vold og elendighet blant fangene i fengslet så det e rikke snakk om noen men human behandling.

 

4) vakter i fengselet kan også bli skadd.

 

Sett heller en enkel giftsprøyte og bli ferdig med morderne for godt!

[NikkaYoichi]

Riktig, det eksisterer jo absolutt ingen mellomting mellom 21 år og dødstraff.

 

Du er faktisk villig til å risikere å sende en rekke uskyldige borgere til døden. Godt jobbet.

 

Ja, og du er villig til å straffe uskyldige. Godt jobbet.

[After Dark]

Gutt tilfeldig overfalt og drept fordi han kom forbi:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/ville-ikke-slaa-jente-drepte-i-stedet-tilfeldig-gutt-3337086.html

 

Den/de skyldige her er jo virkelig noe å spare på...

[KjemikerJon]

Du kan bare holde kjeft om hva jeg hadde gjort da du ikke kjenner meg! Du kan også droppe slike usakeligheter som "eplekjekk"!

 

Det er ikke en usakelighet når "eplekjekk" er en fin beskrivelse av den holdningen du nå utviser. I USA har 138 personer siden 1977 blitt frikjent på dødscella. Du kan da tenke deg at det finnes en ukjent andel uskyldige stakkarer som aldri rakk å bli det før sprøyta dukket opp. Det er enkelt å sitte med sin høye hatt bak pc-skjermen i sitt møblerte hjem og si at dette er "akseptable tap", men hvis dette hadde vært noen som vandret i din omgangskrets ville nok pipa hatt en annen lyd.

 

Ja, og du er villig til å straffe uskyldige. Godt jobbet.

 

Med den holdningen kan man likegodt legge ned hele rettsvesenet. Det vil alltid finnes elementer av tvil og usikkerhet når man har med mennesker å gjøre. Dømmer man ikke folk til døden i hytt og pine kan man i det minste pleie på deler av skaden samfunnet har gjort.

[After Dark]

Det er ikke en usakelighet når "eplekjekk" er en fin beskrivelse av den holdningen du nå utviser. I USA har 138 personer siden 1977 blitt frikjent på dødscella. Du kan da tenke deg at det finnes en ukjent andel uskyldige stakkarer som aldri rakk å bli det før sprøyta dukket opp. Det er enkelt å sitte med sin høye hatt bak pc-skjermen i sitt møblerte hjem og si at dette er "akseptable tap", men hvis dette hadde vært noen som vandret i din omgangskrets ville nok pipa hatt en annen lyd.

 

"Pipa hatt en annen lyd"... Usakelig igjen. Det du gjør her er å forsvare rettighetene til mordere og det gjør meg kvalm!

 

Hva synes du om artikklen jeg nettopp kom foresten?

Endret 9. november 2010 av Glimti

[Myagos]

Det er ikke en usakelighet når "eplekjekk" er en fin beskrivelse av den holdningen du nå utviser. I USA har 138 personer siden 1977 blitt frikjent på dødscella. Du kan da tenke deg at det finnes en ukjent andel uskyldige stakkarer som aldri rakk å bli det før sprøyta dukket opp. Det er enkelt å sitte med sin høye hatt bak pc-skjermen i sitt møblerte hjem og si at dette er "akseptable tap", men hvis dette hadde vært noen som vandret i din omgangskrets ville nok pipa hatt en annen lyd.

 

"Pipa hatt en annen lyd"... Usakelig igjen. Det du gjør her er å forsvare rettighetene til mordere og det gjør meg kvalm!

 

Hva synes du om artikklen jeg nettopp kom foresten?

 

Ser at du ikke klarer å svare på spørsmålene hans og benytter deg heller av offerrollen. Ærlig talt her forsvarer KjemikerJon de uskyldige dømte som blir drept av samfunnet på grunn av dødstraffen.

 

Å komme med enkeltlinker om grusomme tragedier for å fremme din sak er også patetisk og populistisk. Vi bor ikke i en boks og vet godt at slike hendelser forekommer. Har faktisk lest en svært god andel og detaljerte beskrivelser om av noen av de værste seriemordene og er fortsatt mot dødstraff.

[After Dark]

Har prøvd å forklare i en god del tråder nå at jeg er drittlei av useriøse innlegg og/eller innlegg der det kommer useriøse komentarer. Hva er det han har skrevet som jeg ikke har svart på mener du? Mister forøvrig interessen av å lese igjennom innlegg når jeg ser slike useriøse kommentarer.

[Myagos]

Det er ikke en usakelighet når "eplekjekk" er en fin beskrivelse av den holdningen du nå utviser. I USA har 138 personer siden 1977 blitt frikjent på dødscella. Du kan da tenke deg at det finnes en ukjent andel uskyldige stakkarer som aldri rakk å bli det før sprøyta dukket opp. Det er enkelt å sitte med sin høye hatt bak pc-skjermen i sitt møblerte hjem og si at dette er "akseptable tap", men hvis dette hadde vært noen som vandret i din omgangskrets ville nok pipa hatt en annen lyd.

 

Jeg har selv linket om flere mennesker i Norge som har blit utsatt for justisdrap og hadde blitt drept av samfunnet hvis vi hadde benyttet oss av dødsstraff.

 

Hva skal vi kalle samfunnet vårt for etter at vi alle har drept det første uskyldige menneske?

 

Dette er ikke den eneste grunnen til at jeg er imot dødsstraff, men det er en av dem.

[After Dark]

Fint at det endelig kan komme noen andre motargumenter med i bilde. Hva er da de andre grunnene til at du er imot dødsstraff?

[NikkaYoichi]

Ja, og du er villig til å straffe uskyldige. Godt jobbet.

 

Med den holdningen kan man likegodt legge ned hele rettsvesenet.

Ja, det er jo akkurat DET som er poenget for pokker! Det er jo DU som argumenterer for å legge ned rettsvesenet, da man kan komme til å straffe uskyldige, ikke jeg.

[Myagos]

Har allerede sagt mine meninger til deg om dødsstraff flere ganger i denne tråden, og nå var det du som skulle svare på KjemikerJon.

 

Uansett, etter dagens situasjon kommer nok Norge aldri til å få dødsstraff så jeg er ikke bekymret, men ganske lei hele saken.

[After Dark]

jeg har da også besvart hauevis av motargumenter før, deriblant dette med uskyldige. Så hva er poenget ditt?

[Myagos]

Så si at du ikke vil svaret på spørsmålet hans i stedet for å lure deg unna ved å sette deg i offerstolen.

[KjemikerJon]

"Pipa hatt en annen lyd"... Usakelig igjen. Det du gjør her er å forsvare rettighetene til mordere og det gjør meg kvalm!

 

Hva synes du om artikklen jeg nettopp kom foresten?

 

Hva i all verden er usakelig med å bruke det begrepet? Mener du å si at du ikke ville endret holdning til dødstraff om en uskyldig stakkar som du brydde deg om ble henrettet? I så fall priser jeg meg lykkelig over at jeg ikke er i din omgangskrets.

 

Og slike artikler kan du poste til du blir 90 år og grå i skjegget. Det viser bare at du har totalt misforstått hva dødstraffmotstandere står for. Flaut.

 

Det er jo DU som argumenterer for å legge ned rettsvesenet, da man kan komme til å straffe uskyldige, ikke jeg.

 

Nei, jeg argumenterer for at man ikke kan ha en straffemetode som tar livet av folk fordi man ikke kan tilbakekalle et tatt liv i de traktene jeg kommer i fra. Les hva jeg skriver. Flaut II.

[After Dark]

Jeg har egentlig skrevet dette for mange ganger til at jeg gidder å ta det opp en gang til, men det er jo tydelig at du ikke har deltatt i de tideligere trådene: Om en uskyldig dømmes til døden og henrettes så er det en feil i systemet og ikke med straffen i seg selv! Da går man inn for å løse den feilen framfor å forandre på straffemetodene!

 

Og du bryr deg altså ikke om artikklen... Med andre ord er det uinteressangt for deg at en uskyldig, forbipasserende blir angrepet og drept bare den/de skyldige får leve videre i fengsel. Altså skal man bruke ressurser på å holde dem i livet i x anntall år bare for å statuere et eksempel ved ikke å drepe selv... Logisk... At du bare avfeier dette som en enkelthendelse istedefor å se allvoret i saken ser selvsagt svært illevarslende. Siden du er motstander av dødsstraff skulle man jo tro at du er en av dem som mener at hvert liv har betydning, men er tydeligvis feil.

 

Å avslutte med "flaut" om andres innlegg er heller ikke det minste sakelig.

[KjemikerJon]

Jo, det er fullstendig sakelig fordi jeg synes hele din fremstilling av saken er flau. Og det begrunner jeg med at du, selv etter 83 sider med diskusjon, tydeligvis ikke forstår hvorfor noen er i mot dødstraff. Det handler ikke om hva en potensiell gjerningsmann som voldtar og dreper små blonde barn fortjener, de aller fleste vil ikke levne dette individet mye verdi, men hva slags konsekvenser innføringen av dødstraff vil ha på samfunnet.

 

Du sier at man må fikse systemet, men systemet kan aldri fikses 100 % fordi det til syvende og sist består av mennesker og deres handlinger. Uansett hvor mange sikkerhetsventiler du stapper inn vil et videobevis alltids kunne manipuleres, et DNA-bevis kan alltid plantes, et vitne kan alltid lyve og en person kan alltid påtå seg skylden for noe han eller hun aldri har gjort. Og så lenge sjansen for at systemet kan ta feil er tilstede er det umulig for meg å forsvare det, fordi konsekvensen for den det går utover vil være irreversible. Så spørsmålet er: Er du villig til å ta den sjansen? Og hvis du er en gambler, er du førstemann til å stille opp på trappen til familien og be om unnskyldning?

[Nihilist1]

Drep flere ungdommer og barn.

 

Det er et faktum at skadede fugler som oftest ikke får nye vinger. Gjentatt vinningskriminalitet, voldsvirksomhet osv - dette er folk som det er fordelaktig å drepe, enten de er 10, 13 eller 16 år. Bli kvitt dem. Det samme gjelder seff hells angels folk og annet trash. Drep dem.

 

Hva slags samfunn får vi? Vel, det vil bli vanskeligere å leve i troen på at vi har et "humant" og "opphøyet" samfunn. Alt vil bli mere kynisk, og vi vil ved hvert drap få i fleisen at vi kun er dyr, alle sammen.

 

Alternativet er å fortsette som nå. Da skyver vi konsekvensene av å ha drapsmenn og horunger over på ofrene deres. Alle humanister er delaktige i at en kjent barneverns-problemunge stikker ned og dreper en uskyldig annen norsk pingle. Dere humanister får fortelle de gråtende foreldrene at dere syns det var bedre å la en ungdomskriminell få fortsette å herje, enn å avlive dette søppelet, og på den måten beskytte offeret.

 

Lykke til.

[Nihilist1]

er du førstemann til å stille opp på trappen til familien og be om unnskyldning?

til en uskyldig avlivet?

 

Er du villig til å stille opp på trappa til et offers familie, hvis skjebne kunne vært unngått med dødsstraff?

[KjemikerJon]

1. Dødstraff ville være en konsekvens av forbytelsen, ergo vil ikke straffen endre noe på skjebnen til nevnte offer.

2. Jeg skal ikke be om unnskyldning for noe som helst ettersom jeg ikke støtter enkeltindividers drap på andre borgere. (Med mindre du kan legge frem til statestikk som viser at innføringen av dødstraff dramatisk senker antall drap i et samfunn og vise til at dødstraff faktisk ville gjort at den og den personen ville vært i live)

Endret 9. november 2010 av KjemikerJon

[NikkaYoichi]

Det er jo DU som argumenterer for å legge ned rettsvesenet, da man kan komme til å straffe uskyldige, ikke jeg.

 

Nei, jeg argumenterer for at man ikke kan ha en straffemetode som tar livet av folk fordi man ikke kan tilbakekalle et tatt liv i de traktene jeg kommer i fra. Les hva jeg skriver. Flaut II.

Man kan heller ikke gå tilbake i tid i de traktene jeg kommer fra. Du dummer deg bare mer og mer ut, med argumetnasjonen din. Du bruker argumentet om at man ikke kan straffe fordi man kan komme til å straffe uskyldige, ergo argumenterer du for å avskaffe rettssystemet.