Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[Lime Canes]

Folk isolerer seg ikke frivillig. De blir utstøtt. Ergo står man i dag igjen med to reelle alternativer:

 

1. Bli som alle andre, undertrykk deg selv og la deg manipulere av et par "proffer" til å gli inn i massen.

2. Vær deg selv, fortsett å bli utstøtt og lev med det, uansett retning det vil gå.

 

Det er en usunn/ekkel utvikling. og det er fryktelig mye som går galt når man ikke lar folk leve etter naturlige instinkter. Uansett hvilke valg man tar.

Endret 23. oktober 2010 av Magnusjs

[Nihilist1]

Om en tiåring er anarkist, nihilist eller har en annen seksuell preferanse enn det som er akseptert i Norge i dag, kan man gå så langt som å stemple han som psykopat. Eller selvsagt noe mer trivielt som en naturlig problembarn.

 

Prøv å komme tilbake fra det, du.

Hva er galt med å være psykopat?

 

Om en tiåring er anarkist, har han hatt for mange kvinnelige lærere.

[Lime Canes]

Jeg vil gjerne se hvor mange tolvårige skoleelever, familiemedlemmer og lærere som føler at det er naturlig at en tolvåring er psykopat. Jeg har aldri sagt at psykopater er forferdelige mennesker, men det er ikke så veldig mange som er enige med meg i det.

 

Ser for øvrig ikke linken med kvinnelige lærere og anarkisme, men.

Endret 23. oktober 2010 av Magnusjs

[After Dark]

Folk isolerer seg ikke frivillig. De blir utstøtt.

 

Nei, det er for enkelt å si. Noen issolerer seg helt frivillig med viten og vilje. Noen gjør det frivillig uten å vite helt hva det innebærer.

 

Ergo står man i dag igjen med to reelle alternativer:

 

For enkelt å si. Du viser kun til A4-logikk her.

 

1. Bli som alle andre, undertrykk deg selv og la deg manipulere av et par "proffer" til å gli inn i massen.

2. Vær deg selv, fortsett å bli utstøtt og lev med det, uansett retning det vil gå.

 

Du mener dette er de eneste alternativene?

 

Det er en usunn/ekkel utvikling. og det er fryktelig mye som går galt når man ikke lar folk leve etter naturlige instinkter. Uansett hvilke valg man tar.

 

Hvor er det egentlig du vil med dette? Hva har det med dødsstraff å gjøre slik denne tråden handler om?

 

Men la oss nå ta eksempler fra Norge: Vil du gi Barneskole og ungdomsskole eller videregående eller regjeringen eller hele samfunnet skylden or at Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen fant det for godt å leke krig i Baneheia for å voldta å drepe et par småjenter? Eller at Joe Erling jahr og Ole Nicholai Kvisler fant det for godt å angripe en femtenåring med kniv og drepe ham? Er det samfunnets feil at hendelser som Baneheiasaken og Holmliasaken fant sted?

[After Dark]

I USA må flere delstater utsette planlagte henrettelser pga. at det er mangel på sodium thiopental, narkosemiddelet de bruker til henrettelsene:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10025816

[Jarmo]

En post med OT fjernet..

[Lime Canes]

Folk isolerer seg ikke frivillig. De blir utstøtt.

 

Nei, det er for enkelt å si. Noen issolerer seg helt frivillig med viten og vilje. Noen gjør det frivillig uten å vite helt hva det innebærer.

Hvorfor isolerer de seg? Vi er jo flokkdyr. Vi er skapt for å leve sammen i grupper. Det må jo skje noe unaturlig som gjør at de ikke vil ha kontakt med omverdenen.

1. Bli som alle andre, undertrykk deg selv og la deg manipulere av et par "proffer" til å gli inn i massen.

2. Vær deg selv, fortsett å bli utstøtt og lev med det, uansett retning det vil gå.

 

Du mener dette er de eneste alternativene?

Ikke på papiret, men i teorien, ja. Jeg er selv et offer av det første (selv om jeg glir mer og mer inn i kategori 2), og føler at jeg fortsatt kan bedre livet mitt mange hakk.

 

Det er en usunn/ekkel utvikling. og det er fryktelig mye som går galt når man ikke lar folk leve etter naturlige instinkter. Uansett hvilke valg man tar.

 

Hvor er det egentlig du vil med dette? Hva har det med dødsstraff å gjøre slik denne tråden handler om?

Jeg prøver å se årsaken til at folk dreper, og mener det er de problemene vi må få bukt med. Om vi dreper én person i Finnmark og én i Vestfold, kommer vi fortsatt ikke til grunn i problemene våre.

 

Men la oss nå ta eksempler fra Norge: Vil du gi Barneskole og ungdomsskole eller videregående eller regjeringen eller hele samfunnet skylden or at Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen fant det for godt å leke krig i Baneheia for å voldta å drepe et par småjenter? Eller at Joe Erling jahr og Ole Nicholai Kvisler fant det for godt å angripe en femtenåring med kniv og drepe ham? Er det samfunnets feil at hendelser som Baneheiasaken og Holmliasaken fant sted?

Jeg mener Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen skal straffes, for all del. Det er logisk når de fratar en annen person retten til å leve. Derimot er det sånn at, etter det jeg har lest om Kristiansen, han hadde ADHD, og ble ikke akseptert av de øvrige barna i oppveksten av den grunn. Da blir du innelukket, og søker til andre utskudd, som Jan Helge Andersen. Dette er en helt naturlig greie. Sosiale avvik oppsøker andre sosiale avvik. Det dannes et raseri overfor resten av samfunnet de lever i. Jeg synes ikke Kristiansen og Paulsen er syke mennesker. Det de bør straffes for, er å ha utøvet en seksuell tilnærming mot offerets vilje. Det er det gale i det hele, og ikke minst et irrasjonelt valg. Jeg synes ikke de bør dø av den grunn.

 

Når det kommer til Joe Erling Jahr, ble han selv forlatt av moren i svært ung alder, og ble behandlet som et misfoster fordi han drakk som trettenåring og kom for sent på skolen. Jahr var ikke rasist i utgangspunktet. Han oppsøkte Vigrid fordi han ikke hadde noen andre steder å gå.

 

Drap kan også være et resultat av et behov for makt. Det behovet kommer frem når du ikke har kunnet kontrollere ditt eget liv så langt. Nå skal ikke jeg bastant konkludere med at de ovennevnte sakene er et resultat av maktbehov, men jeg kjenner selv politifolk og psykologer som sier akkurat det samme.

 

Problemet ligger omtrent aldri i morderen selv. Forebygging av drap skjer ikke ved å drepe eller fengsle morderne. For å forhindre drap må man først og fremst inkludere mennesker, uansett om de er sort, hvit, radikal, kristen, islamsk eller hva som helst. Det er tusen ganger bedre å konfrontere folk med deres religiøse eller idologiske overbevisning enn å undertrykke den.

[After Dark]

Kan du ikke engelsk? Jeg postet dette tidligere:

Wikipedia ~ In total, opponents argue that the effect of dilution or improper administration of thiopental is that the inmate dies an agonizing death through suffocation due to the paralytic effects of pancuronium bromide and the intense burning sensation caused by potassium chloride.

 

Their analysis of toxicology reports from Arizona, Georgia, North Carolina, and South Carolina showed that post-mortem concentrations of thiopental in the blood were lower than that required for surgery in 43 of 49 executed inmates(88%); 21 (43%) inmates had concentrations consistent with awareness. This led the authors to conclude that there was a substantial probability that some of the inmates were aware and suffered extreme pain and distress during execution.

 

Forstår utmerket godt engelsk, men nå er vi på et norsk forum så da foretrekker jeg å holde meg til norsk. Om du vil diskutere mulige smerter ved henrettelse av giftsprøyte så finnes det artikkler om det på norsk og.

 

Det er altså langt mer alvorlig enn en kollapset blodåre. At man forsker på en bedre metode rettferdigjør ikke den nåverende metoden. Jeg forstår ikke hvorfor du tror dette er et godt argument.

 

Så du vil altså at man skal ha dem sittende på dødscellen i årevis og bruke ressurser på å holde dem i live når de uansett skal henrettes? Hvor er egentlig logikken? Og jo, demme metoden er så rettferdig som den kan bli. Henrettelsen utføres i rolige omgivelser og tar ikke særlig lang tid. Og tatt i betraktning at morderne kan ha begått drap ved kniv, kveling, drukkning eller andre grusomme metoder så interesserer det meg ikke at de smertes den korte tiden det tar å gjennomføre en henrettelse. Om det gir større skremselseffekt er det jo bare positivt! Og som sagt så arbeider man for at det skal gå enda enklere. Et spørsmål du kan stille deg er jo følgende: Synes du det du viser til her er nok til å utsette eller stanse med denne metoden?

 

Si ifra hvis jeg må oversette engelsken.

 

Ikke kom med barnslige og idiotiske kommentarer dersom vi skal diskutere dette.

 

Svarene jeg har fått av deg er ikke gode nok. Av alle inleggene dine jeg har lest så er det ingen som løser problemet med at folk blir uskyldig dømt til døden og avrettet.

 

Tåpelige skriverier igjen! Jeg kan like godt si at ingen av dine innlegg har vært gode nok! Det om uskyldige har jeg besvart i flere tråder allerede og jeg har linket til det og tror også jeg tideligere har quotet innlegg. Kan jo se om jeg finner noen av de gamle da jeg knapt gidder å ta det opp igjen.

 

Ja, jeg har empati med alle typer mennesker. Men først og fremst ser jeg ikke poenget med å påføre dem unødvendig lidelse. Det å gi samfunnet bedre trygghet er det viktigste for meg.

 

Gratulerer... Så du har empati med folk som voldtar og dreper barn samt med folk som angriper og dreper en tennåring fordi han er mørk i huden! Flotte prioriteringer må jeg si... Hva med å faktisk konsentrere seg om offrene og deres etterlatte istedefor de kaldblodige morderne!?

 

Dødstraff er mer kostbart enn å holde folk i live. Er det her det er min tur til å be deg om å sette deg bedre inn i det som har blitt postet tidligere?

 

Nei, det kan du bare la være med siden jeg har bvesvart det uttallige ganger alt! Jeg vil bruke ressurser på å gjennomføre henrettelser og dermed være kvitt morderne for godt mens du og andre vil bruke ressurser på å holde dem i live i x anntall år bare for å la dem dø en naturlig død eller bli plagd, troturert og drept av medfanger eller rømme for så å kunne begå nye grusomheter! Du som sier du ønsker deg et sikkert samfunn, hvordan kan du være for at mordere skal få sjansen til å rømme? Og jo, det har de når de er i fengselet selvom ikke alle vil kunne klare det!

 

Stråmann. Ikke put ord i munnen på meg. Ikke lat som om det kun er to alternativer. Begge deler er barnslig debatteknikk.

 

Etter det du skrev om å forstå og oversette engelsk så bare dropp å beskylde andre for barnsligheter! Og for å få det på det rene: Er du for livstid eller at fangene skal slippe ut igjen etter x anntall år?

[After Dark]

Her har vi jo en interessang sak: Tariq Aziz som var visestatsminister og utenriksminister i Irak tideligere og som er kjent for sine grusomheter er nå dømt til døden!

 

Han er kjent skyldig for sin rolle i utryddelsen av religiøse partier i Irak, melder irakisk fjernsyn, en referanse til forfølgelsen av sjiamuslimske grupper som i 1991 forsøkte å styrte Saddam Husseins regime.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3874558.ece

 

Noen som vil si at det er feil med dødsstraff for denne mannen?

[Nihilist1]

Folk isolerer seg ikke frivillig. De blir utstøtt.

 

Nei, det er for enkelt å si. Noen issolerer seg helt frivillig med viten og vilje. Noen gjør det frivillig uten å vite helt hva det innebærer.

Hvorfor isolerer de seg? Vi er jo flokkdyr. Vi er skapt for å leve sammen i grupper. Det må jo skje noe unaturlig som gjør at de ikke vil ha kontakt med omverdenen.

Forskjellige genmixer gjør at vi reagerer forskjellig på omverdenen. Noen isolerer seg kanskje bare det går dårlig på en matteprøve, eller en i klassen sier genseren din er stygg.

[After Dark]

Hvorfor isolerer de seg? Vi er jo flokkdyr. Vi er skapt for å leve sammen i grupper. Det må jo skje noe unaturlig som gjør at de ikke vil ha kontakt med omverdenen.

 

Latterlig! :!: Alle er forskjellige og enkelte foretrekker faktisk å være for seg selv. Dette er svært vanskelig å forstå for folk som tror at alle er som dem, men folk kan faktisk skille seg ut. Noen foretrekker det sosiale mens noen foretrekker å være alene.

 

Ikke på papiret, men i teorien, ja. Jeg er selv et offer av det første (selv om jeg glir mer og mer inn i kategori 2), og føler at jeg fortsatt kan bedre livet mitt mange hakk.

 

Du mener tydeligvis dette, men det betyr ikke at alle andre mener det samme. Som sagt så er folk forskjellige.

 

Jeg prøver å se årsaken til at folk dreper, og mener det er de problemene vi må få bukt med. Om vi dreper én person i Finnmark og én i Vestfold, kommer vi fortsatt ikke til grunn i problemene våre.

 

Og når drapene først er begått? Enkelte dreper bare fordi de er interessert i det slik tilfellet er med de eksemplene jeg kom med: Baneheiasaken og Holmliasaken! I det første tilfellet drev gjerningsmennene rundt i Baneheia for å drive krig og ville drepe noen. De to småjentene de fant ble tilfeldig valgt. I det andre eksempelet planla de skyldige angrepet og Jahr viste fram den blodige kniven med stolthet da drapet ble utført og lo og smilte av at han kunne ha røde skolisser.

 

Selvsagt er det ønskelig å unngå drap, men nå dreier dette seg først og fremst om når en forbrytelse er gjort og straffen/konsekvensen skal utføres.

 

Jeg mener Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen skal straffes, for all del. Det er logisk når de fratar en annen person retten til å leve. Derimot er det sånn at, etter det jeg har lest om Kristiansen, han hadde ADHD, og ble ikke akseptert av de øvrige barna i oppveksten av den grunn. Da blir du innelukket, og søker til andre utskudd, som Jan Helge Andersen. Dette er en helt naturlig greie. Sosiale avvik oppsøker andre sosiale avvik. Det dannes et raseri overfor resten av samfunnet de lever i. Jeg synes ikke Kristiansen og Paulsen er syke mennesker. Det de bør straffes for, er å ha utøvet en seksuell tilnærming mot offerets vilje. Det er det gale i det hele, og ikke minst et irrasjonelt valg. Jeg synes ikke de bør dø av den grunn.

 

Begge var friske nok til å bli stilt for en domstol og dømt! Ferdig med det!

 

Hvor er egentlig penget og logikken din? Først sier du at det er logisk at de skal straffes for å ha begått drap og så sier du at det eneste de bør straffes for er voldtekt. Hva er det egetnlig du mener? Og hva mener du med Kristiansen og Paulsen? Er det Andersen du mener?

 

Både voldtekt og drap er grusomme og allvrolige forbrytelser og spesielt når det utføres mot barn, men drap er selvsagt langt værre enn voldtekt. Offre for voldtekt kan hjelpes og rehabiliteres så de kommer seg greit gjennom livet, men er man først drept så er man drept og da er det for sent å gjøre noe for offrene. Så det det bør legges størst vekt på her er at de drepte småjentene selvom det også må legges enorm vekt på at de voldtok dem først.

 

Dessuten er det idiotisk å kalle dette "et irrasjonelt valg"! Det var med viten og vilje!

 

Når det kommer til Joe Erling Jahr, ble han selv forlatt av moren i svært ung alder, og ble behandlet som et misfoster fordi han drakk som trettenåring og kom for sent på skolen. Jahr var ikke rasist i utgangspunktet. Han oppsøkte Vigrid fordi han ikke hadde noen andre steder å gå.

 

Mange som kommer skjevt ut sånn ja, men nå har jeg alt listet opp en del steder du kan gå for å søke hjelp. At han ikke hadde noen andre steder å gå til enn Vigrid er bare bullshitt!

 

Drap kan også være et resultat av et behov for makt. Det behovet kommer frem når du ikke har kunnet kontrollere ditt eget liv så langt. Nå skal ikke jeg bastant konkludere med at de ovennevnte sakene er et resultat av maktbehov, men jeg kjenner selv politifolk og psykologer som sier akkurat det samme.

 

Og du mener dette unnskylder noe som helst?

 

Problemet ligger omtrent aldri i morderen selv. Forebygging av drap skjer ikke ved å drepe eller fengsle morderne. For å forhindre drap må man først og fremst inkludere mennesker, uansett om de er sort, hvit, radikal, kristen, islamsk eller hva som helst. Det er tusen ganger bedre å konfrontere folk med deres religiøse eller idologiske overbevisning enn å undertrykke den.

 

Alt du gjør her er å fraskrive morderne annsvaret for deres handlinger og gi samfunnet skylden istede! Begynner å bli lei av den taktikken nå!

[After Dark]

Hva mener folk bør bli dommen i denne saken?

 

http://www.kjendis.no/2010/10/27/kjendis/kjendiskokk/utenriks/drap/rettssak/14022906/

[Lime Canes]

Hvorfor isolerer de seg? Vi er jo flokkdyr. Vi er skapt for å leve sammen i grupper. Det må jo skje noe unaturlig som gjør at de ikke vil ha kontakt med omverdenen.

 

Latterlig! :!: Alle er forskjellige og enkelte foretrekker faktisk å være for seg selv. Dette er svært vanskelig å forstå for folk som tror at alle er som dem, men folk kan faktisk skille seg ut. Noen foretrekker det sosiale mens noen foretrekker å være alene.

Latterlig? Benekter du at vi er flokkdyr?

Jeg prøver å se årsaken til at folk dreper, og mener det er de problemene vi må få bukt med. Om vi dreper én person i Finnmark og én i Vestfold, kommer vi fortsatt ikke til grunn i problemene våre.

 

Og når drapene først er begått? Enkelte dreper bare fordi de er interessert i det slik tilfellet er med de eksemplene jeg kom med: Baneheiasaken og Holmliasaken! I det første tilfellet drev gjerningsmennene rundt i Baneheia for å drive krig og ville drepe noen. De to småjentene de fant ble tilfeldig valgt. I det andre eksempelet planla de skyldige angrepet og Jahr viste fram den blodige kniven med stolthet da drapet ble utført og lo og smilte av at han kunne ha røde skolisser.

 

Selvsagt er det ønskelig å unngå drap, men nå dreier dette seg først og fremst om når en forbrytelse er gjort og straffen/konsekvensen skal utføres.

Når drapene først er begått, skal de straffes. Men problemet ligger fortsatt i det at man ikke er flinke nok i det hele tatt til å forebygge drap. Hvordan morderne reagerte i etterkant er én ting. De er fortsatt ikke naturlig drapstørste.

 

Jeg mener Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen skal straffes, for all del. Det er logisk når de fratar en annen person retten til å leve. Derimot er det sånn at, etter det jeg har lest om Kristiansen, han hadde ADHD, og ble ikke akseptert av de øvrige barna i oppveksten av den grunn. Da blir du innelukket, og søker til andre utskudd, som Jan Helge Andersen. Dette er en helt naturlig greie. Sosiale avvik oppsøker andre sosiale avvik. Det dannes et raseri overfor resten av samfunnet de lever i. Jeg synes ikke Kristiansen og Paulsen er syke mennesker. Det de bør straffes for, er å ha utøvet en seksuell tilnærming mot offerets vilje. Det er det gale i det hele, og ikke minst et irrasjonelt valg. Jeg synes ikke de bør dø av den grunn.

 

Begge var friske nok til å bli stilt for en domstol og dømt! Ferdig med det!

 

Hvor er egentlig penget og logikken din? Først sier du at det er logisk at de skal straffes for å ha begått drap og så sier du at det eneste de bør straffes for er voldtekt. Hva er det egetnlig du mener? Og hva mener du med Kristiansen og Paulsen? Er det Andersen du mener?

 

Både voldtekt og drap er grusomme og allvrolige forbrytelser og spesielt når det utføres mot barn, men drap er selvsagt langt værre enn voldtekt. Offre for voldtekt kan hjelpes og rehabiliteres så de kommer seg greit gjennom livet, men er man først drept så er man drept og da er det for sent å gjøre noe for offrene. Så det det bør legges størst vekt på her er at de drepte småjentene selvom det også må legges enorm vekt på at de voldtok dem først.

 

Dessuten er det idiotisk å kalle dette "et irrasjonelt valg"! Det var med viten og vilje!

Da beklager jeg. De skal selvsagt også dømmes for drapet. At voldtektsofre kan rehabiliteres er sant, men jeg synes ikke drap er så mye verre. Du utelukker fullstendig det psykologiske aspektet med saken (både overfor offeret og forbryteren) til enhver tid, og det er skremmende.

 

Når det kommer til Joe Erling Jahr, ble han selv forlatt av moren i svært ung alder, og ble behandlet som et misfoster fordi han drakk som trettenåring og kom for sent på skolen. Jahr var ikke rasist i utgangspunktet. Han oppsøkte Vigrid fordi han ikke hadde noen andre steder å gå.

 

Mange som kommer skjevt ut sånn ja, men nå har jeg alt listet opp en del steder du kan gå for å søke hjelp. At han ikke hadde noen andre steder å gå til enn Vigrid er bare bullshitt!

Jeg hadde heller gått til Vigrid enn å bli tvunget inn på en psykoanstalt. Vigrid er mer humant enn tvungen psykoterapi.

 

Drap kan også være et resultat av et behov for makt. Det behovet kommer frem når du ikke har kunnet kontrollere ditt eget liv så langt. Nå skal ikke jeg bastant konkludere med at de ovennevnte sakene er et resultat av maktbehov, men jeg kjenner selv politifolk og psykologer som sier akkurat det samme.

 

Og du mener dette unnskylder noe som helst?

Nei, men det forklarer en god del.

 

Problemet ligger omtrent aldri i morderen selv. Forebygging av drap skjer ikke ved å drepe eller fengsle morderne. For å forhindre drap må man først og fremst inkludere mennesker, uansett om de er sort, hvit, radikal, kristen, islamsk eller hva som helst. Det er tusen ganger bedre å konfrontere folk med deres religiøse eller idologiske overbevisning enn å undertrykke den.

 

Alt du gjør her er å fraskrive morderne annsvaret for deres handlinger og gi samfunnet skylden istede! Begynner å bli lei av den taktikken nå!

Ja, jeg gir samfunnet skylden for bakgrunnsårsaken til ni av ti drap. At drapsmannen til syvende og sist gjør den fysiske jobben er en annen sak. Det skal han straffes for.

[After Dark]

Latterlig? Benekter du at vi er flokkdyr?

 

Selvsagt. Folk er forskjellige og noen ønsker sosial kontakt mens andre ikke gjør det. Akkurat som det går ann å være ulike på svært mange andre punkter også.

 

Når drapene først er begått, skal de straffes. Men problemet ligger fortsatt i det at man ikke er flinke nok i det hele tatt til å forebygge drap. Hvordan morderne reagerte i etterkant er én ting. De er fortsatt ikke naturlig drapstørste.

 

Hvordan mener du tiltak for å forebygge drap er for dårlige da og hvordan kan de bli bedre? Du legger altfor stor vekt på samfunn her og overser enkeltpersoner. Jeg har alt gitt flere eksempler på steder man kan søke hjelp dersom man havner utenfor og har det vanskelig. At to gutter på 21 og 19 år bestemmer seg for å ta med seg kniv for så å lete eetter noen de kan drepe og når valget faller på et par småjenter som voldtar de dem like godt først er ikke noe du kan gi staten eller samfunnet skylden for! Begge to var som sagt friske nok til å stilles for retten og dømmes OG DE VISSTE HVA DE GJORDE UNDER BÅDE VOLDTEKTENE OG DRAPENE MED VITEN OG VILJE! Du kan heller ikke skylde på samfunnet for at to stykker bestemmer seg for å angripe en tennåring med kniv bare fordi han er mørk i huden! Her ligger annsvar og skyld hos gjerningsmennene og i begge tilfeller snakker vi om folk som IKKE VIL VÆRE NOE TAP FOR VERDEN! De har begått forskjellige forbrytelser før og bevist at de er villige til å drepe uskyldige! Og dette kaller du å ikke være naturlig drpstørst... Forklar det litt nærmere!

 

Da beklager jeg. De skal selvsagt også dømmes for drapet. At voldtektsofre kan rehabiliteres er sant, men jeg synes ikke drap er så mye verre. Du utelukker fullstendig det psykologiske aspektet med saken (både overfor offeret og forbryteren) til enhver tid, og det er skremmende.

 

Hvorfor er ikke drap så mye værre? Det er jo den endelige forbrytelsen ettersom det er for sent for offeret!

 

Nå kan du gjerne forklare deg! Du sier at jeg utelukker det psykologiske ovenfor offrene her... Det er det du som gjør! Dy sympatiserer her med folk som voldtar og dreper småbarn og du sympatiserer med folk som angriper og dreper en tennåring pga. hudfargen hans! Du vil vel gjerne sympatisere med Anders Eklund fra Englasaken i Sverige også da?

 

Når det gjelder forbryterne i slike saker betyr de igjen ting! Det man må fokusere på er å holde samfunnet og normale folk trygge. Man må unngå enhver gjentagelsesfare og de som bør tas vare på er offrene (dersom de er i live) og deres pårørende. Kansje også til en viss grad de pårørende til gjerningsmennene, men det utelukker ikke det faktum at gjerningsmennene må stå til annsvar for hva de har gjort samme hva deres pårørende mener! Om de i det hele tatt har følelser for vedkommende lenger da...

 

Vil heller si at dine prioriteringer her er de skremmende!

 

Jeg hadde heller gått til Vigrid enn å bli tvunget inn på en psykoanstalt. Vigrid er mer humant enn tvungen psykoterapi.

 

Altså kun et eget valg og ikke noe du kan skylde på samfunnet for!

 

Nei, men det forklarer en god del.

 

Fortell.

 

Ja, jeg gir samfunnet skylden for bakgrunnsårsaken til ni av ti drap.

 

Når du selv nettopp har vist til at de begår sine egne valg utenfor samfunnet og staten?

 

At drapsmannen til syvende og sist gjør den fysiske jobben er en annen sak. Det skal han straffes for.

 

Hvorfor er det en annen sak når det er de selv som har valgt det slik?

 

Og ro nå ned quotingen din. Det er fullstendig håpløst å besvare innleggene dine så mye som må redigeres bort. Quote kun det du svarer på og utelat resten.

[Lime Canes]

Latterlig? Benekter du at vi er flokkdyr?

 

Selvsagt. Folk er forskjellige og noen ønsker sosial kontakt mens andre ikke gjør det. Akkurat som det går ann å være ulike på svært mange andre punkter også.

Mennesker er flokkdyr.

 

Hvordan mener du tiltak for å forebygge drap er for dårlige da og hvordan kan de bli bedre?Du legger altfor stor vekt på samfunn her og overser enkeltpersoner. Jeg har alt gitt flere eksempler på steder man kan søke hjelp dersom man havner utenfor og har det vanskelig.

Forebygging av drap kan gjøres ved å la folk få være seg selv, og ikke undertrykke og utstøte mennesker som ikke passer inn i idealbildet til et forelder, en vennegjeng eller en skolelærer.

 

Om du ønsker å søke hjelp, skal du selvsagt få hjelp. Du skal derimot ikke tvinges til "hjelp". Det fungerer sjelden, og det er tvang. Jeg hater uprovosert tvang.

 

At to gutter på 21 og 19 år bestemmer seg for å ta med seg kniv for så å lete eetter noen de kan drepe og når valget faller på et par småjenter som voldtar de dem like godt først er ikke noe du kan gi staten eller samfunnet skylden for!

Jeg gir ikke staten skylden for at de dreper. Jeg gir staten skylden for årsaken til at de dreper. Og da skal søren ikke staten få lov til å drepe de samme menneskene. Det er USA-tilstander.

 

Da beklager jeg. De skal selvsagt også dømmes for drapet. At voldtektsofre kan rehabiliteres er sant, men jeg synes ikke drap er så mye verre.

 

Hvorfor er ikke drap så mye værre? Det er jo den endelige forbrytelsen ettersom det er for sent for offeret!

Gå og snakk med et voldtektsoffer som lider av det som skjedde, så forstår du det sikkert litt bedre.

 

Nå kan du gjerne forklare deg! Du sier at jeg utelukker det psykologiske ovenfor offrene her... Det er det du som gjør! Dy sympatiserer her med folk som voldtar og dreper småbarn og du sympatiserer med folk som angriper og dreper en tennåring pga. hudfargen hans! Du vil vel gjerne sympatisere med Anders Eklund fra Englasaken i Sverige også da?

Nei, jeg utelukker slettes ikke det psykologiske. Det er du som, ut fra det jeg har lest her, ser på mordere som samvittighetsløse roboter. Jeg sympatiserer ikke med noen form for vold. Men det går an å mishandle en person psykisk helt til den personen utøver fysisk vold. Og det mener jeg staten gjør. Hele tiden.

 

Når det gjelder forbryterne i slike saker betyr de igjen ting!

Jo, det gjør de. Det er jo de som dreper personen.

 

Det man må fokusere på er å holde samfunnet og normale folk trygge.

Helt enig. Derfor skal de i fengsel.

 

Man må unngå enhver gjentagelsesfare og de som bør tas vare på er offrene (dersom de er i live) og deres pårørende.

Om man skal unngå gjentakelser, skal man skylle vekk de dogmatiske samfunnsnormene våre.

 

Jeg hadde heller gått til Vigrid enn å bli tvunget inn på en psykoanstalt. Vigrid er mer humant enn tvungen psykoterapi.

 

Altså kun et eget valg og ikke noe du kan skylde på samfunnet for!

Det er ikke ditt eget valg om du blir tvunget til noe.

 

Ja, jeg gir samfunnet skylden for bakgrunnsårsaken til ni av ti drap.

 

Når du selv nettopp har vist til at de begår sine egne valg utenfor samfunnet og staten?

Ja, når du velger å trykke på avtrekkeren, voldta eller stikke noen i hjel med kniv, er det ditt eget valg. Jeg forklarer bare hvorfor de gjør disse valgene. Om en fotballspiller har muligheten til å score på et straffespark, er det hans eget valg om han sikter på mål eller ikke. Men det er en grunn til at han skal sikte på målet.

 

EDIT: Bare så det er nevnt - jeg har åpnet for valgfri dødsstraff for lenge siden.

Endret 27. oktober 2010 av Magnusjs

[After Dark]

Mennesker er flokkdyr.

 

Nei, folk er forskjellige. Kjenner til flere som liker best å være i fred. At du ikke er en av dem og ikke kjenner til noen av dem betyr ikke at de ikke finnes. Så det er mange som går for seg selv eller bare kjenner et par-tre stykker gjennom hele barne og ungdomsskolen og gjerne videre i livet og uten at det har noe med mobbing eller å bli skjøvet ut å gjøre.

 

Forebygging av drap kan gjøres ved å la folk få være seg selv, og ikke undertrykke og utstøte mennesker som ikke passer inn i idealbildet til et forelder, en vennegjeng eller en skolelærer.

 

Du grovforenkler alt sammen. Den slags er ingen unnskyldning eller forklaring til at folk begår drap enten i ung eller voksen alder.

 

Om du ønsker å søke hjelp, skal du selvsagt få hjelp. Du skal derimot ikke tvinges til "hjelp". Det fungerer sjelden, og det er tvang. Jeg hater tvang.

 

Men dersom du ikke søker etter hjelp skal du heller ikke klage på at du ikke fikk noen den dagen du sitter i rettssalen og må forklare deg om drapet du er tatt for.

 

Jeg gir staten skylden for årsaken til at de dreper. Og da skal søren ikke staten få lov til å drepe de samme menneskene. Det er USA-tilstander.

 

Men det er altså feil. Det er som sagt flere steder å søke hjelp og hvis du ikke vil ha hjelp er du ene og alene annsvarlig om du havner så langt utenfor at du blir en morder! Eller for den saks skyld om du bedriver grov vold eller voldtekt!

 

Gå og snakk med et voldtektsoffer som lider av det som skjedde, så forstår du det sikkert litt bedre.

 

Dropp den bedreviterske tonen din og kom med dokumentasjon på påstanden din eller oppgi den.

 

Nei, jeg utelukker slettes ikke det psykologiske. Det er du som, ut fra det jeg har lest her, ser på mordere som samvittighetsløse roboter. Jeg sympatiserer ikke med noen form for vold. Men det går an å mishandle en person psykisk helt til den personen utøver fysisk vold. Og det mener jeg staten gjør. Hele tiden.

 

Jo, det er akkurat det du gjør. Du gir staten og samfunnet skylden for hver eneste hendelse, hvilket er altfor enkelt!

 

Jo, det gjør de. Det er jo de som dreper personen.

 

Det jeg mente var at de ikke betyr noe som helst lenger pga. det de har gjort. Selvfølgelig betyr de noe i forhold til saken.

 

Altså: De skyldige i slike saker betyr ingen ting fordi de er kaldblodige mordere som har forspilt sin sjanse og det er bare å sette giftsprøyten på dem så fort anledningen byr seg!

 

Helt enig. Derfor skal de i fengsel.

 

De skal henrettes! Forøvrig, støtter du livstid eller at de bare skal i fengsel for noen år?

 

Om man skal unngå gjentakelser, skal man skylle vekk de dogmatiske samfunnsnormene våre.

 

Man unngår gjentagelse ved å sørge for at de aldri kommer tilbake til samfunnet igjen. Henrettelse er det absolutt sikkreste!

 

Det er ikke ditt eget valg om du blir tvunget til noe.

 

Det er ikke tvang når du går dit av egen, fri vilje.

 

Ja, når du velger å trykke på avtrekkeren, voldta eller stikke noen i hjel med kniv, er det ditt eget valg. Jeg forklarer bare hvorfor de gjør disse valgene. Om en fotballspiller har muligheten til å score på et straffespark, er det hans eget valg om han sikter på mål eller ikke. Men det er en grunn til at han skal sikte på målet.

 

Feil, du forklarer ingen ting! Du kommer bare med en masse unnskyldninger og bortforklaringer samt angrep mot staten og samfunnet som du hittil ikke har klart å underbygge, argumentere for eller kommet med kilder på for fem, flate øre!

[Lime Canes]

Mennesker er flokkdyr.

 

Nei, folk er forskjellige.

http://illvit.no/naturen/levesteder/vi-er-flokkdyr

 

Du grovforenkler alt sammen. Den slags er ingen unnskyldning eller forklaring til at folk begår drap enten i ung eller voksen alder.

Jeg vil gjerne se hvor jeg unskylder dem handlingen deres. De skal straffes, fordi de har utøvd vold mot et annet menneske.

 

Om du ønsker å søke hjelp, skal du selvsagt få hjelp. Du skal derimot ikke tvinges til "hjelp". Det fungerer sjelden, og det er tvang. Jeg hater tvang.

Men dersom du ikke søker etter hjelp skal du heller ikke klage på at du ikke fikk noen den dagen du sitter i rettssalen og må forklare deg om drapet du er tatt for.

Ikke hvis samfunnsnormene har sørget for at du "behøver" hjelp. Jeg skal ikke lide for et par idiotiske tekster vi forholder oss etter.

 

Jeg gir staten skylden for årsaken til at de dreper. Og da skal søren ikke staten få lov til å drepe de samme menneskene. Det er USA-tilstander.

Men det er altså feil. Det er som sagt flere steder å søke hjelp og hvis du ikke vil ha hjelp er du ene og alene annsvarlig om du havner så langt utenfor at du blir en morder! Eller for den saks skyld om du bedriver grov vold eller voldtekt!

Hvorfor begår de disse lovbruddene, da?

 

Gå og snakk med et voldtektsoffer som lider av det som skjedde, så forstår du det sikkert litt bedre.

 

Dropp den bedreviterske tonen din og kom med dokumentasjon på påstanden din eller oppgi den.

Gå og snakk med et lidende voldtektsoffer, du. Dette handler ikke om å være bedreviter. Det handler om at du undervurderer den psykologiske effekten av en traumatisk opplevelse. En effekt som sjelden kan kureres ved at folk borer i hjernen din eller at du snakker med en kvasiintellektuell pengesuger.

 

Nei, jeg utelukker slettes ikke det psykologiske. Det er du som, ut fra det jeg har lest her, ser på mordere som samvittighetsløse roboter. Jeg sympatiserer ikke med noen form for vold. Men det går an å mishandle en person psykisk helt til den personen utøver fysisk vold. Og det mener jeg staten gjør. Hele tiden.

 

Jo, det er akkurat det du gjør. Du gir staten og samfunnet skylden for hver eneste hendelse, hvilket er altfor enkelt!

Det er helt spørs hva du mener med hendelse. Om du tenker på selve drapsøyeblikket, så er ikke det staten, dagens samfunn og dets normer som styrer din fysiske utøvelse.

 

Altså: De skyldige i slike saker betyr ingen ting fordi de er kaldblodige mordere som har forspilt sin sjanse og det er bare å sette giftsprøyten på dem så fort anledningen byr seg!

Forspilt sin sjanse til hva? Jeg kan godt gå med på at de skal få en giftsprøyte, halshugges eller kastreres. Det forutsetter selvsagt at de går med på det selv.

 

De skal henrettes! Forøvrig, støtter du livstid eller at de bare skal i fengsel for noen år?

Jeg støtter livstidsdom, med mulighet for reevaluering av saken. Da fratar du ikke en morders liv mot h*ns vilje.

 

Om man skal unngå gjentakelser, skal man skylle vekk de dogmatiske samfunnsnormene våre.

 

Man unngår gjentagelse ved å sørge for at de aldri kommer tilbake til samfunnet igjen. Henrettelse er det absolutt sikkreste!

Så om Per dreper Kjetil, kan ikke Jon drepe Mona?

 

Det er ikke ditt eget valg om du blir tvunget til noe.

 

Det er ikke tvang når du går dit av egen, fri vilje.

Om du blir tvunget ut av din opprinnelige sosiale gruppe, er det indirekte tvang. Og tvungen behandling er også tvang.

 

Ja, når du velger å trykke på avtrekkeren, voldta eller stikke noen i hjel med kniv, er det ditt eget valg. Jeg forklarer bare hvorfor de gjør disse valgene. Om en fotballspiller har muligheten til å score på et straffespark, er det hans eget valg om han sikter på mål eller ikke. Men det er en grunn til at han skal sikte på målet.

Feil, du forklarer ingen ting! Du kommer bare med en masse unnskyldninger og bortforklaringer samt angrep mot staten og samfunnet som du hittil ikke har klart å underbygge, argumentere for eller kommet med kilder på for fem, flate øre!

For å sitere Tine - "For de som må få det inn med teskje":

 

Staten har skapt et homogent samfunn gjennom en rekke kunstige og abnormale normer. Det homogene samfunnet tillater ikke folk som har andre seksuelle tilnærmelser, en mer objektiv virkelighetsoppfatning eller andre naturlige aspekter med seg selv. Det homogene samfunnet skviser disse menneskene ut (les: enkelte steder i Norge er det fortsatt frastøtende å være homofil). Det skaper hat blant avvikene, spesielt om de er unge og naive. Hat genererer vold. Vold avler vold. Drap skjer.

 

Så kan jeg jo også blande inn seksuell undertrykkelse og manglende makt over seg selv for å forklare årsaker til at folk begår voldtekt. Eller behøver jeg et empirisk bevis på det?

Endret 27. oktober 2010 av Magnusjs

[After Dark]

http://illvit.no/naturen/levesteder/vi-er-flokkdyr

 

Jada... Er dt så vanskelig å forstå at noen liker å være samen med andre mens noen liker å være alene? Kall det gjerne å issolere seg om du vil det, men det endrer ikke det faktum at noen liker seg best alene. Å være alene for seg selv er ikke noen grunn til at noe automatisk er galt.

 

Jeg vil gjerne se hvor jeg unskylder dem handlingen deres. De skal straffes, fordi de har utøvd vold mot et annet menneske.

 

Du har unnskyldt dem handlingene deres hele tiden siden du gir stat og samfunn annsvaret.

 

Ikke hvis samfunnsnormene har sørget for at du "behøver" hjelp. Jeg skal ikke lide for et par idiotiske tekster vi forholder oss etter.

 

Nøyaktig hva er poenget ditt her?

 

Hvorfor begår de disse lovbruddene, da?

 

I de tre eksemplene jeg har gitt deg hittil så gjorde de det fordi de selv hadde lyst. Det samme med Orderudsaken forøvrig.

 

Du svarte forøvrig aldri på om du sympatiserer med Anders Eklund.

 

Gå og snakk med et lidende voldtektsoffer, du. Dette handler ikke om å være bedreviter. Det handler om at du undervurderer den psykologiske effekten av en traumatisk opplevelse. En effekt som sjelden kan kureres ved at folk borer i hjernen din eller at du snakker med en kvasiintellektuell pengesuger.

 

Igjen, dropp å leke bedreviter og kom med noen underbyggende argumenter og/eller kilder.

 

Det er helt spørs hva du mener med hendelse. Om du tenker på selve drapsøyeblikket, så er ikke det staten, dagens samfunn og dets normer som styrer din fysiske utøvelse.

 

Så du mener at de selv er annsvarlige for drapsøyeblikket eller ikke?

 

Forspilt sin sjanse til hva? Jeg kan godt gå med på at de skal få en giftsprøyte, halshugges eller kastreres. Det forutsetter selvsagt at de går med på det selv.

 

Forspilt sin sjanse her i verden. Til å leve og til å få være en del av samfunnet. De skal heller ikke få velge straffen sin.

 

Jeg støtter livstidsdom, med mulighet for reevaluering av saken. Da fratar du ikke en morders liv mot h*ns vilje.

 

Så du er altså villig til å begå gjentagelsesfaren! Hvor er garantien for at de faktisk har forbedret seg? For at de faktisk er rehabilitert? DU er villig til at de dreper på ny eller begår andre, allvorlige forbrytelser straks de er ute igjen ettersom du er villig til å slippe dem ut igjen!

 

Så om Per dreper Kjetil, kan ikke Jon drepe Mona?

 

Når man snakker om gjentagelse snakker man faktisk om de personene som alt har gjort det. Gjentagelse og førstegangstilfelle er ikke det samme.

 

Om du blir tvunget ut av din opprinnelige sosiale gruppe, er det indirekte tvang. Og tvungen behandling er også tvang.

 

Igjen legger du altfor stor vekt på at alle må kunne være i sosiale omgivelser siden dette er noe du har bestemt deg for. Men som sagt så mener ikke alle det samme som deg ønsker seg ikke noen spesiel sosial gruppe.

 

Og om du oppsøker et miljø som ofte har bedret vold og drap så gjør du det helt på eget annsvar og initsiativ og med viten og vilje! Ingen andre kan klandres eller anklages for at du gjør dette!

 

For å sitere Tine - "For de som må få det inn med teskje"

 

Du er ikke den som burde snakke om å få ting inn med teskje...

 

Staten har skapt et homogent samfunn gjennom en rekke kunstige og abnormale normer. Det homogene samfunnet tillater ikke folk som har andre seksuelle tilnærmelser, en mer objektiv virkelighetsoppfatning eller andre naturlige aspekter med seg selv. Det homogene samfunnet skviser disse menneskene ut (les: enkelte steder i Norge er det fortsatt frastøtende å være homofil). Det skaper hat blant avvikene, spesielt om de er unge og naive. Hat genererer vold. Vold avler vold. Drap skjer.

 

Her kommer du igjen med det samme oppgulpet om at det egentlig ikke er de kriminelles feil og at alt annsvar hviler på staten og samfunnet. Det du snakker om her aksepteres i stadig større og større grad og spesielt i det offentlige og fordommer er noe som slås ned på. Og nå begynner jeg å bli lei av å påpeke det, men det finnes faktisk steder å søke hjelp for dem som faller utenfor og trenger det.

 

Så kan jeg jo også blande inn seksuell undertrykkelse og manglende makt over seg selv for å forklare årsaker til at folk begår voldtekt. Eller behøver jeg et empirisk bevis på det?

 

Du prøver bare å unnskylde dem igjen!

 

Og dropp nå all quotingen om vi skal fortsette diskusjonen da det er håpløst å besvare innleggene dine. Quote kun det du svarer på og ikke det svaret jeg har quotet for å kunne svare på det.

[Lime Canes]

Jada... Er dt så vanskelig å forstå at noen liker å være samen med andre mens noen liker å være alene? Kall det gjerne å issolere seg om du vil det, men det endrer ikke det faktum at noen liker seg best alene. Å være alene for seg selv er ikke noen grunn til at noe automatisk er galt.

Du argumenterte mot det faktum at vi er flokkdyr. Å isolere seg er ikke det samme som å sitte alene en lørdags kveld. Pedofile isolerer seg, fordi samfunnet ikke tåler at man har en annen seksuell tilnærmelse enn det de kaller "normalt".

 

Nøyaktig hva er poenget ditt her?

Vi blir indirekte, eller direkte for den saks skyld, tvunget til å oppsøke hjelp vi ikke behøver. Alt dette fordi samfunnet forteller oss at vi skal gjøre det, om vi ikke ønsker å støtes ut.

 

I de tre eksemplene jeg har gitt deg hittil så gjorde de det fordi de selv hadde lyst. Det samme med Orderudsaken forøvrig.

Hvorfor hadde de lyst til å gjøre det?

 

Igjen, dropp å leke bedreviter og kom med noen underbyggende argumenter og/eller kilder.

Gå og snakk med et lidende voldsoffer, du. Så ser du hva de gjennomgår hver dag i livet sitt. Hvilken skam de føler, hvor vaskelig det er å snakke om det.

 

Så du mener at de selv er annsvarlige for drapsøyeblikket eller ikke?

Ja. Hadde de ikke vært der, hadde ingen blitt drept.

 

Forspilt sin sjanse her i verden. Til å leve og til å få være en del av samfunnet. .

Grunnen til at de har forspilt sin sjanse til å være en del av samfunnet, er fordi samfunnet ennå ikke har innsett hvor mye jævligere det selv er enn disse enkeltpersonene du lister opp.

 

Så du er altså villig til å begå gjentagelsesfaren! Hvor er garantien for at de faktisk har forbedret seg? For at de faktisk er rehabilitert? DU er villig til at de dreper på ny eller begår andre, allvorlige forbrytelser straks de er ute igjen ettersom du er villig til å slippe dem ut igjen!

Jeg er bare imot at folk skal drepes mot sin vilje. De kan godt drepes om de vil det selv. Du trenger ikke drepe en person for å skåne dem fra samfunnet.

 

Når man snakker om gjentagelse snakker man faktisk om de personene som alt har gjort det. Gjentagelse og førstegangstilfelle er ikke det samme.

Et drap er et drap. Om én blir buret inn, betyr det ikke at drap kan gjentas av andre. Istedenfor å bruke masse ressurser på en enkeltperson, kan man forebygge drap i fremtiden.

 

Og om du oppsøker et miljø som ofte har bedret vold og drap så gjør du det helt på eget annsvar og initsiativ og med viten og vilje! Ingen andre kan klandres eller anklages for at du gjør dette!

Om jeg mobber en person ut av klassen, skal jeg blir sur fordi han setter seg på gangen med de andre mobbeofferne og danner sin egen lille kult av hat? Det er jo min, og de andre mobberne sin skyld.

 

Og nå begynner jeg å bli lei av å påpeke det, men det finnes faktisk steder å søke hjelp for dem som faller utenfor og trenger det

Folk faller ikke utenfor. De blir dyttet utenfor av en intolerant majoritet. Jeg skal ikke behøve å søke hjelp om andre mobber meg for den jeg er. Det er jo helt latterlig.

 

Du prøver bare å unnskylde dem igjen!

Jeg prøver å forklare.

 

Avslutningsspørsmål: Du er for dødsstraff, som USA. Jeg TIPPER du er for våpenbesittelse, ut fra signaturen din. Hvorfor er det så mange drap i USA hvert år, da? Det er jo ikke samfunnet sin skyld. Er bare folk i USA genetisk mye dummere enn oss? Eller er de hjerteløse roboter?

Endret 27. oktober 2010 av Magnusjs

[After Dark]

Du argumenterte mot det faktum at vi er flokkdyr. Å isolere seg er ikke det samme som å sitte alene en lørdags kveld. Pedofile isolerer seg, fordi samfunnet ikke tåler at man har en annen seksuell tilnærmelse enn det de kaller "normalt".

 

Du ser på alle folk som A4. Det er faktisk som jeg alt har gjentatt til det kjedsommelige folk som liker seg best alene og da ikke bare det å sitte alene en lørdagskveld, men gjerne hle uken eller måneden. Enkelte mener at det er frihet å være alene. Finnes dem som går for seg selv hele barne og ungdomsskolen og videre i livet uten at dette plager dem. Tvert imot, de liker det best slik.

 

Pedofile er en annen sak da pedofili, seksuelt missbruk av barn er grusomt! Pedofili burde straffes med tvangsamputasjon av kjønnsorganet for den skyldige samt x anntall år issolert på enecelle uten kontakt med omverdnen. Og om folk har en slik legning at de føler en trang til sex med barn har de absolutt bruk for profesjonel hjelp!

 

Vi blir indirekte, eller direkte for den saks skyld, tvunget til å oppsøke hjelp vi ikke behøver. Alt dette fordi samfunnet forteller oss at vi skal gjøre det, om vi ikke ønsker å støtes ut.

 

Pedofile som du nettopp nevnte trenger altså ikke hjelp med den syke lysten sin til å ha sex med barn? Det er ikke noe galt mener du? Eller hvem er det egentlig du snakker om som blir tvunget til hjelp? De som du ikke har forstått at de liker å være for seg selv?

 

Hvorfor hadde de lyst til å gjøre det?

 

Hvordan skulle jeg kunne vite det? Hva er det du har til hensikt å skylde på denne gangen?

 

Ser igjen at du ikke klarer å svare på om du sympatiserer med Anders Eklund fra Englasaken i Sverige. Hadde jo vært fint å endelig få et svar på det siden du sier du sympatiserer med alle mennesker.

 

Gå og snakk med et lidende voldsoffer, du. Så ser du hva de gjennomgår hver dag i livet sitt. Hvilken skam de føler, hvor vaskelig det er å snakke om det.

 

Igjen kommer du med bedrevitertonen og igjen klarer du hverken å argumentere for deg eller underbygge påstanden. Kilder klarer du heller ikke å oppdrive. Da er det like godt å droppe dette spørsmålet siden du ikke kan henvise til noe som helst og da er påstanden din ugyldig.

 

Ja. Hadde de ikke vært der, hadde ingen blitt drept.

 

Nettopp, de er de annsvarlige! Ikke samfunnet eller staten!

 

Grunnen til at de har forspilt sin sjanse til å være en del av samfunnet, er fordi samfunnet ennå ikke har innsett hvor mye jævligere det selv er enn disse enkeltpersonene du lister opp.

 

Nei! Grunnen er at de i disse to tilfellene har voldtatt og drept barn eller drept en tennåring. Og i begge tilfellene var det uprovosert og med viten og vilje! DERFOR har de forspilt sin sjanse!

 

At du i det hele tatt kan spy ut at samfunnet som setter inn ressurser på å få tak i dem som har gjort det og klargjøre nøyaktig hva som har hendt er værre en dem sier jo sitt...

 

Jeg er bare imot at folk skal drepes mot sin vilje. De kan godt drepes om de vil det selv. Du trenger ikke drepe en person for å skåne dem fra samfunnet.

 

Som sagt skal de ikke få velge straffen sin! Og hva er poenget med å holde dem i fengsel i x anntall år for å slippe dem fri så de kan drepe på nytt eller holde dem i fengsel i resten av livet for å la dem dø en naturlig død etter x anntall år? En rask henrettelse og så er du ferdig med dem!

 

Et drap er et drap. Om én blir buret inn, betyr det ikke at drap kan gjentas av andre. Istedenfor å bruke masse ressurser på en enkeltperson, kan man forebygge drap i fremtiden.

 

Har alt forklart at det er forskjell på drap på uskyldige og henrettelse av mordere. Dessuten går det ann å både bli kvitt mordersøppelet og samtidig arbeide for å forebygge drap. Man trenger ikke bare satse på en ting slik du gjerne vil.

 

Om jeg mobber en person ut av klassen, skal jeg blir sur fordi han setter seg på gangen med de andre mobbeofferne og danner sin egen lille kult av hat? Det er jo min, og de andre mobberne sin skyld.

 

Dette er relevant til saken fordi?

 

Folk faller ikke utenfor. De blir dyttet utenfor av en intolerant majoritet. Jeg skal ikke behøve å søke hjelp om andre mobber meg for den jeg er. Det er jo helt latterlig.

 

Mange som faller utenfor helt av seg selv jo.

 

Jeg prøver å forklare.

 

Det du gjør er å bortforklare.

 

Avslutningsspørsmål: Du er for dødsstraff, som USA. Jeg TIPPER du er for våpenbesittelse, ut fra signaturen din. Hvorfor er det så mange drap i USA hvert år, da? Det er jo ikke samfunnet sin skyld. Er bare folk i USA genetisk mye dummere enn oss? Eller er de hjerteløse roboter?

 

Interessangt spørsmål som har vært diskutert i andre tråder og som sikkert fortsatt diskuteres. Om du ønsker å diskutere kriminalstestikk, våpenbesittelse ol. foreslår jeg at du oppretter en egen tråd om det. Så mye avsporinger som det har vært i de tideligere trådene om dødsstraff og så mange som har blitt stengt har jeg ikke tenkt å være med på av avspore denne og.