Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[Locrin]

Hvor mange saker hører du om der det går galt i forhold til der det virker ved første forsøk? Og som sagt så eksprimenteres det slik at det kun skal være nødvendig å sette en sprøyte i framtiden. Er egentlig usikker på hva du mener med baksider av denne metoden. Tenker du på at enkeltes årer kan kollapse?

 

Inlegget ditt bærer preg av at du enten bevisst ignorerer tema, eller ikke har satt deg skikkelig inn i hva motparten sier.

 

Wikipedia ~ In total, opponents argue that the effect of dilution or improper administration of thiopental is that the inmate dies an agonizing death through suffocation due to the paralytic effects of pancuronium bromide and the intense burning sensation caused by potassium chloride.

 

Their analysis of toxicology reports from Arizona, Georgia, North Carolina, and South Carolina showed that post-mortem concentrations of thiopental in the blood were lower than that required for surgery in 43 of 49 executed inmates(88%); 21 (43%) inmates had concentrations consistent with awareness. This led the authors to conclude that there was a substantial probability that some of the inmates were aware and suffered extreme pain and distress during execution.

 

Om dette er noe de fortjener eller ei er en diskusjon for seg selv. Her ønsker jeg først og fremst å påpeke at avlivning ved giftsprøyte slik det fungerer i dag er en metode som ikke fungerer som planlagt. For de som ser på kan det se ut som om det skjer på en rolig og behagelig måte for den som blir avlivet, mens for den som opplever det så er det et smertehelvete.

 

Empati... Alltid morro når noen skriver slike latterligheter. Empati er ikke annet enn billig propaganda folk smykker seg med for å fremstå som bedre enn andre! La oss nevne Baneheiasaken og Holmliasaken en gang til: Føler du empati for folk som voldtar og dreper småbarn? Føler du empati for folk som angriper tennåringer med kniv og dreper dem pga. hudfargen deres? I så fall, litt av noen prioriteringer...

Når jeg nevner empati, så er ikke det for å fremheve meg selv som et bedre menneske. Det er for å utheve forskjellen mellom oss. Du ser et poeng i å påføre smerte, jeg gjør ikke det. Rett meg hvis jeg misforstår. For meg er det nok å holde farlige mennesker borte fra samfunnet. Det betyr ikke at jeg støtter metodene som Norge i dag bruker. Det betyr kun, at jeg er imot dødstraff, spesiellt dødstraff ved bruk av bestialske metoder som giftsprøyte, hengning og strømstol. En stor grunn til dette er at personer blir feilaktig dømt til døden og avrettet. Det at dette har skjedd flere ganger uten at dødstraff ble avviklet er for meg uforståelig.

Endret 21. oktober 2010 av -Zeitgeist-

[....]

Endret 2. januar 2012 av ....

[After Dark]

Er for smerte... Har du i det hele tatt lest det jeg har skrevet? Jeg er for en human og rolig henrettelsesmetode som giftsprøyte. Og jo, det er det som er meningen med metoden. man sprøyter først inn smertestillende og deretter giften. At noens årerer KAN kollapse er sant, men man driver altså å forsker på giftsprøytemetoden for å forbedre den. Metoder som skyting og elektrisk stol mener jeg bør avskaffes selvom det ikke plager meg at de brukes.

 

Det med uskyldig dømte har jeg svart på en rekke ganger både i denne tråden og i de andre trådene om dødsstraff jeg har deltatt i så anbefaler deg å lese litt før du kaster deg inn i en dabatt.

 

Ser ellers at du totalt ignorerer alt jeg skriver om Baneheiasaken, Holmliasaken og de skyldige.

 

Så du vil holde dem borte fra samfunnet... Vil du holde dem borte for resten av livet? Hvorfor vil du da bruke ressurser på å holde dem i livet i x anntall år i fengselet idtedefor å henrette dem? Og hvis du bare vil holde på dem i noen år for så å slippe dem fri igjen, hvorfor vil du risikere gjenntagelse?

[Lime Canes]

Istedenfor å drepe de skyldige kan man bruke ressurser på å forebygge mobbing. Jeg mener forsåvidt også staten har en stor del av skylda for hvorfor mennesker blir mordere i dag. Det er veldig ofte sosiale avvik som begår slike forbrytelser. Og de sosiale avvikene har staten skapt.

[After Dark]

Fin unskyldning og bortforklaring å komme med, men nå finnes det faktisk tilbud for den som havner utenfor og hvis de vil overse disse tilbudene og heller bli mordere er det utelukket deres egen feil og de må ta konsekvensene!

 

Som tilhengerne av dødsstraff i USA sier:

 

Gammel nok til å drepe-gammel nok til å dø

 

Selv mener jeg det bør endres litt på og bli:

 

Klar til å drepe-klar til å dø

[Lime Canes]

Nei, det finnes ikke noe tilbud for dem. Har du problemer med å passe inn i et kunstig og uetisk samfunn, blir man manipulert til å passe inn. Gjør man ikke det, havner man på gata eller blir kriminell. Dette trenger slettes ikke være dårlige mennesker (les: for eksempel de menneskene du ønsker å drepe) i utgangspunktet, men vi gjør dem dårlige. Det er vår feil.

[After Dark]

Menneskene jeg ønsker å drepe... Hold deg i det minste sakelig dersom jeg skal gidde å diskutere med deg!

 

Jo, det finnes tilbud! Psykiatri feks. Finnes krisepsykiatri også. Eller helsesøter på skolen om de fortsatt er i den alderen. Det er fullt mulig å få oppfølging senere via feks. NAV, arbeid med bistand eller arbeidsrådgivning. Hvis man prøver så finnes det absolutt tilbud. Å bare si at det ikke finnes tilbud for så å bo på gaten og utvikle seg til en korder er ikke noen unnskyldning og man må ta annsvar for det man selv gjør når man aldri har giddet/kjempet for å få noen form for hjelp og komme seg videre!

[Lime Canes]

De alternativene du lister opp er ikke et alternativ. Problemet med de fleste kriminelle er at de i utgangspunktet har andre preferanser enn den gjennomsnittlige nordmann. Siden blir disse personene mobbet og støtt ut av andre. Dette skjer ofte så tidlig som i førskolen.

 

Istedenfor å akseptere at naturen har flere sider enn det som ligger innenfor de sosiale rammene i for eksempel en skole, prøver man å tvangsomvende disse menneskene ved hjelp av hjernevasking og manipulasjon. Om en tiåring er anarkist, nihilist eller har en annen seksuell preferanse enn det som er akseptert i Norge i dag, kan man gå så langt som å stemple han som psykopat. Eller selvsagt noe mer trivielt som en naturlig problembarn.

 

Prøv å komme tilbake fra det, du.

[Fesker]

Dere har ikke HJERNEKAPASITET til å skjønne at alle situasjoner er forskjellige og med forskjellig bakgrunn, og derfor skal behandles forskjellig.

Dette er litt på siden av det egentlige poenget, nemlig at rettsstaten ikke har denne kapasiteten. Rettsstaten er et byråkrati som behandler saker på løpende bånd, og dette betyr å anvende lovverket kategorisk, svart-hvitt og uten nyanser på hver enkelt sak. Byråkratier er veldig gode på å følge regler og prosedyrer og veldig dårlige på å se nyanser og utvise «skjønn». Når man likevel prøver seg på en dypere vurdering, skaper vurderingen presedens slik at fremtidige saksbehandlere skal slippe å tenke like dypt i lignende saker.

 

Utfordringen er å lage et lovverk som tar rettsstatens byråkratiske stupiditet i betraktning.

 

Jeg ser ikke at noen av dødsstraffstilhengerne besvarer denne utfordringen. Hver gang man bringer justismord på bane, bedyrer de at slikt er forferdelig og at det bør iverksettes tiltak for å hindre at det gjentar seg, selvsagt uten å utdype hvilke «tiltak» som skal «iverksettes». Eller hvis de kommer med noe, så er det hårreisende idiotiske forslag som å straffe dommere som dømmer feil i mordsaker, slik at ingen dommere lenger vil ta på seg slike saker.

 

Byråkratier vil alltid gjøre feil. Justismord vil begås så lenge vi har et byråkrati som skal dømme mellom rett og galt. Hvor vi går derfra er et spørsmål som bare de med litt kritisk sans kan besvare.

Jeg har ikke sagt at dagens rettstat er noe ufeilbarlig forbilde. Og jeg mener rettsvesenet må ta mye mer hensyn til å behandle en hver sak ulikt siden hver sak er unik i seg selv. Det er altfor mye byråkrati og paragrafrytteri. Og i mange saker må man være hardere og i andre saker mildere.

 

Likevel vil jeg ikke erstatte dagens system med det hjernedøde systemet som Glimti vil ha.

[Fesker]

 

Jo, det finnes tilbud! Psykiatri feks. Finnes krisepsykiatri også. Eller helsesøter på skolen om de fortsatt er i den alderen. Det er fullt mulig å få oppfølging senere via feks. NAV, arbeid med bistand eller arbeidsrådgivning. Hvis man prøver så finnes det absolutt tilbud. Å bare si at det ikke finnes tilbud for så å bo på gaten og utvikle seg til en korder er ikke noen unnskyldning og man må ta annsvar for det man selv gjør når man aldri har giddet/kjempet for å få noen form for hjelp og komme seg videre!

Denne argumentasjonen er overfladisk og vitner om umodenhet og manglende livserfaring. Samt manglende evne til å forstå at andre kan ha hatt det tyngre her i livet enn det du selv har hatt.

[Fesker]

Nå Glimti, hvorfor svarer du meg ikke? Feig eller?

 

Jeg gir deg her muligheten til å svare meg i en åpen debatt, men du har visst feiget ut ser det ut som...

[Fesker]

Og hva med Varg Vikernes, Glimti? Han er jo dømt for drap. Skal han også få dødsstraff?

 

Det var nemlig noen som sa til meg at du er en stor fan av han, så nå venter jeg spent på ditt svar...

[Locrin]

Er for smerte... Har du i det hele tatt lest det jeg har skrevet? Jeg er for en human og rolig henrettelsesmetode som giftsprøyte. Og jo, det er det som er meningen med metoden. man sprøyter først inn smertestillende og deretter giften. At noens årerer KAN kollapse er sant, men man driver altså å forsker på giftsprøytemetoden for å forbedre den.

 

Kan du ikke engelsk? Jeg postet dette tidligere:

Wikipedia ~ In total, opponents argue that the effect of dilution or improper administration of thiopental is that the inmate dies an agonizing death through suffocation due to the paralytic effects of pancuronium bromide and the intense burning sensation caused by potassium chloride.

 

Their analysis of toxicology reports from Arizona, Georgia, North Carolina, and South Carolina showed that post-mortem concentrations of thiopental in the blood were lower than that required for surgery in 43 of 49 executed inmates(88%); 21 (43%) inmates had concentrations consistent with awareness. This led the authors to conclude that there was a substantial probability that some of the inmates were aware and suffered extreme pain and distress during execution.

 

Det er altså langt mer alvorlig enn en kollapset blodåre. At man forsker på en bedre metode rettferdigjør ikke den nåverende metoden. Jeg forstår ikke hvorfor du tror dette er et godt argument.

 

Si ifra hvis jeg må oversette engelsken.

 

Det med uskyldig dømte har jeg svart på en rekke ganger både i denne tråden og i de andre trådene om dødsstraff jeg har deltatt i så anbefaler deg å lese litt før du kaster deg inn i en dabatt.

 

Svarene jeg har fått av deg er ikke gode nok. Av alle inleggene dine jeg har lest så er det ingen som løser problemet med at folk blir uskyldig dømt til døden og avrettet.

 

Ser ellers at du totalt ignorerer alt jeg skriver om Baneheiasaken, Holmliasaken og de skyldige.

 

Ja, jeg har empati med alle typer mennesker. Men først og fremst ser jeg ikke poenget med å påføre dem unødvendig lidelse. Det å gi samfunnet bedre trygghet er det viktigste for meg.

 

Så du vil holde dem borte fra samfunnet... Vil du holde dem borte for resten av livet? Hvorfor vil du da bruke ressurser på å holde dem i livet i x anntall år i fengselet idtedefor å henrette dem?

 

Dødstraff er mer kostbart enn å holde folk i live. Er det her det er min tur til å be deg om å sette deg bedre inn i det som har blitt postet tidligere?

 

Og hvis du bare vil holde på dem i noen år for så å slippe dem fri igjen, hvorfor vil du risikere gjenntagelse?

Stråmann. Ikke put ord i munnen på meg. Ikke lat som om det kun er to alternativer. Begge deler er barnslig debatteknikk.

Endret 21. oktober 2010 av -Zeitgeist-

[NikkaYoichi]

Imidlertid ble denne gjengen bare enda mer hetsende og pågående og han opplevde da situasjonen som så truende at han avfyrte et skudd, hvorav en i gjengen ble drept.

 

Og du vil altså ha dødsstraff for denne mannen...?

Jeg ville argumentert for full frifinnelse, på bakgrunn av nødverge.

[After Dark]

De alternativene du lister opp er ikke et alternativ. Problemet med de fleste kriminelle er at de i utgangspunktet har andre preferanser enn den gjennomsnittlige nordmann. Siden blir disse personene mobbet og støtt ut av andre. Dette skjer ofte så tidlig som i førskolen.

 

Jo, det er alternativer. Om folk ikke ønsker eller prøver å søke hjelp så er det deres feil at det går som det går, ikke samfunnets!

 

Istedenfor å akseptere at naturen har flere sider enn det som ligger innenfor de sosiale rammene i for eksempel en skole, prøver man å tvangsomvende disse menneskene ved hjelp av hjernevasking og manipulasjon. Om en tiåring er anarkist, nihilist eller har en annen seksuell preferanse enn det som er akseptert i Norge i dag, kan man gå så langt som å stemple han som psykopat. Eller selvsagt noe mer trivielt som en naturlig problembarn.

 

Det man prøver på dersom de er innstilt på det selv er å hjelpe dem. At en person er et mobbeoffer i barneskolen er forøvrig ingen unnskyldning for at vedkommende dreper når han er voksen! Kjenner selv folk som var mobbeoffere under hele barneskolen, men ingen av dem har drept noen. Det er heller ikke alle som vender slike personer ryggen slik du vil ha det til.

 

Prøv å komme tilbake fra det, du.

 

Prøv å unngå barnslige kommenaterer, du.

[Lime Canes]

Du har nok misforstått totalt. For det første er det ikke sånn at man skal søke hjelp når man er annerledes. Da skal samfunnet akseptere det.

For det andre er "hjelp" en annen form for å undertrykke alle celler i hele til personen. Slik "hjelp" gjør det sjelden noe bedre, det bare utsetter et problem.

 

Slik jeg tolker det, synes du alle skal være like, de som skiller seg ut behøver hjelp, og du tror folk er født kriminelle. Stemmer det?

[Fesker]

Imidlertid ble denne gjengen bare enda mer hetsende og pågående og han opplevde da situasjonen som så truende at han avfyrte et skudd, hvorav en i gjengen ble drept.

 

Og du vil altså ha dødsstraff for denne mannen...?

Jeg ville argumentert for full frifinnelse, på bakgrunn av nødverge.

Høres bra ut. Saken er bare den at det ikke var direkte nødverge, men noe som skjedde etter at den forulempede hadde hentet et gevær for å skremme dem vekk fra inngangspartiet. Han hadde altså overlevd om han ikke hadde gjort det.

 

Likevel tilsier sunn fornuft - når man tar sakens omstendigheter i betraktning - at mannen burde ha fått en mild straff.

[Fesker]

Glimti har en spesiell agenda. Og en taktikk som går ut på å ikke svare når han vet han er fersket. Et annet problem er at han ikke evner å se at enhver handling har forskjellig bakgrunn, selv også når motivet er det samme.

 

Jeg vil henvise til mine tidligere innlegg.

Endret 23. oktober 2010 av Fesker

[Myagos]

Her er noen eksempler på noe mennesker som hadde blitt henrettet og drept av staten i Glimtis utopia.

 

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Ole_Hetle

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Mikal_Hetle

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Per_Kristian_Liland

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Fritz_Moen

 

Fortjener dommeren og juryen å bli henrettet hvis en uskyldig person blir sendt til døden?

[After Dark]

Du har nok misforstått totalt. For det første er det ikke sånn at man skal søke hjelp når man er annerledes. Da skal samfunnet akseptere det.

For det andre er "hjelp" en annen form for å undertrykke alle celler i hele til personen. Slik "hjelp" gjør det sjelden noe bedre, det bare utsetter et problem.

 

Det er nok du som misforstår her! Jeg mener ikke at det er noe galt å være anderledes, men det du har beskrevet er folk som blir mobbet eller havner utenfor samfunnet av andre grunner og at det dermed er samfunnets feil og ikke deres dersom det går så langt at de begår drap. Det er imdlertid feil da det går ann å søke hjelp om man har problemer. Hva er det egentlig du mener med det du har snakket om å havne utenfor samfunnet og at det er samfunnets feil når noen begår drap? Mulig vi har missforstått hverandre.

 

Slik jeg tolker det, synes du alle skal være like, de som skiller seg ut behøver hjelp, og du tror folk er født kriminelle. Stemmer det?

 

Der har du missforstått totalt. Jeg synes det er bra at folk er forskjellige (er ikke akkurat A4 selv), men folk som faller utenfor bør heller søke hjelp hos profesjonelle dersom det går dårlig for dem istedefor å issolere seg og kansje ende opp med å begå drap. Om de lar det gå så langt er det deres feil og annsvar og ikke statens!