Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[After Dark]

Nei, du kan ikke det. Et prinsipp er et prinsipp.

 

Du liker tydeligvis A4-mønsteret. Deg om det.

 

Prinsippet om proporsjonal straff er altså ikke særlig viktig for deg.

 

Ikke kom med idiotiske uttalelser om ting du ikke har peiling på.

 

Det jeg har problemer med, er at du definerer deg en gruppe med ekstremforbrytere – dvs. mordere og voldtektsmenn – for hvem «anything goes». Når det gjelder mord, så blir de fleste begått i affekt av folk som har mer til felles med deg og meg enn med Viggo Kristiansen. Når det gjelder voldtekt, er det en forbrytelse som er veldig utsatt for falske anklager (opptil 40 % ifølge enkelte studier).

 

Dette med affekt har vært prøvd brukt som unnskyldning og annsvarsfraskrivelse en rekke ganger nå i alle tråder. Det e rikke alle som kan gå over streken og faktisk begå drap. De som gjøre det må slås ned på uansett om de hyler og skriker at det var i affekt og at de ikke var tilregnelige der og da. Overlagt drap er overlagt drap!

 

Når det gjelder falske anklager og falske forklaringer så er det et annet lovbrudd. Folk som driver med den slags må selvsagt også få straff/konsekvens. Men så mener jeg heller ikke at voldtekt alene skal føre til dødsstraff.

 

La meg stille deg et realistisk spørsmål: Hva føler du i forhold til en far som myrder sin sønns overgriper?

 

Fullt forståelig, men han skal like fullt overlate den slags til staten.

 

Så et til deg: Hva med foreldrene til myrdede barn som må oppleve å møte sine barns drapsmenn på gaten, ved kassen i butikken, på klesbutikken, i køen ved banken ol. fordi de slipper fri etter x antall år under altfor milde soningsforhold?

 

Oppgaven til en rettsstat er ikke å demonisere og terrorisere dem som bryter reglene. Det er kanskje dét ofrene vil at den skal gjøre, men straffeutmålingen må være hevet over slike følelser.

 

Kan du ikke se dokumentaren jeg linket til som diskuterer denne metoden? Pretty please?

 

Jeg har alt gitt mitt syn på hvorfor giftsprøyte er den rette tingen. At noen tullinger snakker om at det ikke er smertestillende nok og at noen har grusomme smerter i de få sekundene det tar før de dør samt at noen får probleme rfordi man ikke finner årer som egner seg eller at årene bryter sammen før giften når fram endrer ikke min mening. Visste du at det nå forskes på smertestillende og gift slik at det skal holde med en sprøyte?

 

Og ikke bland norsk og engelsk slik. Den slags er på fjortisnivå.

[....]

Endret 2. januar 2012 av ....

[Nihilist1]

Her har vi enda en sak der dødsstraff er den eneste riktige straffen! Her ber også den eneste overlevne om dødsstraff:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10017076

Jeg foreslår et straffalternativ til denne saken og bruken av dødsstraff generelt. I stedet for å kaste bort menneskeliv på å injisere dødsdømte med gift, henge dem etc. kan vi bruke dem til noe nyttig: Medisinsk forskning (potensielt sett/til slutt med døden til følge) og/eller omfattende organdonasjon (med døden til følge.) På denne måten kan mennesker som disse redde en rekke andre (riktig nok mot egen vilje og Helsinkideklarasjonen etc. etc. - les: ignoreres)

Organdonasjon er det et stort og skrikende behov for. Man kunne transplantert med propofol, remifentanil og midazolam, da den som skal motta organene også vil trenge anestesi, og om det kommer litt mer remifentanil (ultiva) inn i årene, så er det et fett når du ligger intubert allikevel. Når man har transplantert den dødsdømte, tar man bare bort oksygenet, og opprettholder narkosen (på et høyt nivå), man kveles dermed i søvne, slik overdose-junkies dauer. Dette kunne man gjort med mennesker i alle aldre, svært voldelige 10 åringer, 52 åringer som nasker i butikken, og 20 åringer som banner mot offentlige tjenestemenn, (som det er bred enighet om at er verdt mer enn andre mennesker, siden de jobber for statsfascismen. )

 

@den typen som mente at det måtte ligge prinsipper bak alt. Nei. Jeg er klar over at det fins tvangsaktige personer som mener dette, men handling beviser ikke at det ligger et prinsipp basert på konsensus bak. Systemet hver byråkrat og hver politimann jobber under, er ikke basert på at alle byråkrater og politimenn deler de samme verdiene, eller at hele befolkningen gjør det. Det trenger ikke engang være et flertall. Regler er et resultat av at det på et eller annet tidspunkt var maktovervekt for å innføre den regelen, og at det er vanskelig for hvert enkeltindivid i systemet å avvike fra regelinnholdet.

[Nihilist1]

Det er slikt det blir selvtekt av. Jeg antar at du sympatiserer med foreldrene, men dersom de hevner seg

Det vil aldri være en ordning som alle føler gir dem tilfredsstillende hevn. Det er alltid et potensiale for selvtekt. Selvtekt kan være riktig og galt, avhengig av hva dine behov er til enhver tid. Det er umulig å skissere et verdisystem som tar høyde for dine behov, om det skal nedfelles i generelle regler som bestemmer hvordan andre skal straffe.

[After Dark]

longwinded

 

Svaret ditt er bare tull! Foreslår at du leser igjennom og tenker igjennom det jeg skriver en gang til før du forsøker å svare!

[....]

Endret 2. januar 2012 av ....

[After Dark]

Forstår du hva jeg skriver eller ikke?

[....]

Endret 2. januar 2012 av ....

[After Dark]

Nei, det er bare tull.

 

Allvorlig talt... Det du skriver om prinsipper og om å hate mordere og så at det er komplett uforståelig å forstå en voksens tanker om barnets morder, men å alikevel mene at han burde overlate det til staten, forstår du i det hele tatt noe som helst av det? Svarene du kommer med er bare bullkshit fordi du ikke vil forstå hva jeg skriver!

 

Tenk nå på Baneheiasaken der to gutter på 21 og 19 år voldtok og drepte to jenter på 10 og 9 år. Tenk på Holmliasaken en gutt på 15 år ble angrepet og drept med kniv fordi han var mørk i huden! Hadde det plaget deg om de skyldige i like saker ble kjøttskrelt og kokt til døde i olje? Det hadde ikke plaget meg, men jeg er for bruk av giftsprøyte alikevel. Hvor er det det tøvet ditt om prinsipp passer inn?

 

Tenk deg så til foreldrene til de myrdede i disse sakene. Selvsagt ville jeg ment det var forståelig om de drepte gjerningsmennene etter det som var hendt, men jeg ville "ikke" "støttet" det, men ment at de skulle overlatt den saken til staten. Hvor er det det gnålet ditt om prinsipp passer inn?

 

Ifølge det siste du skriver vil du selv ha mer prioritering, men du mener at det ikke passer inn i rettsstaten. Hvor er egentlig poenget ditt? Prøv nå å les igjennom det jeg har skrevet en gang til og bruk litt mer tid på svarene dine istedefor å bare skrive "prinsipp"!

[....]

Endret 2. januar 2012 av ....

[After Dark]

Nå har jeg hele tiden sagt at jeg ikke støtter den slags metoder, men, og få med deg at jeg sier MEN, det hadde ikke brydd meg om mordere hadde blitt utsatt for dette, MEN alikevel støtter jeg ikke innføringen av slikt! Jeg støtter bruk av giftsprøyte! Det er en human henrettelses/avlivingsmetode!

[....]

Endret 2. januar 2012 av ....

[After Dark]

Jo, det er det!

[After Dark]

http://no.wikipedia.org/wiki/Giftspr%C3%B8yte

[Locrin]

http://no.wikipedia....iftspr%C3%B8yte

 

Fordel å lese artikler man poster for å støtte egne påstander.

 

Mange hevder at «Dødssprøyten» er den mest humane formen for henrettelse, men leger sier at det kan være vanskelig å gjennomføre «Dødssprøyten» ettersom mange av fangene er narkomane og har arrete årer. En rekke rapporter viser at giftsprøyten kan føre til store lidelser for fangen. Ofte blir giftnålen satt inn feil, og noen ganger fungerer ikke injiseringen som den skal. Hvis barbituratet ikke fungerer etter hensikten, kan fangen være bevisst og oppleve både kvelningen og hjerteinfarktet.

 

Enten har du en annen definisjon på hva som er humant og ikke enn resten av oss, eller så bæsjet du på leggen.

[Simon Aldra]

Ett innlegg med tøys og tull forsvant. Det kan være fristende å spøke, men la oss holde oss seriøse.

 

Reaksjoner på moderering tas via PM, ikke i tråden.

[After Dark]

Fordel å lese artikler man poster for å støtte egne påstander.

 

Har lest den flere ganger. At legene MENER noe og at det KAN, men ikke MÅ gå galt pga. narkomaniserte blodårer er ikke en endelig sak som gjør dette til en ihumanitær henrettelsesmetode! Visste du at det forskes på bedre metoder så man kun trenger å sette en sprøyte?

 

Dette er en svært humanitær og god henrettelsesmetode der det er snakk om en rask og smertefri henrettelse og deretter kan familien få liket og ordne med begravelsen. (Ikke at jeg fatter at familien vil ha noe med morderen å gjøre)! De få svakehetene som evnt. finnes ved denne metoden driver man som sagt og retter opp i.

 

Leste du foresten hele artikklen eller kun det du siterte?

[Locrin]

Fordel å lese artikler man poster for å støtte egne påstander.

 

Har lest den flere ganger. At legene MENER noe og at det KAN, men ikke MÅ gå galt pga. narkomaniserte blodårer er ikke en endelig sak som gjør dette til en ihumanitær henrettelsesmetode! Visste du at det forskes på bedre metoder så man kun trenger å sette en sprøyte?

 

Dette er en svært humanitær og god henrettelsesmetode der det er snakk om en rask og smertefri henrettelse og deretter kan familien få liket og ordne med begravelsen. (Ikke at jeg fatter at familien vil ha noe med morderen å gjøre)! De få svakehetene som evnt. finnes ved denne metoden driver man som sagt og retter opp i.

 

Leste du foresten hele artikklen eller kun det du siterte?

 

Den norske og den engelske versjonen. Det virker for meg som om du bagatelliserer baksidene ved metoden. Det er mulig det er et resultat av manglende empati for de som utsettes for det.

 

Jeg ser ikke på muligheten for at hele metoden ikke virker som planlagt som en liten svakhet, men som noe veldig alvorlig. BBC dokumenteraren "How to kill a human beeing" som er postet tidligere tar opp flere av disse feilene.

 

"After months of intensive investigation, US District Court Judge Jeremy Fogel recently concluded that California's “implementation of lethal injection is broken”,1 creating “an undue and unnecessary risk that an inmate will suffer pain so extreme that it offends the Eighth Amendment”. Fogel identified “critical deficiencies”, including unreliable screening of members of the execution team, lack of meaningful training and supervision, unreliable record-keeping, improper preparation and administration of the anaesthetic thiopental, and inadequate and poorly designed facilities."

 

http://www.thelancet.com/search/results?searchTerm=Lethal+Injection&fieldName=AllFields&journalFromWhichSearchStarted=lancet

 

Skulle gjerne postet hele artikkelen, men det koster visst penger. Jeg er ikke så engasjert at jeg gidder det enda.

Endret 20. oktober 2010 av -Zeitgeist-

[After Dark]

Den norske og den engelske versjonen. Det virker for meg som om du bagatelliserer baksidene ved metoden. Det er mulig det er et resultat av manglende empati for de som utsettes for det.

 

Hvor mange saker hører du om der det går galt i forhold til der det virker ved første forsøk? Og som sagt så eksprimenteres det slik at det kun skal være nødvendig å sette en sprøyte i framtiden. Er egentlig usikker på hva du mener med baksider av denne metoden. Tenker du på at enkeltes årer kan kollapse?

 

Empati... :!: Alltid morro når noen skriver slike latterligheter. Empati er ikke annet enn billig propaganda folk smykker seg med for å fremstå som bedre enn andre! La oss nevne Baneheiasaken og Holmliasaken en gang til: Føler du empati for folk som voldtar og dreper småbarn? Føler du empati for folk som angriper tennåringer med kniv og dreper dem pga. hudfargen deres? I så fall, litt av noen prioriteringer...

 

Nei, jeg føler ikke empati med mordere som har begått drap feks. ved kniv, drukkning, kveling eller pistol og som får smertestillende først for deretter en dødelig gift sprøytet inn i seg. Det er langt mildere enn hva de fortjener og en svært human og sivilsert metode!

 

Jeg ser ikke på muligheten for at hele metoden ikke virker som planlagt som en liten svakhet, men som noe veldig alvorlig. BBC dokumenteraren "How to kill a human beeing" som er postet tidligere tar opp flere av disse feilene.

 

Litt vanskelig å finne poenget ditt her. Kan du ordlegge deg litt anderledes?

[Fesker]

Hei Glimti!

 

Har fulgt med innleggende dine en stund nå, og har merket meg at du tydeligvis er sykelig opptatt av temaet dødsstraff. Argumentene til både deg og noen av dine "tilhengere" er ikke akkurat hva man kan kalle nyanserte og modne. Synd å være vitne til hvordan diskusjoner som kunne vært saklige debatter blir ødelagt av ekstremt innsnevret promp og bæsj-argumentasjon.

 

La meg først si at jeg selv er FOR dødsstraff, men da I VISSE SAKER og IKKE KONSEKVENT for alle som har gjort en viss type forbrytelse. Man skal selvsagt vurdere en hver sak, f.eks. i mordsaker, på bakgrunn av situasjonen mordet ble begått under. I forhold til motiv o.l.

 

Man kan ikke hevde som du og dine retards-venner gjør, at mord og drap KONSEKVENT skal straffes med dødsstraff KUN på bakgrunn av drapet i seg selv og uten å ta hensyn til NOE ANNET. Man må SELVSAGT vurdere i hver situasjon, eller så kan man bare erklære rettsstaten som død..

 

Selv har jeg lite til overs for folk som dreper barn for moro skyld, og det gjør ikke meg noe om sånne folk får lov til å "ta en tidlig kveld". Imidlertid er det jo mange andre som kan ha kommet i skade for å ha drept noen som SELVSAGT IKKE fortjener dødsstraff, og mange ganger heller ikke for lang fengselsstraff.

 

La meg ta et eksempel: For noen år tilbake var det en som ble dømt til flere års fengsel fordi han skjøt en person som var med i en gjeng som hadde opptrått truende mot han. Av den type gjenger som begynner å lage kvalm fordi man kommer i skade for å "se på dem" o.l. De drev å hetset og truet han utenfor inngangspartiet til huset der han bodde, og han opplevde situasjonen som så truende at han hentet et gevær, som han ville bruke til å skremme dem vekk med. Imidlertid ble denne gjengen bare enda mer hetsende og pågående og han opplevde da situasjonen som så truende at han avfyrte et skudd, hvorav en i gjengen ble drept.

 

Og du vil altså ha dødsstraff for denne mannen...?

 

Saken er den at du og dine venner ser alt i en ekstremt stupid svart-hvitt mentalitet. Dere har ikke HJERNEKAPASITET til å skjønne at alle situasjoner er forskjellige og med forskjellig bakgrunn, og derfor skal behandles forskjellig.

 

Dine meninger rundt dette temaet vitner om en person som er ekstremt umoden. Jeg kan også ane at det ligger en slags utilstrekkelighet bak, som du på en eller annen måte må få utløp for. Og du som liksom skal være en sånn "Lov og orden"-mann, hvor mye rimer det med det profilbildet du har...? Jeg trodde kanskje du var imot vold mot kvinner også, men du er kanskje ikke det?

 

Og hva nå om du selv har en morder i slekta langt tilbake i tid, som ikke ble henrettet, og som derfor kunne føre sine gener videre sånn at du sitter her i dag? Ville du vært like mye for dødsstraff da? Neppe... Og hva om du selv skulle komme i en situasjon der du opplevde livet ditt som så truet at du kom til å drepe noen, eller drepte noen ved et våde skudd eller lignende? Ville du fortsatt vært konsekvent for dødsstraff? Neppe.

 

Takk og pris for at folk som deg ikke sitter ved makta. For da hadde rettsvesenet omtrent vært på nivå med rettsvesenet i den mørke middelader på 1500-tallet, ja faktisk mye værre.