Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[After Dark]

Så fint at du svarer for ham da...

 

At en del av de som har stillinger som sosionomer overser hvem som virkelig er offeret i tilfellet?

 

Det er en idiotisk settning! I den siste saken vi har diskutert nå, vil du virkelig påstå at idioten som drepte fem stykker pga. koketiden til et egg var offeret? I Baneheiasaken, påstår du at Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen var offrene? I Holmliasaken, påstår du at Joe Erling Jahr og Ole Nicholai kvisler var offrene?

[Camlon]

Så fint at du svarer for ham da...

 

At en del av de som har stillinger som sosionomer overser hvem som virkelig er offeret i tilfellet?

 

Det er en idiotisk settning! I den siste saken vi har diskutert nå, vil du virkelig påstå at idioten som drepte fem stykker pga. koketiden til et egg var offeret? I Baneheiasaken, påstår du at Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen var offrene? I Holmliasaken, påstår du at Joe Erling Jahr og Ole Nicholai kvisler var offrene?

Det er motsatt. Jeg ser ikke å han idioten som drepte fem stykker som et offer. Men mange sosionomer gjør det.

 

Det er derifra setningen kommer ifra

To sosionomer går tur langs en landevei og får øye på et blodig og forslått menneske som ligger i veikanten. Den ene sosionomen sier til den andre: «Den som har gjort dette, har det vondt.»

 

Den som har gjort dette er morderen og de sympatiserer med morderen istedenfor offeret.

[....]

Endret 3. januar 2012 av ....

[NikkaYoichi]

Nok en sak der fem personer ble skutt og drept pga. en krangel om egg til frokost:

 

http://www.dagbladet.no/2010/09/12/nyheter/utenriks/drap/mat/13362883/

 

Gjerningsmannen her er et godt eksempel på folk det ikke er verd å holde i livet og som burde henrettes. Det eneste positive her er at han skøt seg selv etter å ha begått drapene.

 

Å så positivt det var ja, la oss forte oss å drepe dem i stedet for å lete etter årsaken til hvorfor han ble så sinna hele tiden. Var det en hjernefeil eller kanskje han led av psykiske problemer? Kunne vi ha hjulpet han med medisiner hvis problemet hadde blitt tatt på alvor tidligere? Kan han ha hatt en oppvekst basert på vold, trusler og mishandling som formet han slik? Det er kjent at det kan oppstå feil som skaper hyppige raserianfall, mangel på empati og tap av sin rasjonelle evne. Vet du hvordan det er å leve uten å ha kontroll over følelsene sine?

 

Kanskje det tryggeste er å åpne en leir for de som viser tendenser av psykise lidelser, da vi slipper vi i hvert fall å risikere at de dreper eller skader noen.

 

 

Årsaken er irrelevant, faktum er at fyren ikke klarte å behandle sine medmennesker på en skikkelig måte. Case closed. Bortforklaringer hjelper ikke ofrene.

[After Dark]

Godt sagt!

[Myagos]

Nok en sak der fem personer ble skutt og drept pga. en krangel om egg til frokost:

 

http://www.dagbladet.no/2010/09/12/nyheter/utenriks/drap/mat/13362883/

 

Gjerningsmannen her er et godt eksempel på folk det ikke er verd å holde i livet og som burde henrettes. Det eneste positive her er at han skøt seg selv etter å ha begått drapene.

 

Å så positivt det var ja, la oss forte oss å drepe dem i stedet for å lete etter årsaken til hvorfor han ble så sinna hele tiden. Var det en hjernefeil eller kanskje han led av psykiske problemer? Kunne vi ha hjulpet han med medisiner hvis problemet hadde blitt tatt på alvor tidligere? Kan han ha hatt en oppvekst basert på vold, trusler og mishandling som formet han slik? Det er kjent at det kan oppstå feil som skaper hyppige raserianfall, mangel på empati og tap av sin rasjonelle evne. Vet du hvordan det er å leve uten å ha kontroll over følelsene sine?

 

Kanskje det tryggeste er å åpne en leir for de som viser tendenser av psykise lidelser, da vi slipper vi i hvert fall å risikere at de dreper eller skader noen.

 

 

Årsaken er irrelevant, faktum er at fyren ikke klarte å behandle sine medmennesker på en skikkelig måte. Case closed. Bortforklaringer hjelper ikke ofrene.

 

Det er ikke noe bortforklaring, og det hjelper heller ikke ofrene at staten dreper morderne. Vi er ganske enkelt fundamentalt uenig i denne saken, men heldigvis viser de fleste poller at flertallet av norges befolkning ikke ønsker å ha en stat som dreper sine medmennesker - uansett hva de har gjort.

 

Norge skal forbli et humanistisk land som ikke driver med statelige henrettelser, dette er en selvfølge.

[Myagos]

Så fint at du svarer for ham da...

 

At en del av de som har stillinger som sosionomer overser hvem som virkelig er offeret i tilfellet?

 

Det er en idiotisk settning! I den siste saken vi har diskutert nå, vil du virkelig påstå at idioten som drepte fem stykker pga. koketiden til et egg var offeret? I Baneheiasaken, påstår du at Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen var offrene? I Holmliasaken, påstår du at Joe Erling Jahr og Ole Nicholai kvisler var offrene?

Det er motsatt. Jeg ser ikke å han idioten som drepte fem stykker som et offer. Men mange sosionomer gjør det.

 

Det er derifra setningen kommer ifra

To sosionomer går tur langs en landevei og får øye på et blodig og forslått menneske som ligger i veikanten. Den ene sosionomen sier til den andre: «Den som har gjort dette, har det vondt.»

 

Den som har gjort dette er morderen og de sympatiserer med morderen istedenfor offeret.

 

Det er idiotisk å tro at man ikke kan sympatisere med begge parter. Når et helt friskt menneske begår overlagt drap ønsker jeg selvfølgelig at han skal få norges strengeste straff, men hva med de som ikke klarer å se forskjellen på rett og galt? Igjen mislykker dere å ta med faktoren at samfunnet utgjør en viktig rolle for å identifisere og hjelpe psykisk syke og mishandlete mennesker før problemet eskalerer seg i lengre perioder. Mange som ikke får hjelp faller ut av systemet, og da er det samfunnet som ikke var flinke nok til å hjelpe dem.

 

Det er vår oppgave å rehabilitere og hjelpe våre medmennesker uansett hvilke forbrytelser de har gjort, ikke drepe dem. De fleste landene som driver med dødstraff har vanligvis mye lavere levestandard enn oss, og de er også mye dårligere til å ta vare på de svakeste i samfunnet. Utvikles det færre seriemordere og mindre drap i USA enda de har kjempehøye fengselsstraffer og dødstraff? Nei.

[Camlon]

Det er idiotisk å tro at man ikke kan sympatisere med begge parter. Når et helt friskt menneske begår overlagt drap ønsker jeg selvfølgelig at han skal få norges strengeste straff, men hva med de som ikke klarer å se forskjellen på rett og galt? Igjen mislykker dere å ta med faktoren at samfunnet utgjør en viktig rolle for å identifisere og hjelpe psykisk syke og mishandlete mennesker før problemet eskalerer seg i lengre perioder. Mange som ikke får hjelp faller ut av systemet, og da er det samfunnet som ikke var flinke nok til å hjelpe dem.

 

Det er vår oppgave å rehabilitere og hjelpe våre medmennesker uansett hvilke forbrytelser de har gjort, ikke drepe dem. De fleste landene som driver med dødstraff har vanligvis mye lavere levestandard enn oss, og de er også mye dårligere til å ta vare på de svakeste i samfunnet. Utvikles det færre seriemordere og mindre drap i USA enda de har kjempehøye fengselsstraffer og dødstraff? Nei.

De som ikke klarer å se forskjellen mellom rett og galt. Selv de med downs vet at mord er galt, og de fleste mordere er ofte folk som ikke er psykiske syke. De vet absolutt at det de gjør regnes som galt. De har bare rasjonalisert seg på en merkelig måte at det er greit for dem å drepe, fordi de kan aldri legge skylden på seg selv, de mener alle andre er skylden til deres problemer og fortjener å dø og de klarer ikke å kontrolere følelsene sine. Det har ingenting med at de ikke klarer å ikke drepe, eller at de ikke vet at det er galt.

 

Men det viktigste vi bør huske på, er at når man er over 18 år, så bør man klare å vite forskjellen mellom rett og galt. Når man bruker irrasjonell logikk til å rasjonalisere drap, som fører til stor smerte til offeret og familien. Så fortjener man en lang straff, og det er ihvertfall ikke personen jeg vil sympatiser med. Sympatien bør gå til offeret ikke morderen.

 

Det er ikke bare fattige land og USA som har dødstraff. Japan og Singapore har også dødstraff og det er rike land. Dødstraff verken reduserer eller øker kriminaliteten noe særlig, fordi de færreste får dødstraff og veldig lange straffer hindrer ikke slik kriminalitet. Straffer, og naturligvis det å arrestere personer har en mye større effekt på småkriminalitet. Det, det handler om er moral, tar du livet av noen med vilje så bør du bøte med livet selv. At noen handlinger er så grusomme at den bør få den ultimate straff.

Endret 16. september 2010 av Camlon

[Myagos]

[quote name='Camlon' date='16. september 2010 -

Det er ikke bare fattige land og USA som har dødstraff. Japan og Singapore har også dødstraff og det er rike land. Dødstraff verken reduserer eller øker kriminaliteten noe særlig. Det det handler om er moral, tar du livet av noen så må du bøte med livet selv.

 

Moral er subjektivt, etter min moral er det galt av staten å drepe mordere og som Ghandi sier vil øye for øye og tann for tann gjøre hele verdenen blind.

 

Det har ikke noe å si hvor rikt landet er, Saudi Arabia er rikt og der har de stadiumer med offentlig halshugging.

 

I tillegg til USA er Japan det eneste industrielle demokratiet som henretter andre, men i mye mindre grad enn USA.

 

Europa, EU, Sør Afrika, Canada, Australia og en økende del av Sør Amerika står sterkt i saken om å utelukke dødstraff. Japan har også nesten bare hatt et parti siden andre verdenskrig, og henrettelsene skjer i hemmelighet så befolkningen blir lite informert om hva som skjer. Det har også vært en lang kultur i Japan om å kvitte seg med kriminelle på den "harde" måten, så egentlig kan man si at de har en helt annen kulturmentalitet enn oss.

 

De værste landene er Kina, Iran, Nord Korea, Saudi Arabia, USA og Irak.

[Camlon]

Moral er subjektivt, etter min moral er det galt av staten å drepe mordere og som Ghandi sier vil øye for øye og tann for tann gjøre hele verdenen blind.

Riktig, men ikke glem at i et demokrati så seirer majoritetens moral. Dette er uansett ikke en øye for øye og tann for tann filosofi siden det er ingen å drepe i staten. Skulle Quisling få 15 år i fengsel og dereter kunne gå fritt rundt i Norge? Du sier kanskje ja, men jeg sier nei. Jeg respekterer din mening, men respekterer du min?

 

Det har ikke noe å si hvor rikt landet er, Saudi Arabia er rikt og der har de stadiumer med offentlig halshugging.

 

 

Europa, EU, Sør Afrika, Canada, Australia og en økende del av Sør Amerika står sterkt i saken om å utelukke dødstraff. Japan har også nesten bare hatt et parti siden andre verdenskrig, og henrettelsene skjer i hemmelighet så befolkningen blir lite informert om hva som skjer. Det har også vært en lang kultur i Japan om å kvitte seg med kriminelle på den "harde" måten, så egentlig kan man si at de har en helt annen kulturmentalitet enn oss.

Saudia Arabia er ikke rikt. Men av industrielle land så er det USA, Japan og Singapore som har dødstraff. Det er ikke bare USA.

 

Det er ihvertfall ikke hemmelig i Singapore. De minnet til og med på da jeg landet i Singapore at å ta med seg narkotika inn i Singapore vil gi en obligatorisk dødstraff. Og jeg tror nok japanerene vet om det. De har en kultur hvor de ønsker å slå ned på kriminalitet hardt. Er det noe galt i det?

 

De værste landene er Kina, Iran, Nord Korea, Saudi Arabia, USA og Irak.

Hitler var en vegeterianer. Er alle vegeterianere hitlere? At noe blir gjort i mange grusomme land, gjør ikke alle land som utfører det samme til grusomme land.

 

Og det er en del møkkaland som ikke har dødstraff. F.eks. Cambodia, Venezuela, Russland, Nambia og Angolia, men naturligvis kommer de verste landene til å ha dødstraff. Hvordan skal de ellers drepe sine politiske mostandere.

 

Edit: Det er et land til som jeg har glemt. Sør Korea har dødstraff og det er et industriland.

Endret 16. september 2010 av Camlon

[After Dark]

Det er ikke noe bortforklaring, og det hjelper heller ikke ofrene at staten dreper morderne. Vi er ganske enkelt fundamentalt uenig i denne saken, men heldigvis viser de fleste poller at flertallet av norges befolkning ikke ønsker å ha en stat som dreper sine medmennesker - uansett hva de har gjort.

 

Norge skal forbli et humanistisk land som ikke driver med statelige henrettelser, dette er en selvfølge.

 

Om han aldri har gioddet å søke hjelp selv så er det å betrakte som en bortforklaring. Og hjelper det offrene noe at morderen sitter i x antall år i fengsel for å dø en naturlig død? Eller hjelper det offrene at morderen sitter noen år i fengsel for så å gå fri og kan drepe igjen? Hjelper det de pårørende? Nei, det gjør det ikke. Men dødsstraff sikkrer at morderen aldri vil kunne utgjøre en fare igjen! Du har ikke fare for rømming slik du har med fengsel og du trenger ikke å bruke ressurser på å holde vedkommende i live slik du gjør med fengsel. Og du tar ikke opp plass slik at det blir lange fengselskøer slik du gjør med fengsel.

[Myagos]

Riktig, men ikke glem at i et demokrati så seirer majoritetens moral. Dette er uansett ikke en øye for øye og tann for tann filosofi siden det er ingen å drepe i staten. Skulle Quisling få 15 år i fengsel og dereter kunne gå fritt rundt i Norge? Du sier kanskje ja, men jeg sier nei. Jeg respekterer din mening, men respekterer du min?

 

Jeg respekterer at vi har forskjellige meninger, men jeg respekterer ikke hva du står for. Nei, Quisling skulle ikke ha blitt drept etter han var uskadeliggjort og satt i varetekt. Nå er det likevel urettferdig å sammenligne hendelser for 65 år siden, fordi vi har faktisk stabilisert oss betraktelig som et samfunn siden andreverdenskrig. Tenk at det også var ulovlig å være homofil i 1945 - og det forsvant ikke før 1970-tallet. I dag tar vel du like sterk avstand fra det som meg?

 

Som sagt har vi bygd opp en stat som står for menneskerettigheter og humanisme, og da skal vi selvfølgelig ikke ha en stat som dreper sine medmennesker. Det sier min moral.

 

Saudia Arabia er ikke rikt. Men av industrielle land så er det USA, Japan og Singapore som har dødstraff. Det er ikke bare USA.

 

Det er ihvertfall ikke hemmelig i Singapore. De minnet til og med på da jeg landet i Singapore at å ta med seg narkotika inn i Singapore vil gi en obligatorisk dødstraff. Og jeg tror nok japanerene vet om det. De har en kultur hvor de ønsker å slå ned på kriminalitet hardt. Er det noe galt i det?

 

Saudi Arabia er rikt, min bruker pengene på feil måte - noe som gjør at bare et fåtall får beriket seg på oljeinntektene. Hadde Saudi Arabia fulgt Norges utvikling kunne landet vært minst like velstående som vårt i dag. Nå har de også en religion som knuser alt som heter menneskerettigheter, religionsfrihet og likestilling

 

Av de få industrielle landene som driver med dødsstraff er det asiatiske land som står for majoriteten. USA har også hatt en kultur siden "Den Ville Vesten" hvor man raskt er ute til å drepe lovbrytere, og denne kulturen står der sterkt enda - spesielt i Sørstatene med Texas i spissen. Enda de har en helt annen kulturmentalitet enn oss, betyr det likevel at de bør høre sterk kritikk fra oss som har utviklet seg ytterligere.

 

Hva synes du egentlig om at det er dødsstraff for dopsmugling i Singapore? Støtter du det?

 

De værste landene er Kina, Iran, Nord Korea, Saudi Arabia, USA og Irak.

Hitler var en vegeterianer. Er alle vegeterianere hitlere? At noe blir gjort i mange grusomme land, gjør ikke alle land som utfører det samme til grusomme land.

 

Og det er en del møkkaland som ikke har dødstraff. F.eks. Cambodia, Venezuela, Russland, Nambia og Angolia, men naturligvis kommer de verste landene til å ha dødstraff. Hvordan skal de ellers drepe sine politiske mostandere.

 

Edit: Det er et land til som jeg har glemt. Sør Korea har dødstraff og det er et industriland.

 

Hadde de sistnevnte landene du nevnte bedrevet med dødsstraff hadde de bare blitt enda verre. Det er svært positivt når et land avskaffer dødsstraffen. Det betyr at de utvikler seg i riktig retning.

 

Dødsstraff i Sør Korea har ikke blitt brukt siden 1998, men det er uansett ikke et argument for dødstraff.

Endret 16. september 2010 av Myagos

[Camlon]

Jeg respekterer at vi har forskjellige meninger, men jeg respekterer ikke hva du står for. Nei, Quisling skulle ikke ha blitt drept etter han var uskadeliggjort og satt i varetekt. Nå er det likevel urettferdig å sammenligne hendelser for 65 år siden, fordi vi har faktisk stabilisert oss betraktelig som et samfunn siden andreverdenskrig. Tenk at det også var ulovlig å være homofil i 1945 - og det forsvant ikke før 1970-tallet. I dag tar vel du like sterk avstand fra det som meg?

 

Som sagt har vi bygd opp en stat som står for menneskerettigheter og humanisme, og da skal vi selvfølgelig ikke ha en stat som dreper sine medmennesker. Det sier min moral.

Hvorfor ikke? Det handler jo bare om moral som du sa selv, og moral er forskjellig fra person til person. Hvorfor respekterer du da ikke det jeg står for?

 

Jeg er usikker på om jeg støtter dødstraff eller ikke, men en ting er ihvertfall sikkert. Jeg ser ingenting i argumentet om at staten ikke skal drepe sine medmennesker. Det blir som å si at staten ikke bør plasserer sine medmennesker i bur sammen med masse andre mordere og voldtektsmenn, fordi det er umenskelig. Men vi gjør det selvfølgelig, fordi gjør man noe galt så blir man straffet. Jeg ser ikke hva som er så humanistisk med å ikke ha dødstraff.

 

Saudi Arabia er rikt, min bruker pengene på feil måte - noe som gjør at bare et fåtall får beriket seg på oljeinntektene. Hadde Saudi Arabia fulgt Norges utvikling kunne landet vært minst like velstående som vårt i dag. Nå har de også en religion som knuser alt som heter menneskerettigheter, religionsfrihet og likestilling

Saudia Arabia er ikke rikt. Deres BNP per capita er på 23K. Dette er omtrent på samme nivå som Portugal, et av de fattigste landene i vestlige Europa. Med deres ekstreme inntektsfordeling, så kan de ikke klassifiseres som et rikt land. Akkuratt som at Equatorial Guinea heller ikke er et rikt land. De bør ihvertfall ha fungerende infrastruktur.

 

Det finnes rike arabiske land med dødstraff, f.eks. Kuwait og UAE. Med ikke Saudi Arabia. Kuwait er også rikere enn Norge, btw. Men de har omtrent det samme mengden med olje per capita.

 

 

 

 

Av de få industrielle landene som driver med dødsstraff er det asiatiske land som står for majoriteten. USA har også hatt en kultur siden "Den Ville Vesten" hvor man raskt er ute til å drepe lovbrytere, og denne kulturen står der sterkt enda - spesielt i Sørstatene med Texas i spissen. Enda de har en helt annen kulturmentalitet enn oss, betyr det likevel at de bør høre sterk kritikk fra oss som har utviklet seg ytterligere.

 

Hvem er oss? Og ditt "oss" har ikke utviklet seg noe videre. Det er bare en annen mentalitet og den kan være ganske farlig den også. bare se på kriminalitetsøkningen i Sverige, fordi de ikke tar kriminalitet seriøst. Eller ta en titt på Sør-Afrikas kriminalitetsrate. Faktumet er at Sør Korea, Japan og Singapore er svært fredelige land og har mye lavere kriminalitet enn f.eks. Norge og spesielt Sverige. Selv med dødstraff. USA, har blitt mye tøffere nå enn de var tidligere og det har gitt resultater.

 

Hva synes du egentlig om at det er dødsstraff for dopsmugling i Singapore? Støtter du det?

Nei. Men jeg synes uansett det er verre at butikkene i Norge ikke er åpne på søndager, enn at det er dødstraff for dopsmugling. Det er selvfølgelig tøffere enn jeg støtter, men det er din egen skyld hvis du tar med deg dop. Du vet at det er galt.

 

 

Hadde de sistnevnte landene du nevnte bedrevet med dødsstraff hadde de bare blitt enda verre. Det er svært positivt når et land avskaffer dødsstraffen. Det betyr at de utvikler seg i riktig retning.

 

Dødsstraff i Sør Korea har ikke blitt brukt siden 1998, men det er uansett ikke et argument for dødstraff.

Hvorfor skal du bestemme moral? Du skal ikke bestemme hva som fører til at et land utvikler seg i riktig retning. Noen vil mene at landet utvikler seg i riktig retning om man innfører dødstraff.

 

Sør Korea hadde en midertidlig stopp på grunn av at loven gikk igjennom retten. De har startet å henrette folk igjen. Men poenget er at det er ikke bare USA og grusomme land som har dødstraff. Det er fredelige Singapore, Japan og Sør Korea som også har dødstraff.

Endret 16. september 2010 av Camlon

[After Dark]

Det er ikke noe spesielt grusomt med å ha dødsstraff!

[StormEagle]

Hva synes du egentlig om at det er dødsstraff for dopsmugling i Singapore? Støtter du det?

Nei. Men jeg synes uansett det er verre at butikkene i Norge ikke er åpne på søndager, enn at det er dødstraff for dopsmugling. Det er selvfølgelig tøffere enn jeg støtter, men det er din egen skyld hvis du tar med deg dop. Du vet at det er galt.

Du vet tydeligvis ingen ting som helst om "drug mules".

[LucarioX]

Og det er en del møkkaland som ikke har dødstraff. F.eks. Cambodia, Venezuela, Russland, Nambia og Angolia, men naturligvis kommer de verste landene til å ha dødstraff. Hvordan skal de ellers drepe sine politiske mostandere.

 

Edit: Det er et land til som jeg har glemt. Sør Korea har dødstraff og det er et industriland.

Latvia og Hviterussland har heller ikke avskaffet det. Russland har midlertidig stans som Sør-Korea? Sveits har vel sagt at det kan bli folkeavstemning om noen samler inn nok underskrifter, og Japan vurderer ny debatt og mulig avskaffelse? Kanskje er det helt slutt i alle i-land om et par tiår, flere og flere stater i USA forbyr det.

 

Trodde forresten du uttrykte motstand noen sider tilbake?

[After Dark]

De røde landene praktiserer dødsstraff:

 

 

Uansett er ikke dette en diskusjon om hvem som praktiserer dødsstraff eller ikke, men hva man mener om det.

[LucarioX]

De røde landene praktiserer dødsstraff:

 

 

Uansett er ikke dette en diskusjon om hvem som praktiserer dødsstraff eller ikke, men hva man mener om det.

 

Pluss de grønne og oransje, forskjellen er hva slags forbrytelser som kvalifiserer, og at noen ikke har brukt det på 10 år, som Sør-Korea. Ergo bekrefter vel dette hva jeg sa.

[After Dark]

De røde er i bruk, de orange er ikke avskaffet, men ikke i bruk, de grønne er avskaffet i fredstid og de blå er avskaffet:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/D%C3%B8dsstraff

[LucarioX]

De røde er i bruk, de orange er ikke avskaffet, men ikke i bruk, de grønne er avskaffet i fredstid og de blå er avskaffet:

 

http://no.wikipedia....D%C3%B8dsstraff

 

I rest my case