Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[Hamnli2]

Men hvor er fordelen med dødsstraff over arbeidsleirer? Eller gladiatorarenaer? :krysser fingrene:

[per66]

Men hvor er fordelen med dødsstraff over arbeidsleirer? Eller gladiatorarenaer? :krysser fingrene:

 

Hvis man ikke får utbytte av arbeidsleirene, dvs en fange blir gammel og ubrukelig bør vedkommende henrettes. Det må være strenge produktivitets krav, hvis man skal benytte straffe arbeid fremfor dødsstraff. Dvs det må til en hver tid være økonomisk lønnsomt.

 

Gladiatorarenaer kan diskuteres hvis det kan drives økonomisk forsvarlig.

[After Dark]

Ingen av forslagene er brukbare i et moderne og representativt demokrati. Som Natrich nylig viste til trengs det dødsdømte fanger for å teste ut den nye giftsprøyten. Og giftsprøyte er veien i den vestlige verden i våre dager!

[Hamnli2]

Ingen av forslagene er brukbare i et moderne og representativt demokrati. Som Natrich nylig viste til trengs det dødsdømte fanger for å teste ut den nye giftsprøyten. Og giftsprøyte er veien i den vestlige verden i våre dager!

 

Hvorfor er de ikke det? Fordi du synes de er utdatert?

 

Vold som underholdning går aldri av moten, Glimti. Om du tror det så har du misforstått noe fundamentalt med mennesket. Tenk bare på hvor gode reklameinntekter man kunne fått fra gladiatorkamper da! Og vi ville sannsynligvis være de eneste i verden en stund med et slikt tilbud, vi ville blitt søkkrik på dette på et øyeblikk.

 

Selvfølgelig, et par av de dømte vil vel kunne leve ganske lenge på denne måten, om de er flinke nok, men da fortjener de å få utsatt dødsdommen til de ikke klarer å utsette den selv lengre.

[After Dark]

Fordi det er sånn verden har utviklet seg. Det vil si den vestlige og demokratiske delen av verden som Norge i aller høyeste grad er en del av.

[Hamnli2]

Jepp. Og den samme verden har gått bort fra dødsstraff i lik linje med arbeidsleirer og gladiatorarenaer. Om du ikke vil innføre slike fordi resten av verden ikke vil så kan du ikke innføre dødsstraff heller.

 

Jada, det er enda land som praktiserer dødsstraff, men det er en gradvis utvikling bort fra dødsstraff. For eksempel tror jeg det skulle godt gjøres å finne et land uten dødsstraff for hundre år siden.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment

 

I 2008 var det disse landene som henrettet fanger:

China At least 5000

Iran At least 346

Saudi Arabia At least 102

North Korea At least 63

United States of America 37

Pakistan At least 36

Iraq At least 34

Vietnam At least 19

Afghanistan At least 17

Japan 15

Yemen At least 13

Indonesia 10

Libya At least 8

Sudan At least 5

Bangladesh 5

Belarus 4

Somalia At least 3

Egypt At least 2

United Arab Emirates At least 1

Malaysia At least 1

Mongolia At least 1

Singapore At least 1

Syria 1

Bahrain 1

Botswana 1

Saint Kitts and Nevis 1

 

Er det disse landene vi vil assosiere oss med eller er dødsstraff i strid med siviliserte verdier? Eller er det bare et skuespill og det egentlig er hevnlyst som gjelder?

[After Dark]

USA er på den listen og det er et sivilisert land som vi absolutt bør assioseres med. USA gjør bare den ene, fatale feilen at de støtter terrorstaten Israel! Vær ellers klar over at det er svært mange land som ikke offisielt har avskaffet dødsstraff, men som bare ikke praktiserer det lenger.

 

Så har du forskjellige forbrytelser man kan bli dømt til døden for og de forskjellige metodene som brukes. Og hele rettsprosessen spiller inn du snakker om siviliserte land.

[Hamnli2]

Av hele den lange listen så er det 3 land som jeg muligens vil regne som sivilisert, USA, Japan, og Kina. Det er 3 av 26 land. De andre 23 landene er, som du kanskje har sett, ikke noen glansbilder for menneskerettigheter, moraler og etikk.

 

Poenget mitt var at dødsstraff gradvis blir bannlyst i de siviliserte delene av verden, og dermed kan du ikke bruke det som et argument for å skille dødsstraff fra bedre alternativer.

[After Dark]

Jo, det kan man! Dødsstraff har utviklet seg mens de alternativene du nevner ikke har det!

[Hamnli2]

Dødsstraff har ikke utviklet seg. Den mest effektive metoden å henrette noen på er enda halshugging, og den ble oppfunnet omtrent samtidig med øksen.

 

Du kan gjerne si at giftsprøyter er mer sofistikerte en økser, men gift er heller ikke noe nytt. Sokrates drakk gift for eksempel. Er det sprøyten som gjør dødsstraff så mye mer sivilisert en arbeidsleirer da?

 

Ærlig talt, sprøyten er bare et instrument som brukes. Det vil selvfølgelig være mye moderne utstyr i en arbeidsleir og en gladiatorarena også. Du er på tynn is nå, Glimti.

[After Dark]

Arbeidsleirer er akkurat som konsentrasjonsleirer et sted der folk skal tvangsarbeide til de blir så syke og utmattede at de dør. Den enste forskjellen på disse leirene og dødsleirene er at på arbeids og konsentrasjonsleirene arbeider man til man kollapser før man blir drept. Den slags leirer hører til regimer under Adolf Hitler, Josef Stalin og Kim Jong-il.

 

Når det kommer til dødsstraff så er det selvsagt forskjellige metoder som praktiseres, også i USA. Jeg mener de burde gått brt fra restrende metoder som elektrisk stol og kun tydd til giftsprøyten. Som Natrich nylig viste til eksprimenteres det med ny giftbruk og de dødsdømte bør absolutt være tilgjengelig for disse forsøkene. Ikke at jeg personelig bryr meg med hvordan morderne henrettes eller hvordan de eventuelt lider, men nå er vi et av demokratiene her i verden og skal ikke handle på mordernes nivå. Vi skal heller ikke assioseres med styresettet til folk som Saddam Hussein og Robert Mugabe. At mordere skal dø for det de har gjort er helt klart, men det vi bør gjøre for dem slevom det er mer enn de fortjener er å sørge for en sivilisert henrettelse rett og slett fordi vi er i den siviliserte delen av verden!

[Hamnli2]

Arbeidsleirer er akkurat som konsentrasjonsleirer et sted der folk skal tvangsarbeide til de blir så syke og utmattede at de dør. Den enste forskjellen på disse leirene og dødsleirene er at på arbeids og konsentrasjonsleirene arbeider man til man kollapser før man blir drept. Den slags leirer hører til regimer under Adolf Hitler, Josef Stalin og Kim Jong-il.

 

Når det kommer til dødsstraff så er det selvsagt forskjellige metoder som praktiseres, også i USA. Jeg mener de burde gått brt fra restrende metoder som elektrisk stol og kun tydd til giftsprøyten. Som Natrich nylig viste til eksprimenteres det med ny giftbruk og de dødsdømte bør absolutt være tilgjengelig for disse forsøkene. Ikke at jeg personelig bryr meg med hvordan morderne henrettes eller hvordan de eventuelt lider, men nå er vi et av demokratiene her i verden og skal ikke handle på mordernes nivå. Vi skal heller ikke assioseres med styresettet til folk som Saddam Hussein og Robert Mugabe. At mordere skal dø for det de har gjort er helt klart, men det vi bør gjøre for dem slevom det er mer enn de fortjener er å sørge for en sivilisert henrettelse rett og slett fordi vi er i den siviliserte delen av verden!

 

Vi er i den siviliserte delen av verden ja. Og om du hadde tatt en titt på den listen så hadde du sett at vår del av verden ikke er store fans av dødsstraff!

 

Forskjellen på arbeidsleirene og konsentrasjonsleirene under stalin og hitler er at disse skal faktisk være produktive, og tjene staten penger. Forøvrig er dødsstraff en ting som har vært praktisert under ethvert grusomt regime, noensinne, og derfor vil du assosiere deg selv med dem om du er for dødsstraff. Dødsstraff = usivilisert og uhyre ineffektivt.

[After Dark]

Ettersom dødsstraff praktiseres til dags dato og ikke bare av slike terrorregimer så assioseres det ikke bare med det. Når det gjelder tapt aerbeidskraft fra forbrytere kan det være mye å miste i å henrette noen omgående istedefor å drive dem til de dør av utmattelse, men det er altså snakk om å være sivilisert og dessuten så slipper du å legge noe mer i dem så snart de er henrettede. Skal du sørge for at de begår et effektivt arbeid i leirene dine må de ha mat og drikke samt soveplasser og de må ikke bli overarbeidede og du må ha regelmessige innspektører for å sjekke at de gjør godt arbeid og ikke sabotasje og om de skulle bli syke må du ha klar helsetjeneste til dem.

 

En enkel giftsprøyte så er de borte. Ikke minst når metoden går fremover slik Natrich linket til.

[Hamnli2]

Ettersom dødsstraff praktiseres til dags dato og ikke bare av slike terrorregimer så assioseres det ikke bare med det. Når det gjelder tapt aerbeidskraft fra forbrytere kan det være mye å miste i å henrette noen omgående istedefor å drive dem til de dør av utmattelse, men det er altså snakk om å være sivilisert og dessuten så slipper du å legge noe mer i dem så snart de er henrettede. Skal du sørge for at de begår et effektivt arbeid i leirene dine må de ha mat og drikke samt soveplasser og de må ikke bli overarbeidede og du må ha regelmessige innspektører for å sjekke at de gjør godt arbeid og ikke sabotasje og om de skulle bli syke må du ha klar helsetjeneste til dem.

 

En enkel giftsprøyte så er de borte. Ikke minst når metoden går fremover slik Natrich linket til.

 

Som sagt så er forslaget mitt forbeholdt at leiren kan drives på en økonomisk forsvarlig måte, men det burde ikke være så vanskelig. Alle de tingene du nevner som blir vanskelig for en arbeidsleir har jo også enhver annen arbeidsgiver, i tillegg til mye annet styr.

 

Som jeg har nevnt 4 ganger nå så er dødsstraff en praksis som den siviliserte verden ikke vil ha mer av. Den siviliserte verden er større en deler av usa, kina og japan, tross alt. Det er overveldende konsensus i den siviliserte verden om at dødsstraff er usivilisert.

 

Om vi skal gå etter USA sin målestokk så er det vel sivilisert å ikke tro på evolusjonsteorien. Det er sivilisert å bombe abortklinikker. Det er sivilisert å la landet forfalle mens wall-street tar alt. Det er sivilisert å starte en krig, mot FN's veto, for å få tak i atomvåpen som ikke eksisterer.

 

Bare fordi USA gjør det betyr ikke at det er sivilisert. Jeg vil si at definisjonen på sivilisasjon kommer fra hovedtrender blant siviliserte land (litt sirkellogikk der, men det kommer du ikke unna) og da er ikke dødsstraff med.

[LucarioX]

Det du snakker om er jo enda verre enn dødsstraffen til Glimti, Hamli2. Konsentrasjonsleirer brukes ikke i et eneste sivilisert land. Drap, tortur, gladiatorkamper og steinhardt arbeid er verre enn bare en hennrettelse. Argumentasjonen din faller fullstendig gjennom isen, her er det du som er på tynn is Selvom jeg også er uenig med Glimti da, men det er en annen sak.

[Hamnli2]

Neida, poenget mitt er at enten har vi et sivilisert alternativ (da faller dødsstraff bort) eller så har vi et effektivt alternativ (og da faller dødsstraff bort igjen). Det er rett og slett ingen grunn til å ha dødsstraff istedenfor arbeidsleirer eller gladiatorarenaer.

 

Det er mange poeng i å ikke ha noen av delene selvsagt, men diskusjonen om dødsstraff kommer til kort når alternativene kommer på bordet.

[LucarioX]

Konsentrasjonsleirer er verre enn dødsstraff, da det nesten alltid innebærer dødsstraff også! Vanlig fengsel slik vi har i Norge er best.

[Hamnli2]

Jada, det er verre, men begge er like usiviliserte.

[LucarioX]

Enda verre, og enda mer usivillisert.

[Hamnli2]

Det er ikke relevant hvor sivilisert det er, egentlig. Enten er straffesystemet ditt sivilisert eller så er det ikke. Om du ikke trenger å ha et sivilisert straffesystem så burde det vertfall være effektivt.