Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[Natrich]

Bevisene holder jo ikke mål, 28 år tok det å få han i stolen, forkastelig!

 

Dødsstraff gjør folk psykisk syke, ille nok det i seg selv.

[After Dark]

Det tok altfor lang tid fra dommen til utførelsen, men det er jo noe man kan lære av og korte ned på ventetiden.

 

Om folk blir psykisk syke av å bli dømt til døden og så vente på dødsstraffen så er det noe de skulle tenkt på før og er bare deres eget problem!

[Natrich]

Om folk blir psykisk syke av å bli dømt til døden og så vente på dødsstraffen så er det noe de skulle tenkt på før og er bare deres eget problem!

Satt i kontrast at de blir isolert og ikke får lov til å bevege seg på cella si?

[After Dark]

Igjen, det skulle de tenkt på før!

 

Husk at dette skal være straff/konsekvens for kriminalitet!

[Loefthal]

"Flere tiår på dødscelle der man vet at hver dag kan være den siste"..!!

 

En stygg bøddel med svart hette og diger øks hadde nok vært bedre enn det. Dødsstraff er en ting, men å torturere de dømte i mange år i forkant er noe så hinsides det man har opparbeidet seg i et såkalt sivilisert samfunn at det grenser til ren og skjær ondskap.

[Natrich]

Igjen, det skulle de tenkt på før!

 

Husk at dette skal være straff/konsekvens for kriminalitet!

Jaja, mhm. Som om ikke å miste livet sitt er en straff nok. Her skal de sitte nervepinende hver bidige dag på en 2x2 celle.

[After Dark]

Jeg har ikke sagt at jeg støtter det. De burde henrettes straks, men på en annen side så er det jo ikke noe synd på dem.

[boffeeen]

Å sette uskyldige mennesker i fengsel er et overgrep av enorme dimensjoner. Men fengsel må vi ha, fengsel er et nødvendig onde.

 

At uskyldige blir avlivet er et alvorlig feiltrinn, men dødsstraff må vi ha - det er et nødvendig onde.

 

Ingen statistikker viser til at det hjelper, og det kan derfor på ingen måte omtales som nødvendig.

[NikkaYoichi]

Å sette uskyldige mennesker i fengsel er et overgrep av enorme dimensjoner. Men fengsel må vi ha, fengsel er et nødvendig onde.

 

At uskyldige blir avlivet er et alvorlig feiltrinn, men dødsstraff må vi ha - det er et nødvendig onde.

 

Ingen statistikker viser til at det hjelper, og det kan derfor på ingen måte omtales som nødvendig.

 

Jeg har tidligere vist til statestikk fra Singapore som viser at det hjelper. Les deg opp på fakta er de snill.

[After Dark]

Å sette uskyldige mennesker i fengsel er et overgrep av enorme dimensjoner. Men fengsel må vi ha, fengsel er et nødvendig onde.

 

At uskyldige blir avlivet er et alvorlig feiltrinn, men dødsstraff må vi ha - det er et nødvendig onde.

 

Ingen statistikker viser til at det hjelper, og det kan derfor på ingen måte omtales som nødvendig.

 

Men fengsel hjelper...

[Loefthal]

Jeg har tidligere vist til statestikk fra Singapore som viser at det hjelper. Les deg opp på fakta er de snill.

 

Den statistikken vil jeg gjerne se.

 

Lesestoff til deg forresten:

http://uk.asiancorrespondent.com/the-asia-...over-death.html

http://app3.mha.gov.sg/news_details.aspx?n...-iRPkNrVYsLc%3d

 

Jeg blir iallefall ikke imponert..

[kybstud]

Ting kan foregå mellom fangene i det skjulte som ikke fengselsvesenet legger merke til.

Hva skal vi sammenligne fengsel med, himmelen? Slik er det jo utenfor murene også, akkurat som på en arbeidsplass eller på en skole!

 

Jeg anser ikke USAs rettsprosess som noenlunde grei.

 

Hvorfor?

På grunn av dette.

[NikkaYoichi]

Jeg har tidligere vist til statestikk fra Singapore som viser at det hjelper. Les deg opp på fakta er de snill.

 

Den statistikken vil jeg gjerne se.

 

Lesestoff til deg forresten:

http://uk.asiancorrespondent.com/the-asia-...over-death.html

http://app3.mha.gov.sg/news_details.aspx?n...-iRPkNrVYsLc%3d

 

Jeg blir iallefall ikke imponert..

Jeg orker ikke gjenta meg selv, så du får lese min forrige post vedrørende dette:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...&p=13392323

[Simon Aldra]

Ett litt for personfokusert innlegg er slettet. Minner om at man skal holde seg til ballen, ikke spilleren.

 

Reaksjoner på moderering tas som vanlig via PM, ikke i tråden.

[Simon Aldra]

Du snakker konstant om de uskyldige. Har du tenkt på situasjonen når det gjelder de skyldige? Hvis vi ser bort fra risikoen for at uskyldige kan dømmes til døden, mener du da at mordere som ikke viser tegn til anger eller rehabilitering bør ha livstid i fengsel eller er dødsstraff da akseptabelt?

Jeg snakker konstant om de uskyldige fordi justismordfrie systemer ikke eksisterer, og etter alle solemerker aldri vil eksistere.

 

Det er selvfølgelig et svært tungtveiende argument. Men om vi ser bort fra justismord (da forutsetter jeg at vi snakker om et rent hypotetisk utopisamfunn som ikke eksisterer siden justismord alltid vil forekomme i alle systemer) mener jeg fortsatt at samfunnet ikke har noen rett til å ta liv. Og det burde vel ha fremkommet ganske godt.

 

 

Som påpekt så mange ganger før, så kan vi ikke reversere dommen, med mindre du vet om en måte å reise tilbake i tid.

Det er ingen som snakker om å gi den dømte årene i fengsel tilbake, det vet du veldig godt. Det det er snakk om er å reversere skyldspørsmålet og å forsøke å bote på årene i fengsel, og det er ikke bare mulig, det er ganske vanlig.

 

At uskyldige blir avlivet er et alvorlig feiltrinn, men dødsstraff må vi ha - det er et nødvendig onde.

Nei, det er ikke et nødvendig onde. Det er fullstendig unødvendig, vi har fengsel, fengsel fungerer (så kan man heller debattere straffenivået, men det er en annen sak). Det er ingenting som tilsier at vi trenger dødsstraff, at noen ønsker dødsstraff er noe ganske annet.

 

Fengsel er en nødvendighet, et nødvendig onde. Dødsstraff er kun et onde.

[After Dark]

Du snakker konstant om de uskyldige. Har du tenkt på situasjonen når det gjelder de skyldige? Hvis vi ser bort fra risikoen for at uskyldige kan dømmes til døden, mener du da at mordere som ikke viser tegn til anger eller rehabilitering bør ha livstid i fengsel eller er dødsstraff da akseptabelt?

Jeg snakker konstant om de uskyldige fordi justismordfrie systemer ikke eksisterer, og etter alle solemerker aldri vil eksistere.

 

Det er selvfølgelig et svært tungtveiende argument. Men om vi ser bort fra justismord (da forutsetter jeg at vi snakker om et rent hypotetisk utopisamfunn som ikke eksisterer siden justismord alltid vil forekomme i alle systemer) mener jeg fortsatt at samfunnet ikke har noen rett til å ta liv. Og det burde vel ha fremkommet ganske godt.

 

Jeg har forstått at du bekymrer deg for de uskyldige. Eksemplet mitt var hvis man ser bort fra uskyldige. Om du har en morder som uansett ikke ønsker å la seg forbedre eller rehabilitere. Du er vel enig i at når de ikke viser tegn til å ville la seg rehabilitere eller endres av noe slag så er det altfor farlig å slippe dem ut om det så bare er for en kort permisjon!? Om du er enig i det, hvor ligger da den humane behandlingen i å la denne personen være i fengsel for resten av livet og bare vente på å dø en naturlig død? Du sier at man ikke har rett til å ta liv, men hvilket liv vil denne personen uanset ha? Her er en enkel giftsprøyte den klart beste løsningen!

[Gjest bruker-45896]

 

Du snakker konstant om de uskyldige. Har du tenkt på situasjonen når det gjelder de skyldige? Hvis vi ser bort fra risikoen for at uskyldige kan dømmes til døden, mener du da at mordere som ikke viser tegn til anger eller rehabilitering bør ha livstid i fengsel eller er dødsstraff da akseptabelt?

Jeg snakker konstant om de uskyldige fordi justismordfrie systemer ikke eksisterer, og etter alle solemerker aldri vil eksistere.

 

Det er selvfølgelig et svært tungtveiende argument. Men om vi ser bort fra justismord (da forutsetter jeg at vi snakker om et rent hypotetisk utopisamfunn som ikke eksisterer siden justismord alltid vil forekomme i alle systemer) mener jeg fortsatt at samfunnet ikke har noen rett til å ta liv. Og det burde vel ha fremkommet ganske godt.

 

Jeg har forstått at du bekymrer deg for de uskyldige. Eksemplet mitt var hvis man ser bort fra uskyldige. Om du har en morder som uansett ikke ønsker å la seg forbedre eller rehabilitere. Du er vel enig i at når de ikke viser tegn til å ville la seg rehabilitere eller endres av noe slag så er det altfor farlig å slippe dem ut om det så bare er for en kort permisjon!? Om du er enig i det, hvor ligger da den humane behandlingen i å la denne personen være i fengsel for resten av livet og bare vente på å dø en naturlig død? Du sier at man ikke har rett til å ta liv, men hvilket liv vil denne personen uanset ha? Her er en enkel giftsprøyte den klart beste løsningen!

 

 

 

Er du sikker på at alle i denne situasjonen ville dødd istedenfor å være fengslet?

[After Dark]

Det er totalt irrelevant da de kriminelle ikke bestemmer straffen sin!

[Gjest bruker-45896]

Jeg har forstått at du bekymrer deg for de uskyldige. Eksemplet mitt var hvis man ser bort fra uskyldige. Om du har en morder som uansett ikke ønsker å la seg forbedre eller rehabilitere. Du er vel enig i at når de ikke viser tegn til å ville la seg rehabilitere eller endres av noe slag så er det altfor farlig å slippe dem ut om det så bare er for en kort permisjon!? Om du er enig i det, hvor ligger da den humane behandlingen i å la denne personen være i fengsel for resten av livet og bare vente på å dø en naturlig død? Du sier at man ikke har rett til å ta liv, men hvilket liv vil denne personen uanset ha? Her er en enkel giftsprøyte den klart beste løsningen!

 

Min understreking.

 

Det har tydeligvis noe å si når du heller vil drepe dem enn å la dem lide i fengsel. Du tar et valg på deres vegne, og det valget er at "alle"(du) syns det er mer humant å bli drept enn å sitte i fengsel.

[After Dark]

Dersom du henretter dem er du ferdig med dem for godt og sliper å tenke noe mer på dem. Skal de sitte i fengsel i X anntall år må du bebyrdes med dem helt til de tar kvelden. Og igjen, de kriminelle skal ikke få velge selv hva straffen blir.

 

Giftsprøyte er tingen!