Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[After Dark]

La dem lide litt da hvis sprøytens virkninger har problemer. Det er uansett raskt overstått.

 

Det er tre sprøyter per forbryter. Det er opp til hver enkelt om man ønsker å begå drap så man fortjener sprøyten eller ikke.

[kybstud]

Hvor mange uskyldige settes i fengsel med det systemet vi har her i Norge i dag? Jeg skjønner ikke hvordan noen kan støtte systemet som praktiseres i Norge.

 

Dette har vi gått igjennom før. Vennligst les deg gjennom denne og den andre tråden som omhandler dødsstraff, slik at vi slipper slik sirkelargumentasjon. Det er utrolig slitsomt når folk gang på gang, kun gjentar tilbakeviste argumenter, i håp om at motdebattanter skal gå lei. Dette er en utrolig dårlig debatteknikk.

Jeg har også tilbakevist dette argumentet gang på gang. Det er en vesensforskjell på å bli satt fri og få en klekkelig erstatning - og det å bli frikjent når du ligger der i grava, myrdet.

 

Ikke får de verken erstatning eller unnskyldning i USA heller.

[After Dark]

Så hvilken erstatning synes du kvalifiserer da?

[kybstud]

Det er det vanskelig å si på generell basis, må en domstol til.

[8qk5xlv3]

La dem lide litt da hvis sprøytens virkninger har problemer. Det er uansett raskt overstått.

 

Ah, så nå handler det ikke om å være human lenger i det hele tatt! Det faktum at noen har lidd i over en HALVTIME er vel ikke noe problem for deg.

 

An eye for an eye makes the whole world blind.

[Natrich]

Tid, krefter og ressurser blir brukt på å avlive dem også. Og ikke én enkelt sprøyte, en hel rekke sprøyter. Det burde vel også nevnes at sprøytemetoden er ekstremt usikker, og at det flere ganger har skjedd at de dødde en ekstremt smertefull og lang død.

 

Vil du ha en "human" måte å drepe noen på så er det ved å skyte dem tre ganger i hodet i rask rekkefølge.

Sant så sant.

Det som er med kula er at det ikke er en så veldig verdig måte å bli drept på, for alt man vet så kan kula bomme også,da er man jo så og si fucked.

[After Dark]

La dem lide litt da hvis sprøytens virkninger har problemer. Det er uansett raskt overstått.

 

Ah, så nå handler det ikke om å være human lenger i det hele tatt! Det faktum at noen har lidd i over en HALVTIME er vel ikke noe problem for deg.

 

An eye for an eye makes the whole world blind.

 

Jo, det er humant. Og når det gjelder folk som dreper andre ved feks. drukkning, kveling, kniv, pistol eller balltre bare for å nevne noe så er noen minutters smerte etter giftinnjeksjonen helt på sin plass! Dessuten forsøker man å unngå dette ved først å sprøyte inn smertestillende før giften.

 

Tid, krefter og ressurser blir brukt på å avlive dem også. Og ikke én enkelt sprøyte, en hel rekke sprøyter. Det burde vel også nevnes at sprøytemetoden er ekstremt usikker, og at det flere ganger har skjedd at de dødde en ekstremt smertefull og lang død.

 

Vil du ha en "human" måte å drepe noen på så er det ved å skyte dem tre ganger i hodet i rask rekkefølge.

Sant så sant.

Det som er med kula er at det ikke er en så veldig verdig måte å bli drept på, for alt man vet så kan kula bomme også,da er man jo så og si fucked.

 

Det er flere måter å broke skytevåpen på og forsikre seg om at man ikke bommer så det er ikke noe problem i utgangspunktet. Personelig foretrekker jeg bruk av giftsprøyte i disse dager så lenge man snakker om moderne og representative demokratier.

[innard]

Jeg kan forsikre dere om at den såkalte humane dødsprøyten som avgis i statene er hard kost å gå igjennom.

 

Injeksjonen gies i tre stadier:

 

Sodium thiopental -

Kortvarende bedøvende middel. Brukes vanligvis for å indusere (ikke vedlikeholde) bevissthetstap før kirurgi o.l.

 

Pancuronium bromide -

Muskel avslappende middel. Hemmer pasienten fra å kunne bevege kroppen.

 

Potassium chloride -

Gies vanligvis for pottasium mangel i blodet. Ved høynet konsentrat gir det en smertefull, etsende og brennende følelse.

 

Så la oss tenke litt på det. Først får en indusert koma. Deretter blir man totalt paralysert. Koma følelsen går vekk, du våkner og kan ikke bevege kroppen. Ikke snakke, ikke se, ikke engang skrike av den påkommende smerten. Du vil også oppleve en kvelende følelse fordi du ikke kan puste. Nå får du en kraftsalve av et hardt sviende kjemikalie injisert på hver side av kroppen. Den brennende følelsen varer til hjernen dør av oksygenmangel. Nice.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Lethal_injection

[After Dark]

Takk for link. Når det kommer til den smerten de eventuelt måtte få så husk at dette uansett skal være en straff og at det er raskt over. Husk også at dette skjer i avslappede og lukkede omgivelser og ikke midt ute på gaten der alle kan se en.

[Simon Aldra]

Men er jeg garantert død?

 

Nei, men kan du garantere at det selvskapet/livet du havner i vil være å foretrekke fremfor det? Og kan du garantere at du vil være deg selv og ha det samme synet på livet etter å eventuelt ha sluppet ut av fengslet?

Nei, jeg kan ikke garantere noe som helst. Jeg kan bare si at det ikke er garantert at du er død.

 

Er kidnapping en mer alvorlig forbrytelse enn drap?

[After Dark]

Nei. Så derfor burde ikke kidnapping straffes med døden. Drap derimot burde det.

[Natrich]

Takk for link. Når det kommer til den smerten de eventuelt måtte få så husk at dette uansett skal være en straff og at det er raskt over. Husk også at dette skjer i avslappede og lukkede omgivelser og ikke midt ute på gaten der alle kan se en.

Er et rom med et bord som du blir stroppet til med masse medisinskutstyr rundt avslappende?

[After Dark]

Når det skjer i skjermede omgivelser så ja. Iallefall mer avslappende enn en borgård der hauevis av folk kan bivåne henrettelsen slik man gjør i mindre demokratiske land.

[Simon Aldra]

Nei. Så derfor burde ikke kidnapping straffes med døden. Drap derimot burde det.

Hrm, poenget er at du selv fremhever fengsel som likeverdig dødsstraff for den som straffes, men er uvillig til å se på frihetsberøvelse som en like alvorlig forbrytelse som drap.

[After Dark]

Jeg sammenligner ikke fengsel med dødsstraff, men sier at fengsel ikke trenger å være en så human og ufarlig straff som det virker som du vil ha det til.

[Simon Aldra]

Å være innelåst er ikke særlig humant uavhengig av om man har kabel-TV eller ikke. Men det er en vesensforskjell mellom å fengsle noen og å henrette noen, nemlig at den som fengsles ikke automatisk dør på grunn av straffen. Dersom vi ser dette i sammenheng med justismord blir det desto mer relevant for spørsmålet om dødsstraff er et akeptabelt virkemiddel samfunnet kan bruke.

 

Du har konsekvent slått fast at å settes i fengsel uskyldig er like ille som å bli henrettet uskyldig (korriger meg om jeg har tolket deg feil), er du nå klar til å innrømme at det å henrette en uskyldig dømt mann er en handling det er umulig å gi en form for erstatning for, mens det er mulig å gi et menneske som har sittet uskyldig i fengsel en ny start, uavhengig av om man kan gi individet årene i fengsel tilbake?

[tor_erik]

Jeg tillater meg å hoppe inn i diskusjonen med en kjapp replikk. I min mening er den mest humane måten man kan gjennomføre dødstraff på en kule gjennom skallen. Det er kanskje ikke så verdig, men jeg tror de aller fleste ville foretrekke dette fremfor den utrolige smerten og ubehaget man opplever ved injeksjoner. Joda, dette skal være en straff, men straffen i seg selv er at man blir nektet livet - ikke at man skal påføres uholdbare smerter.

 

Til slutt må jeg få understreke at jeg er sterkt imot dødsstraff. Tanken om "et øye for et øye" er gammel og utdatert.

[NikkaYoichi]

Men er jeg garantert død?

 

Det er mulig jeg tar munnen for full her, men jeg tror nok jeg med ganske stor sikkerhet, da all empiri og tidligere erfaring tilsier det, så er nok du som alle andre garantert å dø.

 

Synes forøvrig at følgende sitat av Kerry Cook, er interessant, spesielt for dere som er så ivrige etter å dra inn hvordan det er i USA, for så å sammenlikne det med forholdene her i Norge. Legg spesielt merke til mine uthevelser.

 

First of all you don't live in America and you are applying a Norwegian mentality to an American legal process. What you say should be a universal ability to believe in any system of justice be it in Norway or the US, but unfortunatelly American justice is about winning and money. It is a legal system and not a justice system.

 

I had run afoul of the law as a teenager, but my record was not about crimes against persons, but agianst property. It is this record, in conjunction with finding fingerprint at a murder scene thaht made me a better suspect than the original person of interest who had the ability to hire a lawyer and protect himself from what I could not. What I am saying to you is that in some cases someone's only crime in the US can be poverty. I am saying these mistakes are made and what makes them so atrocious is the great extent officials go to cover them up. Let me ask you this: If the sceince of DNA can set you free or establish your guilt, so should it scream your innocence. Prosecutors continue to promote guilt in my case despite DNA. I ask you does this make sense to you? Of course it doesn't but nor does your naive viewpoint make sense to me because Il ived the truth in practise and not in theory.

[NikkaYoichi]

Det er det vanskelig å si på generell basis, må en domstol til.

 

Advokaten: Speculative, your Honor!

Dommeren: Sustained.

[Simon Aldra]

Men er jeg garantert død?

 

Det er mulig jeg tar munnen for full her, men jeg tror nok jeg med ganske stor sikkerhet, da all empiri og tidligere erfaring tilsier det, så er nok du som alle andre garantert å dø.

Jeg finner det interessant at det å henrette en morder er svært vesentlig all den tid han er skyldig, mens en feil, der en henretter en uskyldig er uvesentlig.