Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[Simon Aldra]

*snip*

Grunnen til at vi er uenige, og alltid vil være monumentalt uenige i dette spørsmålet, er at vi har en forskjellig oppfatning av moral, og hvor mye vekt en skal legge på moral.

Som sagt, dette har ikke noe med moral å gjøre. Det har med min egen overlevelse å gjøre. Kom virkelig ikke det godt nok frem i posten min? Jeg tror jeg nevnte det ca 20 ganger. Jeg forklarte det også rimelig godt, hvorfor det er slik. Du klarer da virkelig å komme med et bedre tilsvar enn dette?

Det virker ikke som om du forstår essensen i det jeg prøver å si.

 

For deg er dette ikke et moralsk spørsmål, for meg er det i høyeste grad et moralsk spørsmål.

 

Jeg kan akseptere ditt argument om de sosialøkonomiske fordelene med dødsstraff, men det er moralsk galt for meg. Moral er ikke noe staten skal drive med, men en lov kan heller ikke stride med flertallets moral, eller normer, da er loven uten reell legitimitet. I dette tilfellet er det snakk om en minoritet av samfunnet som ønsker denne metoder avstraffelse (for mange av dem er det et klart spørsmål om moral, for å ha det sagt), men så lenge flertallet ikke ønsker det er det moralsk galt.

 

I praksis er det et spørsmål om hva staten skal bedrive, og det spørsmålet kan ikke besvares uten en moralsk bakgrunn for handlingene, det er i alle fall min mening.

 

Jeg vil heller ikke si at jeg ser noen nødvendig fare for din overlevelse uten dødsstraff. Livstidsfengsel gjør i høy grad akkurat det samme som dødsstraff. Den eneste forskjellen er at vi slipper å drepe et menneske.

 

Jeg vil aldri støtte statlig drap, uansett hvor rasjonelt det måtte virke.

[Left Blank]

http://no.wikipedia.org/wiki/Drap

 

Statistikken viser ellers at hele 97 % av alle drap i Norge blir oppklart. Siden 1988 har det blitt begått 476 drap i Norge, hvorav 462 har blitt oppklart. I nærmere 80 % av sakene kjente drapspersonen offeret fra før. 10 %av alle drapene ble begått av kvinner.

 

Det som faktisk er med drap er at det er veldig lite blind vold for folk dreper.. De fleste drapene er innenfor familie og vennekretsen, og da pga veldig intens krangel og hat mot hverandre.

 

I teorien da sa vil det si at disse personene har mye mindre sjangs for a drepe flere personer etter at de kommer ut av fengsel, siden drapet var helt spesifikt til personen som ble drept.

 

I USA er det helt andre tilstander, fordi folk er mye hardere og folk blir skutt overalt pa gata og i gjengvold.

Det er ikke sa mye slik i Norge..

 

Ellers sa tror jeg ikke vi sparer sa mye penger.. De har drept 1000 personer i USA siden 1977, og vi har hatt 476 drap i norge siden 1988.. Det vil da si at kanskje 3 drap ville hatt samme kriteriene for dodstraff hvis man folger USA's kriterier..

De har mange tusen drap per ar sa 1000 av dem pa 30 ar er ikke mye..

[Christian86]

Statistikkene du viser til er ikke ny , det har tidligere blitt debatert at en i hovedsak snakker om impuls/affeksjonsdrap - altså en situasjon hvor eventuell straff, hvor umenneskelig den er, ikke ville spilt noe rolle.

Utfallet dog, om personen går stille eller ikke - vil jo kunne forutsees av den fare personen møter ved ikke å flykte, men ta straffen.

 

Jeg vil anta at for et hvert menneske, så vil et liv på flukt, etter å ha drept 5 personer (4 for å komme seg unna) være bedre enn dødsstraff, mens 1 kunne vært ufallet uten dødsstraff.

 

For å trekke en analogi i saken; politiet ønsker ikke å gå bevæpnet fordi det øker eskaleringen i situasjoner betraktelig, bevæpner de seg, gjør også de kriminelle det i mye større grad, og vil bruke det. (spar meg at de allerede gjør det - antall væpnede situasjoner er såpass marginale)

[Gunfreak]

Det er forskjell på krig og hva man bygger et samfunn på

 

Et samfunn der det er greit å drepe mennesker er et sykt samfunn

og et samfunn som er villig til offre uskyldige mennesker i jakten på å drepe andre mennesker er det noe enda værre med.

 

Anbefaler alle å ta en titt på penn & tallers bullshit episode om dødstraff

[After Dark]

Det er ikke snakk om et samfunn der man er villig til å ta livet av uskyldige for å oppspore de skyldige. Det er snakk om et samfunn der de værste forbrytelser ender opp med dødsstraff. Selv er jeg for dødsstraff for drap (sjekk signaturen), men ikke for kidnapping, smugling eller væpnet ran.

 

Forbrytelser er av forskjellig grad og bør derfor dømmes forskjellig!

[Gunfreak]

Så lenge du er for dødstraff er du for drap av uskyldige, du kan ikke komme unna det

[Left Blank]

Det er ikke snakk om et samfunn der man er villig til å ta livet av uskyldige for å oppspore de skyldige.

 

Det er jo og en ide.. Kanskje vi tar fler da.

[After Dark]

ps! Hvorfor bruker dere hele tiden samme argumentasjon? Glimti bruker gjentakelse og du bruker kostnad og verdi - begge bruker moral - ingenting er forandret fra foregående tråder, og runden går det samme egentlig.... hva vil dere to egentlig oppnå?

 

Hvilke nye, revolusjonerende argumenter er det du har? Jeg foreslår at du for en eneste gang skyld holder deg til tema og lar være å slenge dritt! Som det kommer fram i åpningsinnlegget kan vi denne gangen la være å la følelsene komme til overflaten og holde en seriøs diskusjon! Hvis du er med på det er du velkommen, men hvis du bare vil gå på person og krangle så kan du la være å delta i tråden!

 

Hvorfor skal man sette noen i fengsel i feks. 18 - 21 år for deretter å slippe dem ut igjen når man vet at det er en viss fare for at vedkommende kan gjennta lovbruddet på ny?

 

Hvorfor skal man sette noen i fengsel for resten av livet når vedkommende bare skal være der for å vente å på å dø en naturlig død?

 

Hvorfor skal man respektere livet til en morder når vedkommende ikke respekterer andres liv?

 

Hvorfor skal man absolutt gi skyldige en ny sjanse?

[Simon Aldra]

Jeg tror virkelig at det vil være klok av trådens brukere å spore av fra det sporet de nå beveger seg inn på (les: persondiskusjon som gjerne kan ende med personangrep og det som værre er), og holder seg til å debattere for og mot dødsstraff. Greit?

Reaksjoner på moderering tas som vanlig via PM, ikke i tråden.

 

(For ordens skyld, ingen innlegg er slettet. Men jeg håper brukerne tar dette pålegget til etteretning.)

[Left Blank]

ps! Hvorfor bruker dere hele tiden samme argumentasjon? Glimti bruker gjentakelse og du bruker kostnad og verdi - begge bruker moral - ingenting er forandret fra foregående tråder, og runden går det samme egentlig.... hva vil dere to egentlig oppnå?

 

Hvilke nye, revolusjonerende argumenter er det du har? Jeg foreslår at du for en eneste gang skyld holder deg til tema og lar være å slenge dritt! Som det kommer fram i åpningsinnlegget kan vi denne gangen la være å la følelsene komme til overflaten og holde en seriøs diskusjon! Hvis du er med på det er du velkommen, men hvis du bare vil gå på person og krangle så kan du la være å delta i tråden!

 

Hvorfor skal man sette noen i fengsel i feks. 18 - 21 år for deretter å slippe dem ut igjen når man vet at det er en viss fare for at vedkommende kan gjennta lovbruddet på ny?

 

Hvorfor skal man sette noen i fengsel for resten av livet når vedkommende bare skal være der for å vente å på å dø en naturlig død?

 

Hvorfor skal man respektere livet til en morder når vedkommende ikke respekterer andres liv?

 

Hvorfor skal man absolutt gi skyldige en ny sjanse?

 

Hvis du leser posten min tidligere ser du at det er ikke sa mange som ville drepe pa nytt i Norge..

[____________]

Hvorfor skal man respektere livet til en morder når vedkommende ikke respekterer andres liv?

 

Hvorfor skal man absolutt gi skyldige en ny sjanse?

En dømt tyv blir ikke fratatt all eiendom og nektet eiendomsretten - det er ikke tann for tann og øye for øye. Forbrytere får en passelig fengselsstraff/bøter i Norge, så vidt jeg vet.

 

Det er ikke snakk om å få en ny sjanse, men om å sone ferdig sin straff for så å slippes ut igjen ...

[Myagos]

Hvorfor skal man respektere livet til en morder når vedkommende ikke respekterer andres liv?

 

Skal vi synke ned på morderens nivå blir vi en hyklerstat som beviser at samfunnet ikke er bedre enn morderens ugjærninger.

[After Dark]

Så lenge du er for dødstraff er du for drap av uskyldige, du kan ikke komme unna det

 

Jo, det kan jeg absolutt komme unna! Jeg har i hver eneste tråd om dødsstraff som jeg har deltatt i sagt at jeg mener drap er en forbrytelse som fortjener å resultere i dødsstraff! Det betyr ikke at jeg er for å drepe sivile! Tvert imot, dersom jeg var for drap på sivile hadde jeg gitt faen istedefor å argumentere for dødsstraff for drap!

 

ps! Hvorfor bruker dere hele tiden samme argumentasjon? Glimti bruker gjentakelse og du bruker kostnad og verdi - begge bruker moral - ingenting er forandret fra foregående tråder, og runden går det samme egentlig.... hva vil dere to egentlig oppnå?

 

Hvilke nye, revolusjonerende argumenter er det du har? Jeg foreslår at du for en eneste gang skyld holder deg til tema og lar være å slenge dritt! Som det kommer fram i åpningsinnlegget kan vi denne gangen la være å la følelsene komme til overflaten og holde en seriøs diskusjon! Hvis du er med på det er du velkommen, men hvis du bare vil gå på person og krangle så kan du la være å delta i tråden!

 

Hvorfor skal man sette noen i fengsel i feks. 18 - 21 år for deretter å slippe dem ut igjen når man vet at det er en viss fare for at vedkommende kan gjennta lovbruddet på ny?

 

Hvorfor skal man sette noen i fengsel for resten av livet når vedkommende bare skal være der for å vente å på å dø en naturlig død?

 

Hvorfor skal man respektere livet til en morder når vedkommende ikke respekterer andres liv?

 

Hvorfor skal man absolutt gi skyldige en ny sjanse?

 

Hvis du leser posten min tidligere ser du at det er ikke sa mange som ville drepe pa nytt i Norge..

 

Risikoen er der og det er en risiko man ikke skal ta!

 

Hvorfor skal man respektere livet til en morder når vedkommende ikke respekterer andres liv?

 

Hvorfor skal man absolutt gi skyldige en ny sjanse?

En dømt tyv blir ikke fratatt all eiendom og nektet eiendomsretten - det er ikke tann for tann og øye for øye. Forbrytere får en passelig fengselsstraff/bøter i Norge, så vidt jeg vet.

 

Det er ikke snakk om å få en ny sjanse, men om å sone ferdig sin straff for så å slippes ut igjen ...

 

Nå er tyveri og drap to forskjellige forbrytelser som ikke på noen måte kan sammenlignes!

 

Hvorfor skal man respektere livet til en morder når vedkommende ikke respekterer andres liv?

 

Skal vi synke ned på morderens nivå blir vi en hyklerstat som beviser at samfunnet ikke er bedre enn morderens ugjærninger.

 

Heisan, lenge siden vi har diskutert.

 

Det er ikke snakk om å synke ned på morderes nivå, men å gjennomføre en rettferdig dom på en som selv dreper.

[____________]

Hvorfor skal man respektere livet til en morder når vedkommende ikke respekterer andres liv?

En dømt tyv blir ikke fratatt all eiendom og nektet eiendomsretten - det er ikke tann for tann og øye for øye. Forbrytere får en passelig fengselsstraff/bøter i Norge, så vidt jeg vet.

Nå er tyveri og drap to forskjellige forbrytelser som ikke på noen måte kan sammenlignes!

Mener du at «krenker du en rett, skal du miste den retten» - tann for tann og øye for øye - kun skal gjelde for en type forbrytelse?

[Gunfreak]

Jo, det kan jeg absolutt komme unna! Jeg har i hver eneste tråd om dødsstraff som jeg har deltatt i sagt at jeg mener drap er en forbrytelse som fortjener å resultere i dødsstraff! Det betyr ikke at jeg er for å drepe sivile! Tvert imot, dersom jeg var for drap på sivile hadde jeg gitt faen istedefor å argumentere for dødsstraff for drap

 

Nei det kan du ikke, da du ALDRI kan sikkre deg mot at en uskyldig blir dømt og henrettet.

Det har skjedd før og det VIL skje igjen.

 

Alle som er for dødstraff MÅ selv være villige til at de ved uflaks blir dømt og drept for noe de ikke har gjort.

Er du ikke villig til å bli drept for noe du ikke har gjort, kan du ikke være for dødstraff

[H3N]

Om jeg hadde bodd i et land med kriminalitet mye mer ute av kontroll enn i Norge, hadde jeg kanskje vært for dødsstraff, men jeg syns vi bør finne andre løsninger her.

[Pricks]

En morders liv er verd, nøyaktig kroner 0, en som selger dop og spesielt til mindreårige sitt liv er verd kroner 0, en som voldtar sitt liv er verd kroner 0. En som bedriver vold og tortur, så lenge det ikke er i selvforsvar sitt liv er verd kroner 0. Der, så enkelt var det for meg å sette verdi på liv.

Et samfunn som driver med organisert drap på egne innbyggere er verdt 0.

[rune89]

Kanskje fordi det handler om å sone sin straff? Hvorfor denne iver til å bli kvitt folk fortest mulig?

 

 

Man soner jo straffen sin ved å bøte med livet. I USA blandt annet sitter folk i over 10år på dødscella å bare venter på at de skal dø, er ikke det straff nok så vet ikke jeg.

Endret 25. juli 2009 av Nipps

[Gunfreak]

En morders liv er verd, nøyaktig kroner 0, en som selger dop og spesielt til mindreårige sitt liv er verd kroner 0, en som voldtar sitt liv er verd kroner 0. En som bedriver vold og tortur, så lenge det ikke er i selvforsvar sitt liv er verd kroner 0. Der, så enkelt var det for meg å sette verdi på liv.

Et samfunn som driver med organisert drap på egne innbyggere er verdt 0.

 

ha, endelig noe vi kan være enige om

[After Dark]

Hvorfor skal man respektere livet til en morder når vedkommende ikke respekterer andres liv?

En dømt tyv blir ikke fratatt all eiendom og nektet eiendomsretten - det er ikke tann for tann og øye for øye. Forbrytere får en passelig fengselsstraff/bøter i Norge, så vidt jeg vet.

Nå er tyveri og drap to forskjellige forbrytelser som ikke på noen måte kan sammenlignes!

Mener du at «krenker du en rett, skal du miste den retten» - tann for tann og øye for øye - kun skal gjelde for en type forbrytelse?

 

Jeg mener at for en forbrytelse som drap bør man henrettes fordi man ikke fortjener en ny sjanse!