Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[Senyor de la guerra]

Vi har et overbefolknings problem i verden. Vi har nok av folk å ta av. Vi trenger bare 1 mulighet, feiler man bør man bli skutt.

Med den tankegangen burde det jo vært en fordel å slippe mordere ut på gata.^^

Endret 6. oktober 2009 av runesole

[investor]

Vi har et overbefolknings problem i verden. Vi har nok av folk å ta av. Vi trenger bare 1 mulighet, feiler man bør man bli skutt.

Med den tankegangen burde det jo vært en fordel å slippe mordere ut på gata.^^

Mordere hadde med den tankegangen aldri sluppet ut... i live.

Fengselskøene hadde heller ikke vært en avgift på snille skattebetalere.

[NikkaYoichi]

Når det kommer til hvem som skulle avlive mordere, så kunne vi gjort dette litt interessant. Vi kunne sluppet 2 mordere ut i en ring, gitt dem hvert sitt våpen og latt vinneren overleve. Slik kunne de holdt på, til det bare var en av dem igjen. Den kunne gått videre til VM i drapsmannkamp. Kunne blitt big business blandt bookmakere og bettingselskaper det.

[After Dark]

Når det kommer til hvem som skulle avlive mordere, så kunne vi gjort dette litt interessant. Vi kunne sluppet 2 mordere ut i en ring, gitt dem hvert sitt våpen og latt vinneren overleve. Slik kunne de holdt på, til det bare var en av dem igjen. Den kunne gått videre til VM i drapsmannkamp. Kunne blitt big business blandt bookmakere og bettingselskaper det.

 

Ikke minst blant wreslingfans!

 

Og tenk på alt søppelet man hadde kvittet seg med samtidig.

[NikkaYoichi]

Jepp. Vi slipper samtidig å bekymre oss for hvem som må ta på seg jobben å avlive dem - hvilket er den største fortjenesten.

[Senyor de la guerra]

Håper ikke du er seriøs nå.

[After Dark]

Hvem av oss?

[Senyor de la guerra]

Nikka...

[After Dark]

Jeg synes det var et godt forslag han hadde. Og til dere som ikke støtter dødsstraff så ville jo morderne kunne sloss for sitt eget liv og holde seg i livet i lange tider inntill han tapte kampen.

 

Men alikevel burde det vel bli med forslaget. Det ville sende feil signal i et moderne og representativt demokrati. Men et godt forslag var det absolutt!

[NikkaYoichi]

Håper ikke du er seriøs nå.

 

Hvorfor ikke? De har jo vist at de kan drepe før, så hvorfor ikke la dem fortsette med den hobbyen under kontrollerte former?

[Senyor de la guerra]

Jaja, dere får vel mene det da. YTRINGSFRIHET

Jeg sier bare at dette er umenneskelig.

[investor]

Hva er definisjonen på umenneskelig?

[Senyor de la guerra]

Dyrisk, gå rundt å drepe hverandre. Sosialdarwinismen.

[NikkaYoichi]

Dyrisk, gå rundt å drepe hverandre. Sosialdarwinismen.

 

Slik at drapsmennene er umenneskelige - hvorfor sier du i samme åndedrag at det er galt å behandle dem nettopp som det de er, umenneskelige.

[After Dark]

Jaja, dere får vel mene det da. YTRINGSFRIHET

Jeg sier bare at dette er umenneskelig.

 

Hva er umennesklig? Å la drapssyke forbrytere få kverke hverandre? Se positivt på det: Man sparer jo giften som skulle vært brukt på henrettelsene til andre ting.

 

Men som sagt mener jeg ikke at det er veien å gå i et moderne demokrati.

[Senyor de la guerra]

Men som sagt mener jeg ikke at det er veien å gå i et moderne demokrati.

 

Så greit, da er vi i hvert fall litt enige.

[After Dark]

Minimalt. Jeg hadde ikke protestert om det ble innført.

 

Men hvorfor er det egentlig umennekslig å la mordere kverke hverandre? Det er jo interessen deres.

[RickyRon]

Faktisk helt enig i forslaget til NikkaYoichi. Hvorfor ikke? Helt greit for meg. Mordere fortjener hverandre - liten tvil om det.

[After Dark]

Det er ikke noe spørsmål om de ville fortjent det. Spørsmålet er hva slags signal det ville sendt ut fra et demokrati til resten av verden.

[RickyRon]

Med tanke på signalet man sender ut så er det nok ikke så smart, nei. Det er sant nok.

 

Men som sagt, en kule i hodet er nok det jeg først og fremst ville gått for.

Endret 7. oktober 2009 av RickyRon