Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[After Dark]

Helt ærlig, jeg tror tilhengerne ikke vet bedre, evnt har et veldig snevert menneskesyn. Aka med ondt skal ondt fordrives etc.

 

Det er heller motstanderne som ikke vet bedre! Vi snakker om drap, om den værste forbrytelsen noen kan gjøre! Hvorfor skal ikke den som fratar noen livet selv miste det? Hvordan kan folk noen sinne være trygge så lenge mordere går løs? Har du noen som helst garanti for at rehabilitering virker? Har du noen som helst garanti for at de ikke gjentar handlingen? Hvordan har du tenkt å forklare foreldrene til en myrdet 10åring i en gjentagelsessak at barnet deres ikke hadde blitt myrdet om morderen ikke hadde sluppet ut igjen? Som jeg viste til fra tilhengerne i USA: Gammel nok til å drepe-gammel nok til å dø! Dette er en helt fin logikk som fungerer utmerket. Skal man først få lov til å leve selv så får man respektere andres rett til det samme! La oss ta for oss et par saker her i Norge de siste årene: Baneheiasaken og Holmliasaken, fulgte du med på dem? Hva mener du er passende straff/reaksjon for folk som voldtar og dreper barn de velger ut tilfeldig? Eller hva med folk som dreper en tennåring fordi han er mørk i huden? Er dette folk du ville følt deg komfortabel med å gi en ny sjanse? Har du hørt om å være "føre var"?

 

I tillegg har man jo også de som forsvarer dødsstraff med f.ex. overfylte fengsler, prevantive virkninger, etc. Utrolig.

 

Hva er galt med disse argumentene?

 

Finner desverre mange likheter mellom Somalia og USA.

 

Jeg finner ingen. Feks. er ikke Somalia lenger å regne som et land da det i realiteten har kollapset. Men du må gjerne komme med sammenligningene så lenge det er relevant for tråden.

 

For den dødsdømte? Det må du gjerne utdype : )

 

Giftsprøyten er utviklet for over tre tiår siden av en person uten særlig kjennskap til anestesi, pharmacy eller medisin..

 

Og fungerer helt ypperlig! Og som sagt driver man stadig å utvikler den så det bare skal væe nødvendig med en sprøyte.

 

Både henging og halshugging er vel på sett og vis mer humant før den dømte iom døden inntreffer raskere. Det er også mindre sjangse for at noe skal gå galt - spesielt ved halshugging. Men halshugging hadde ikke tatt seg særlig bra ut i det 'siviliserte' USA.

 

Det blir skjending av den dødsdømte. Også ved henging kan hodet rive seg løs fra kroppen. Fikk du med deg at det hendte med en av halvbrødrene til Saddam Hussein? Hva synes du om steining da som de bedriver i Iran? Er det også mer humant enn giftsprøyte?

 

Hva synes du foresten om tilskuerne bak vinduet? (I hovedsak offerets pårørende)

 

At de får velge selv om de vil se på eller ikke.

 

Ikke fysisk, eller ikke med vold.

 

Altså ikke å ta igjen. Et eksempel fra barneskolen: Det var en som stadig prøvde å plage meg. En dag fikk jeg nok og kastet en kalkulator i pannen på ham av all kraft så han begynte å blø. Etter det holdt han kjeft og lot meg være i fred. Det er å si klart ifra!

 

Vanskelig å argumentere for moderne prinsipper med en som omfavner prehistoriske avstraffingsprinsipper : )

..men btw; kappe av armer, stikke ut øyer, osv.. Hva om det en dag plutselig kommer ny teknologi på banen som beviser at den dømte var uskyldig?

"Man må være helt sikker på at han er skyldig", sier du da sikkert.

Jeg tror det er større sjangse for at det kommer et romskip med aliens til jorden som strør et pulver over oss som fjerner all ondskap fra oss.

 

Hva er i utgangspunktet galt med disse metodene? Feks. de skyldige i Holmliasaken som voldtok og drepte et par småjenter på 8 og 10 år, jeg hadde ikke interessert meg om de først ble kjøttskrelt for så å bli kokt til døde i olje! Og ikke om likene ble partert etterpå heller!

 

Men slike metoder må unngås ene og alene fordi vi er et demokrati og et sivilisert land. Henrettelse med giftsprøyte er tingen. Det skjer i skjermede omgivelser og skaper ikke noen skade på den dødsdømte. Annse det som en blodprøve. Du skal være god for i det hele tatt å se stikket etter sprøyten.

 

Ja, selvsagt må man være sikker. Det er den eneste grunnen til at jeg nølte ang. Troy Davis.

 

Dersom jeg var familie av pårørende ville det vært mye større rettferdighet og straff i mine øyne dersom den dømte måtte leve resten av livet sitt med svært innskrenket frihet og muligheter.

 

Og du anser norske fengsler som dette? Skal fengsel være en akseptabel straff for drap må man lenkes fast til veggen for resten av livet i en mørk enecelle og leve på vann og gammelt brød!

 

Som sagt, rettferdighet er en subjektiv definering. Ønsker du et rettsystem hvor man domfeller ut fra subjektiv vurderinger?

 

Jeg ønsker et system med en hard og kald linje ovenfor kriminelle og da spesielt mordere! Og enkelte forbrytelser må man sikkre seg mot at aldri skjer igjen og straffe på en måte som beviser at samfunnet ikke tolerer det! Feks. dødsstraff for drap og tvangsamputasjon av kjønnsorganet for voldtekt!

 

Faren for rømning, vold, etc.. elendig argumentasjon. Det finnes andre tiltak for å forebygge og forhindre dette. Dødsstraff som er tiltak, for nettopp å forhindre vold og rømning... ganske rantanplanisk.

 

Nei, det er et glimrende argument ettersom faren er til stede. Og det er også fare for vold i fengselet slik jeg viste til. Hva synes du om den faren? Er det også bare en bagatell?

 

En sak fra USA: En liten jente som het Kathelin el. og ble kalt Katty ble voldtatt og drept. Gjerningsmannen var en ung mann som ble pågrepet og tror han fikk livstid i fengselet. Men Kattys eldre fetter var også fange i det fengselet og han truet flere ganger Kattys drapsmann med å drepe ham. Til slutt truet han ham med kniv og tatoverte "Kattys revenge" i pannen på ham. Slike episoder er ikke alltid så enkle å forhindre. Når det gjelder Holmliasaken igjen ønsket Jan Helge Andersen å sone i enecelle og ungikk bevisst fellesaktiviteter fordi han var livredd for medfangene.

 

Jeg er for at fanger skal få permisjon, dvs. her i Norge.

Tanken i Norge er at de en gang i fremtiden skal returnere til samfunnet. Den norske modellen har vist seg som en langt større sukksess ifht andre lands modeller med svært innskrenkede permisjoner etc.

 

Og om de rømmer og begår nye handlinger som feks. drap under denne permisjonen? Jeg leste om en slik sak for årevis siden. Var en mann som het Valen som ikke returnerte etter permisjonen. Nå var ikke det fra fengsel, men fra psykriatrisk avdeling. Uansett, han var farlig og han hadde drept før. God ide å bare la ham ta seg en permisjon, eller hva...

 

Atter en gang; hva har det å si med hva et evnt flertall av borgerne synes når det kommer til Høyesterett? Det er betydelig mer relevant hva flertallet av delstatene gjør.

 

At det sikkert er tilhengere av det der og feks. Hvorfor ser du deg så sikker på at de plutselig skulle avskaffe dødsstraff? Det burde heller spres kraftig!

[After Dark]

Hipp hurra.

 

Så sant. Rettferdigheten seiret igjen!

 

Ble du ikke glad inni deg når du fikk denne nyheten?

 

Iallefall godt å se at noen tar drap på alvor og faktisk utfører en rettferdig straff/konsekvens!

 

Jeg tror kansje at du burde lese litt om f.eks gulag leirene i gammle soviet. Der er det mye å glede seg over for deg. Alle de politiske fangene som fikk en god dødsstraff for å ha forbryti seg mot regimet og som ikke var en fare for sammfundet lenger med sine antikommunistiske eller relgiøse tendenser....

 

Jeg har lest masse om Sovjetunionen og vesentlig mer om Nazi-Tyskland. Men jeg støtter altså ikke terroriststater og massemord! Jeg er for en fri og demokratisk verden og der når hverken Sovjetunionen eller Nazi-Tyskland opp. En god del eksisterende land i verden den dag i dag som burde endres kraftig!

[StormEagle]

Jeg tror kansje at du burde lese litt om f.eks gulag leirene i gammle soviet. Der er det mye å glede seg over for deg. Alle de politiske fangene som fikk en god dødsstraff for å ha forbryti seg mot regimet og som ikke var en fare for sammfundet lenger med sine antikommunistiske eller relgiøse tendenser....

 

Jeg har lest masse om Sovjetunionen og vesentlig mer om Nazi-Tyskland. Men jeg støtter altså ikke terroriststater og massemord! Jeg er for en fri og demokratisk verden og der når hverken Sovjetunionen eller Nazi-Tyskland opp. En god del eksisterende land i verden den dag i dag som burde endres kraftig!

Men det fangene i gulag leirene hadde gjordt (eller påstått gjordt) var jo mot loven i soviet. og de hadde fått en "rettssak" etter sovjets rettsstat prinsipper. Så hva har du mot straffemetodene for lovbrudd? Dødsstraff, tortur og slavearbeid virker det jo som at du er kjempefan av.

[limahc]

Det er heller motstanderne som ikke vet bedre! Vi snakker om drap, om den værste forbrytelsen noen kan gjøre! Hvorfor skal ikke den som fratar noen livet selv miste det? Hvordan kan folk noen sinne være trygge så lenge mordere går løs? Har du noen som helst garanti for at rehabilitering virker? Har du noen som helst garanti for at de ikke gjentar handlingen? Hvordan har du tenkt å forklare foreldrene til en myrdet 10åring i en gjentagelsessak at barnet deres ikke hadde blitt myrdet om morderen ikke hadde sluppet ut igjen? Som jeg viste til fra tilhengerne i USA: Gammel nok til å drepe-gammel nok til å dø! Dette er en helt fin logikk som fungerer utmerket. Skal man først få lov til å leve selv så får man respektere andres rett til det samme! La oss ta for oss et par saker her i Norge de siste årene: Baneheiasaken og Holmliasaken, fulgte du med på dem? Hva mener du er passende straff/reaksjon for folk som voldtar og dreper barn de velger ut tilfeldig? Eller hva med folk som dreper en tennåring fordi han er mørk i huden? Er dette folk du ville følt deg komfortabel med å gi en ny sjanse? Har du hørt om å være "føre var"?

For det første. Du har et grusomt menneskesyn som ikke hører hjemme i en moderne verden.

Det virker som det viktigste for deg er å pine og torture mest mulig. Det virker som du tror at ved å kappe armer, ben og stikke ut øyne av folk, vil fjerne alt hat fra de og 'alt vil bli bra' da.

Og vedrørende Baneheia saken; hvis det nå en dag viser seg at VK faktisk er uskyldig.. hvordan vil du forsvare å pine han og fjerne kroppsdeler?

 

Hva er galt med disse argumentene?

Det var dette med menneskesyn igjen da.

 

Jeg finner ingen. Feks. er ikke Somalia lenger å regne som et land da det i realiteten har kollapset. Men du må gjerne komme med sammenligningene så lenge det er relevant for tråden.

Da har du ikke satt deg spesielt godt inn i det.

Kan jo ta f.ex. barns rettigheter konvesjonen, som verken USA eller Somalia har signert. I praksis betyr dette at de dømmer barn til døden/livsvarig eller henretter de. Dog etter en dom fra Høyesterett i USA kom det frem at det var litt for grusomt å henrette barn, så løsningen ble livsvarig i stedet.

 

Og fungerer helt ypperlig! Og som sagt driver man stadig å utvikler den så det bare skal væe nødvendig med en sprøyte.

Her virker det heller ikke som du har satt deg spesielt godt inn i virkeligheten.

Mennesker som ligger å pines i opptill to timer med flere hjerteattacker.. hvordan kan du definere dette som ypperlig?

 

Det blir skjending av den dødsdømte. Også ved henging kan hodet rive seg løs fra kroppen. Fikk du med deg at det hendte med en av halvbrødrene til Saddam Hussein? Hva synes du om steining da som de bedriver i Iran? Er det også mer humant enn giftsprøyte?

Hva er degentlig din definisjon av 'humant' ?

Er det å dø på raskest mulig måte med minst smerter, eller er det hvordan liket ser ut etterpå for de pårørende ?

 

At de får velge selv om de vil se på eller ikke.

Akuratt som i Iran.

 

Altså ikke å ta igjen. Et eksempel fra barneskolen: Det var en som stadig prøvde å plage meg. En dag fikk jeg nok og kastet en kalkulator i pannen på ham av all kraft så han begynte å blø. Etter det holdt han kjeft og lot meg være i fred. Det er å si klart ifra!

Grusomt.

 

Har du foresten tenkt over at situasjonen kan eskalere?

Han stikker deg med kniv, du stikker han med kniv.. Han gjør deg blind, du gjør han blind.. etc? Eller spiller det ikke noe rolle hvordan situasjonen til slutt ender, så lenge du får den fysiske hevnen og rettferdigheten din?

 

Hva om du foresten hadde truffet hans på et ømt punkt så han hadde besvimt, falt i bakken, slott hodet i pulten som hadde ført til død.. Det eneste korrekte ville vært å lenke deg fast til en mørk celle for all fremtid, kappet av deg både ben og armer slik at du ikke var til trussel for noen andre, etc ?

 

Hva er i utgangspunktet galt med disse metodene? Feks. de skyldige i Holmliasaken som voldtok og drepte et par småjenter på 8 og 10 år, jeg hadde ikke interessert meg om de først ble kjøttskrelt for så å bli kokt til døde i olje! Og ikke om likene ble partert etterpå heller!

De er fortsatt mennesker. Uansett hvor onde de måtte være.

 

Ja, selvsagt må man være sikker. Det er den eneste grunnen til at jeg nølte ang. Troy Davis.

Historien viser dog at det er vanskelig å være 100% sikker.

 

Og du anser norske fengsler som dette? Skal fengsel være en akseptabel straff for drap må man lenkes fast til veggen for resten av livet i en mørk enecelle og leve på vann og gammelt brød!

Nok en gang, et grusomt menneskesyn.

 

Jeg ønsker et system med en hard og kald linje ovenfor kriminelle og da spesielt mordere! Og enkelte forbrytelser må man sikkre seg mot at aldri skjer igjen og straffe på en måte som beviser at samfunnet ikke tolerer det! Feks. dødsstraff for drap og tvangsamputasjon av kjønnsorganet for voldtekt!

Sånn er det kanskje å leve i en sort/hvit verden.

 

Tenker du noensinne over at f.ex. slike metoder kan medføre store demonstrasjoner som eskalerer til vold og at nye personer dør ?

 

Nei, det er et glimrende argument ettersom faren er til stede. Og det er også fare for vold i fengselet slik jeg viste til. Hva synes du om den faren? Er det også bare en bagatell?

Jeg tror det finnes bedre måter å forebygge vold på enn å ta livet av noen som forebyggende tiltak : )

 

 

Og om de rømmer og begår nye handlinger som feks. drap under denne permisjonen? Jeg leste om en slik sak for årevis siden. Var en mann som het Valen som ikke returnerte etter permisjonen. Nå var ikke det fra fengsel, men fra psykriatrisk avdeling. Uansett, han var farlig og han hadde drept før. God ide å bare la ham ta seg en permisjon, eller hva...

Jeg leste en gang om en person som hadde tilsvarende menneskesyn som deg.

Han endte opp med å slakte to helt uskyldige personer.

 

Synes du at vi burde bure deg, og alle som deler dine synspunkter, inne for godt fordi, det finnes et potensiell fare?

 

Det ville vært svært forebyggende og kunne spart en del liv, tror du ikke?

Endret 25. september 2011 av limahc

[After Dark]

Men det fangene i gulag leirene hadde gjordt (eller påstått gjordt) var jo mot loven i soviet. og de hadde fått en "rettssak" etter sovjets rettsstat prinsipper. Så hva har du mot straffemetodene for lovbrudd? Dødsstraff, tortur og slavearbeid virker det jo som at du er kjempefan av.

 

Minstekravet for min del er at systemet skal være demokratisk og det var det ikke i Sovjetunionen.

[StormEagle]

Men det fangene i gulag leirene hadde gjordt (eller påstått gjordt) var jo mot loven i soviet. og de hadde fått en "rettssak" etter sovjets rettsstat prinsipper. Så hva har du mot straffemetodene for lovbrudd? Dødsstraff, tortur og slavearbeid virker det jo som at du er kjempefan av.

 

Minstekravet for min del er at systemet skal være demokratisk og det var det ikke i Sovjetunionen.

Haha. Da har du jo skutt deg selv i foten:

[After Dark]

Mener du at denne avstemningen kan brukes som representativ for hele landet? Eller var det noe annet du ville ha fram?

[StormEagle]

Hehe tror du virkelig at flertallet i landet støtter dødsstraff? Da tror jeg du burde finne deg et annet miljø å henge i...

[After Dark]

Nei, desverre ikke. Slik har samfunnet gått skeivt ut for årevis siden. Og kunne du ha litt mer sakelige innlegg uten "hehe" og "finne deg et annet miljø å henge i"...

 

Jeg snakker om et alvorlig tema her. Men du kan jo gjerne legge fram hva du mener er passende straff for feks. å velge seg ut to barn tilfeldig for så å voldta og drepe dem eller drepe en tennåring fordi han er mørk i huden. Venter spent...

[StormEagle]

Jeg snakker om et alvorlig tema her. Men du kan jo gjerne legge fram hva du mener er passende straff for feks. å velge seg ut to barn tilfeldig for så å voldta og drepe dem eller drepe en tennåring fordi han er mørk i huden. Venter spent...

Fengsel.....

[After Dark]

Og med den kjælingen de kriminelle får i norske fengsler i dag eller vil du endre på fengselssystemet?

[StormEagle]

Det spørs hvilken del av det Norske fengselssystemet du snakker om. Norge bruker f.eks en del isolasjon så bare ødelegger folk psykisk og sørger for at de ikke kan tilbakeføres i sammfundet igjenn, men man har også åpen soning i Norge for mordere, ol, og det vil jeg ikke ha (det skal jo være en straff i å være i fengsel også).

 

Så ja forandring innen noen av delene av det Norske fengselssystemet.

Endret 25. september 2011 av flesvik

[After Dark]

For det første. Du har et grusomt menneskesyn som ikke hører hjemme i en moderne verden.

Det virker som det viktigste for deg er å pine og torture mest mulig. Det virker som du tror at ved å kappe armer, ben og stikke ut øyne av folk, vil fjerne alt hat fra de og 'alt vil bli bra' da.

Og vedrørende Baneheia saken; hvis det nå en dag viser seg at VK faktisk er uskyldig.. hvordan vil du forsvare å pine han og fjerne kroppsdeler?

 

Feil. Jeg vil ha kriminelle straffet og sende et sterkt signal!

 

Det var dette med menneskesyn igjen da.

 

Og svaret ditt er?

 

Da har du ikke satt deg spesielt godt inn i det.

Kan jo ta f.ex. barns rettigheter konvesjonen, som verken USA eller Somalia har signert. I praksis betyr dette at de dømmer barn til døden/livsvarig eller henretter de. Dog etter en dom fra Høyesterett i USA kom det frem at det var litt for grusomt å henrette barn, så løsningen ble livsvarig i stedet.

 

USA forbød henrettelse av personer under myndighetsalder for noen år siden. Husker ikke helt når. Uansett så er USA et vestlig land og et demokrati mens Somalia er et udemokratisk land som i realiteten har gått i oppløsning for lengst. (Personelig mener jeg verden burde anerkjenne Somalialand som uavhengi stat. Opprettet en tråd om det, men den fikk aldri noen interesse).

 

Her virker det heller ikke som du har satt deg spesielt godt inn i virkeligheten.

Mennesker som ligger å pines i opptill to timer med flere hjerteattacker.. hvordan kan du definere dette som ypperlig?

 

Det er ikke det som er den vanelige praksisen ved bruk av giftsprøyte.

 

Hva er degentlig din definisjon av 'humant' ?

Er det å dø på raskest mulig måte med minst smerter, eller er det hvordan liket ser ut etterpå for de pårørende ?

 

Begge saker egentlig. Samt i hva slags omgivelser henrettelsen foregår og hva som skjer med liket etterpå.

 

Akuratt som i Iran.

 

Du har ikke det samme valget når det gjelder å unngå å se på når lik henger midt i sentrum. Kan ikke sammenlignes på noen som helst måte!

 

Grusomt.

 

Har du foresten tenkt over at situasjonen kan eskalere?

Han stikker deg med kniv, du stikker han med kniv.. Han gjør deg blind, du gjør han blind.. etc? Eller spiller det ikke noe rolle hvordan situasjonen til slutt ender, så lenge du får den fysiske hevnen og rettferdigheten din?

 

Hva om du foresten hadde truffet hans på et ømt punkt så han hadde besvimt, falt i bakken, slott hodet i pulten som hadde ført til død.. Det eneste korrekte ville vært å lenke deg fast til en mørk celle for all fremtid, kappet av deg både ben og armer slik at du ikke var til trussel for noen andre, etc ?

 

Jeg sa han skulle gi seg og han nektet å høre etter. Til slutt gjorde jeg det på en måte så han forsto alvåret. Å trekke fram latterlige teorier om å dø her er bare useriøst.

 

De er fortsatt mennesker. Uansett hvor onde de måtte være.

 

Jeg anser mordere som monstre!

 

Historien viser dog at det er vanskelig å være 100% sikker.

 

Man har svært gode metoder for å være sikker i dag. Og det uansett om folk tilstår eller ikke.

 

Nok en gang, et grusomt menneskesyn.

 

Jeg ser bare utifra folks handlinger. Det virker det ikke som du gjør.

 

Sånn er det kanskje å leve i en sort/hvit verden.

 

Tenker du noensinne over at f.ex. slike metoder kan medføre store demonstrasjoner som eskalerer til vold og at nye personer dør ?

 

Tror ikke det vil gå så langt nei. Uansett, skulle det skje er det en uheldig sak, men ikke noe argument for å forandre systemet.

 

Jeg tror det finnes bedre måter å forebygge vold på enn å ta livet av noen som forebyggende tiltak : )

 

Hvilke?

 

Jeg leste en gang om en person som hadde tilsvarende menneskesyn som deg.

Han endte opp med å slakte to helt uskyldige personer.

 

Synes du at vi burde bure deg, og alle som deler dine synspunkter, inne for godt fordi, det finnes et potensiell fare?

 

Det ville vært svært forebyggende og kunne spart en del liv, tror du ikke?

 

Anbefaler deg å lese gjennom rettningslinjene. Man skal ikke gå på person, men holde seg til saken.

[Hanske]

Mener du at denne avstemningen kan brukes som representativ for hele landet? Eller var det noe annet du ville ha fram?

 

Du, den avstemningen er ikke representativ for resten av landet. Det er nemlig færre som ville støttet dødsstraff enn det denne pollen viser.

[limahc]

Feil. Jeg vil ha kriminelle straffet og sende et sterkt signal!

Sende et sterkt signal til hvem ?

 

Og svaret ditt er?

At det er umulig å argumentere med moderne vestlige prinsipper mot en som fastholder ved eldgamle straffereaksjoner kun fordi den dømte skal 'tas' : )

 

Det er ikke det som er den vanelige praksisen ved bruk av giftsprøyte.

Hvor ofte går alt etter planen og hva er det som går galt når det ikke gjør det?

 

Begge saker egentlig. Samt i hva slags omgivelser henrettelsen foregår og hva som skjer med liket etterpå.

Med andre ord, det mest humane for den dødsdømte er en kombinasjonm av henrettelsesmetoden, hva som skjer med liket etterpå og hvordan tilskuerne oppfatter det?

 

Du har ikke det samme valget når det gjelder å unngå å se på når lik henger midt i sentrum. Kan ikke sammenlignes på noen som helst måte!

Forskjellen er at delstatene i USA har måtte ta i bruk lover og instrukser for å begrense hvor mange som skal få se på.

 

Men hvis du er ute etter "å sende et signal", ville ikke da det beste vært om flest mulig fikk muligheten for å se det? Å se et mord er langt sterkere enn å bare høre om det?

 

Jeg sa han skulle gi seg og han nektet å høre etter. Til slutt gjorde jeg det på en måte så han forsto alvåret. Å trekke fram latterlige teorier om å dø her er bare useriøst.

Folk har dødd av lignende før. Mange, mange ganger.

 

Men la oss si, dersom teorien hadde slått til;

Burde man da blitt kastet bak lås og slå, fått fjernet armer og ben og deretter henrettet?

Vedkommende har utført en handling som har ført til en persons død, hvorvidt det var med overlag eller ikke kan alltid diskuteres, men det viktigste er å forhindre at denne personen får muligheten til å gjøre det igjen (ved å bruke de nevnte straffereaksjoner)?

 

Jeg anser mordere som monstre!

Jeg også.

I tillegg anser jeg de også som mennesker.

 

Man har svært gode metoder for å være sikker i dag. Og det uansett om folk tilstår eller ikke.

Hvor mange har blitt løslatt fra dødscellen i nyere tid fordi det har fremkommet nye beviser evnt. med ny teknologi? Hvor mange løslates årlig fra dødscelle? Dette til tross for de s.k. sikre metodene dine?

 

Tror ikke det vil gå så langt nei. Uansett, skulle det skje er det en uheldig sak, men ikke noe argument for å forandre systemet.

Ett politimanns liv er verdt det for å opprettholde nødvendigheten av å ta et annet liv?

 

Isåfall; hvor går smertegrensen?

Vil det f.ex. være greit om 100 uskyldige dør i løpet av et år for å få henrettet 50 mordere?

 

Hvilke?

En rekke. Norge har et relative godt program for å rehabilitere kriminelle, selv om det fortsatt er mye som kan gjøres.

 

Det er kanskje også verdt å merke seg at færre medfanger/fangevoktere/tredjepersoner drepes her til lands enn f.ex. i USA hvor de har helt andre soningsforhold.

 

Jeg leste en gang om en person som hadde tilsvarende menneskesyn som Bob.

Han endte opp med å slakte to helt uskyldige personer.

 

Synes du at vi burde bure Bob, og alle som deler hans synspunkter, inne for godt fordi, det finnes et potensiell fare?

 

Det ville vært svært forebyggende og kunne spart en del liv, tror du ikke?

Anbefaler deg å lese gjennom rettningslinjene. Man skal ikke gå på person, men holde seg til saken.

Beklager, var ikke ment som personlig. Jeg endrer deg til 'Bob'. Da kan du svare - på om du synes det er viktigere å hindre at mord av uskyldige forekommer, eller om det er viktigere å heller fokusere på straffen av moderne.

[After Dark]

Du, den avstemningen er ikke representativ for resten av landet. Det er nemlig færre som ville støttet dødsstraff enn det denne pollen viser.

 

Er helt enig i at det ikke er representativ. Hvordan en avstemning over hele landet ville sett ut er umulig å si.

[After Dark]

Sende et sterkt signal til hvem ?

 

De kriminelle.

 

At det er umulig å argumentere med moderne vestlige prinsipper mot en som fastholder ved eldgamle straffereaksjoner kun fordi den dømte skal 'tas' : )

 

Hadde du lest det jeg skriver ville du visst at jeg ikke vil ha slike metoder pga. at vi er et moderne og representativt demokrati, men at det ikke hadde brydd meg om det hadde skjedd.

 

Hvor ofte går alt etter planen og hva er det som går galt når det ikke gjør det?

 

Den eneste komplikasjonen jeg kjenner til er at det kan være problemer med årene. Feks. hos narkomane som har dårlige årer og det derfor ikke er så lett å få giften gjennom.

 

Med andre ord, det mest humane for den dødsdømte er en kombinasjonm av henrettelsesmetoden, hva som skjer med liket etterpå og hvordan tilskuerne oppfatter det?

 

Det som betyr noe for den dødsdømte vil jeg tro er metoden. Jeg snakker om hele systemet og der er det også inkludert hva som skjer med liket etterpå.

 

Forskjellen er at delstatene i USA har måtte ta i bruk lover og instrukser for å begrense hvor mange som skal få se på.

 

Men hvis du er ute etter "å sende et signal", ville ikke da det beste vært om flest mulig fikk muligheten for å se det? Å se et mord er langt sterkere enn å bare høre om det?

 

Jeg vet at det er litt forskjellig fra delstat til delstat i USA.

Mediene kan formiddle det videre. Offentige henrettelser er avlegs.

 

Folk har dødd av lignende før. Mange, mange ganger.

 

Men la oss si, dersom teorien hadde slått til;

Burde man da blitt kastet bak lås og slå, fått fjernet armer og ben og deretter henrettet?

Vedkommende har utført en handling som har ført til en persons død, hvorvidt det var med overlag eller ikke kan alltid diskuteres, men det viktigste er å forhindre at denne personen får muligheten til å gjøre det igjen (ved å bruke de nevnte straffereaksjoner)?

 

Mindreårige burde ikke henrettes. Om den situasjonen hadde medført døden er jeg ganske usikker på hvordan saken burde behandles. Har ikke tenkt over det.

 

Jeg også.

I tillegg anser jeg de også som mennesker.

 

Synes ikke de kan kalles mennesker lenger når de har gjort en umennesklig handling.

 

Hvor mange har blitt løslatt fra dødscellen i nyere tid fordi det har fremkommet nye beviser evnt. med ny teknologi? Hvor mange løslates årlig fra dødscelle? Dette til tross for de s.k. sikre metodene dine?

 

Det aner jeg ikke da jeg ikke har sett noen tall på det. Har du?

 

Ett politimanns liv er verdt det for å opprettholde nødvendigheten av å ta et annet liv?

 

Isåfall; hvor går smertegrensen?

Vil det f.ex. være greit om 100 uskyldige dør i løpet av et år for å få henrettet 50 mordere?

 

Nei, selvsagt er det ikke greit. Den eneste gangen et drap er greit er når det skjer i selvforsvar, altså nødverge.

 

En rekke. Norge har et relative godt program for å rehabilitere kriminelle, selv om det fortsatt er mye som kan gjøres.

 

Det er kanskje også verdt å merke seg at færre medfanger/fangevoktere/tredjepersoner drepes her til lands enn f.ex. i USA hvor de har helt andre soningsforhold.

 

Kunne du gått litt mer i detaljer?

 

Merk deg forøvrig at det ikke er garantert at rehabiliteringen har fungert. Plutselig er det en som klarer å lure dem som står for rehabiliteringen og vurderingene så han kommer ut igjen og begår gjentagelse... Er dette en risiko du er villig til å begå?

 

Beklager, var ikke ment som personlig. Jeg endrer deg til 'Bob'. Da kan du svare - på om du synes det er viktigere å hindre at mord av uskyldige forekommer, eller om det er viktigere å heller fokusere på straffen av moderne.

 

Det at noen en gang har begått dobbeltdrap kan ikke brukes som et argument for å henrette eller bure inne andre med samme type meninger.

[Hanske]

Det norske folk har talt - nei til dødsstraff.

[After Dark]

25 drap i Norge hittil i år

 

Da er ikke terrorangrepene mot Norge 22. juli regnet med i statistikken.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4256111.ece

 

Og alikevel forsvarer store deler av befolkningen morderne... Virkelig grusomt og skremmende!

[KjemikerJon]

Som du sier, 140 sider med fordømt diskusjon, og fortsatt har han ikke forstått argumentasjonen bak motstand av dødstraff. Det er ingen som sier at han skal være enig, bare at han skal vite hvorfor vi mener det vi mener. Denne tråden er (desverre) blitt et sirkus, til stor underholdning for oss som stadig er innom.