Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[After Dark]

Det er aldri funnet noe bevis på hvem som er drapskvinnen/mannen i orderud saken og alikevel vil du drepe alle sammen...

 

Påstår du virkelig at de fire er uskyldige?

 

Det er ikke underlig i det heletatt. Det er ofte umulig å bevise sin uskyld og derfor burde bevisbyrden være på annklager. Men det skjer gang på gang at folk både i Norge og i USA blir dømmt til strenge straffer uten noe som helst fysiske bevis, men kunn på vitneutsagn og indisier.

 

Hvis det er umulig for enn å bevise sin uskyld så tviler jeg på at det er noen uskyld å bevise...

 

Fritz Moen satt i fengsel i 27 år til han døde i fengselet for to drap han ikke hadde gjordt!

 

Ja, den saken har det vært gnålt mye om både i denne tråden og i de tideligere trådene om dødsstraff. Slike feil er forferdelig kjedelige, men en enkeltsak kan ikke være avgjørende for hele systemet. Og spesielt ikke i et så viktig tema som dette.

 

Merk deg at jeg i utgangspunktet kun er for dødsstraff for drap.

[KjemikerJon]

Hvordan kan du kalle dødsstraff "tørst på blod"?

 

I denne saken er man mer interessert i å drepe noen (fordi hevnlysten tar over fornuften) enn å sikre seg 100 % om vedkommende faktisk er skyldig. Da handler det ikke lenger om rettferdighet.

[After Dark]

Aller siste forsøk på å stoppe omstridt henrettelse

 

Dødsdømte Troy Davis (42) har kun få timer igjen å leve. Nå spiller advokatene hans ut sitt siste kort i et forsøk på å stoppe henrettelsen.

 

Begjæringen om å stanse henrettelsen vil bli gitt til en dommer i Butts County. Forsvarsadvokatene vil kjøpe seg tid ved å forsøke å så tvil om ballistiske tester som har vært brukt til å knytte Davis til pistoldrapet på politimannen Mark MacPhail i 1989.

 

Davis skal også ha sagt seg villig til å ta en løgndetektortest for å overbevise aktoratet om at han er uskyldig, skriver lokalavisen Atlanta Journal-Constitution. Dette forslaget ble imidlertid avslått i ettermiddag, ifølge AP. Løgndetektortester er på ingen måte ufeilbarlige, og særlig ikke i pressede situasjoner, noe Davis' advokater også erkjenner.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10038819

 

Underlig at de ikke er interesserte i å lete etter flere beviser eller motbeviser på noen måte. Det virker som om de har bestemt seg nå en gang for alle så lenge som saken har blitt utsatt, men jeg synes det er for mye uklarhet for det akkurat nå. Dog er det helt riktig å henrette ham dersom han er skyldig!

 

Her er dødsdømte Troy Davis' siste ord

 

Alt tyder på at dødsdømte Troy Davis (42) om få timer henrettes med en giftsprøyte i armen, til tross for massive protester fra inn- og utland.

 

Hovedpersonen selv har forberedt følgende uttalelse, som muligens vil bli hans siste til offentligheten:

 

«Kampen for rettferdighet stopper ikke med meg. Denne kampen er for alle Troy Davis'ene som kom før meg og som vil komme etter meg. Jeg er ved godt mot, jeg ber og jeg har fred i sjelen. Men jeg vil ikke gi opp kampen før jeg har tatt mitt siste åndedrag. Georgia er i ferd med å blåse ut livet til en uskyldig mann.»

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10038855

 

Hva synes dere om måten han tar det på?

[StormEagle]

Det er aldri funnet noe bevis på hvem som er drapskvinnen/mannen i orderud saken og alikevel vil du drepe alle sammen...

 

Påstår du virkelig at de fire er uskyldige?

 

Det er ikke underlig i det heletatt. Det er ofte umulig å bevise sin uskyld og derfor burde bevisbyrden være på annklager. Men det skjer gang på gang at folk både i Norge og i USA blir dømmt til strenge straffer uten noe som helst fysiske bevis, men kunn på vitneutsagn og indisier.

 

Hvis det er umulig for enn å bevise sin uskyld så tviler jeg på at det er noen uskyld å bevise...

 

Fritz Moen satt i fengsel i 27 år til han døde i fengselet for to drap han ikke hadde gjordt!

 

Ja, den saken har det vært gnålt mye om både i denne tråden og i de tideligere trådene om dødsstraff. Slike feil er forferdelig kjedelige, men en enkeltsak kan ikke være avgjørende for hele systemet. Og spesielt ikke i et så viktig tema som dette.

 

Merk deg at jeg i utgangspunktet kun er for dødsstraff for drap.

1. Påstår du virkelig at alle 4 er skyldige? Stod de med en finger hver på avtrekkeren?

 

2. Kan du bevise hvor du har vært til enhver tid? Hvordan kan du bevise at du ligger hjemme og sover alene i sengen f.eks til en hviss dato? Og hvordan kan du bevise at du ikke er drapsmannen hvis du tilfeldigvis er å spaserer alene uten noen vitner i nærheten av der det begåes et mord?

 

Dette vitner om veldig korttekthet av deg.

 

3. Det finnes mange andre liknende saker også bare at dette er den værste i Norge. Folk blir dømmt uten fysiske bevis hele tiden. Eller på bakgrunn av expertutalelser som enten er direkte feil eller rene spekulasjoner fra "experten" eller som i man i ettertid finner ut at er feil.

Endret 21. september 2011 av flesvik

[limahc]

Aller siste forsøk på å stoppe omstridt henrettelse

 

SUCCESS!?

 

Midlertidig utsettelse fra Høyesterett, men ikke noe bestemt. Kan ta minutter, kan ta timer.

Endret 21. september 2011 av limahc

[Myagos]

Trist dag for USA. Enda et mord hviler på samfunnets samvittighet.

[Irrasjonell]

Troy Davis henrettet

 

Håper familien får det jævlig, for de er medansvarlige for overlagt drap.

[After Dark]

I denne saken burde de gjenomgått bevisene på ny, men var han skyldig var det absolutt rettferdigheten som seiret!

[After Dark]

Litt å tygge på for motstanderne av dødsstraff her for Troy Davis var ikke den eneste som ble henrettet i USA i natt:

 

Troy Davis er henrettet i Georgia

 

Troy Davis ble sent onsdag henrettet i Georgia etter at hans siste anke til høyesterett i Washington ble avvist.

 

Det meste av denne artikklen handler selvsagt om sympatien og støtten rundt Troy Davis, men sjekk ut det siste avsnittet:

 

Ku Klux Klan-medlem også henrettet

Samtidig som verden protesterte mot henrettelsen av Troy Davis i Georgia, ble et Ku Klux Klan-medlem henrettet i Texas uten at det ble viet mye oppmerksomhet.

 

Den 44 år gamle Lawrence Brewer, som er hvit, ble dømt til døden for et brutalt drap på en funksjonshemmet svart mann i 1998. Han tilsto drapet og sa han ikke angret.

 

Det var få protester mot henrettelsen i Huntsville onsdag, og selv Gloria Rubac fra en aktivistgruppe mot dødsstraff i Texas innrømmet at Brewer « ikke var noen sympatisk person».

 

– Når det gjelder anger, nei, jeg angrer ikke. Ærlig talt så ville jeg gjort det om igjen om jeg kunne, sa Brewer til amerikanske medier.

 

Brewer og to andre personer ble dømt for å ha torturert og drept den 49 år gamle funksjonshemmede James Byrd ved å dra ham i tau etter pickupen sin.

 

"Det hodeløse og lemlestede liket ble funnet dagen etter av forbipasserende og politi, sa politiet i Texas.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4234558.ece

 

Nå, hva har dere å si om dette?

[Myagos]

Litt å tygge på for motstanderne av dødsstraff her for Troy Davis var ikke den eneste som ble henrettet i USA i natt:

 

Troy Davis er henrettet i Georgia

 

Troy Davis ble sent onsdag henrettet i Georgia etter at hans siste anke til høyesterett i Washington ble avvist.

 

Det meste av denne artikklen handler selvsagt om sympatien og støtten rundt Troy Davis, men sjekk ut det siste avsnittet:

 

Ku Klux Klan-medlem også henrettet

Samtidig som verden protesterte mot henrettelsen av Troy Davis i Georgia, ble et Ku Klux Klan-medlem henrettet i Texas uten at det ble viet mye oppmerksomhet.

 

Den 44 år gamle Lawrence Brewer, som er hvit, ble dømt til døden for et brutalt drap på en funksjonshemmet svart mann i 1998. Han tilsto drapet og sa han ikke angret.

 

Det var få protester mot henrettelsen i Huntsville onsdag, og selv Gloria Rubac fra en aktivistgruppe mot dødsstraff i Texas innrømmet at Brewer « ikke var noen sympatisk person».

 

– Når det gjelder anger, nei, jeg angrer ikke. Ærlig talt så ville jeg gjort det om igjen om jeg kunne, sa Brewer til amerikanske medier.

 

Brewer og to andre personer ble dømt for å ha torturert og drept den 49 år gamle funksjonshemmede James Byrd ved å dra ham i tau etter pickupen sin.

 

"Det hodeløse og lemlestede liket ble funnet dagen etter av forbipasserende og politi, sa politiet i Texas.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4234558.ece

 

Nå, hva har dere å si om dette?

 

Tror du vet ganske godt at jeg vil si at henrettelsen er like avskylig som Troy Davis sin. Enda et drap på USA sin samvittighet. I dag er USA virkelig skammens land, og ikke et spor bedre enn Brewer.

[Irrasjonell]

Enhver henrettelse er like alvorlig(om ikke enda værre) som drapet den henrettede er dømt for, men i den siste saken var det hvertfall ingen tvil om at han hadde gjort det - men selvsagt støtter jeg ikke drapet på han av den grunn. Forvaring, evt. livstid, ville være mer passende straff.

[Spartapus]

Dødsstraff er rasjonelt. Det er ikke rimelig å bruke skattebetalernes penger på å finansiere fengselsopphold for mennesker som vil drepe dem. Du vil ikke betale for at en fyr skal sitte 20 år i fengsel med god levestandard, for så å komme ut og ta livet av barna dine.

 

Det forutsetter selvfølgelig at skyldspørsmålet er hevet over enhver tvil, i tilfeller som f.eks. Breivik. Problemet i Troy Davis-saken er at skyldspørsmålet er fullt av tvilsmomenter.

[After Dark]

I denne saken er man mer interessert i å drepe noen (fordi hevnlysten tar over fornuften) enn å sikre seg 100 % om vedkommende faktisk er skyldig. Da handler det ikke lenger om rettferdighet.

 

Jeg trodde du snakket mer generelt og ikke nødvendigvis om denne saken.

 

Men når det gjelder denne saken så synes jeg heller det handler om at de forhaster seg framfor blodtørst. Sansyneligvis har de blitt lei av hele saken etter å ha hatt den liggende så lenge så nå ville de bare få den avgjort.

[After Dark]

Tror du vet ganske godt at jeg vil si at henrettelsen er like avskylig som Troy Davis sin. Enda et drap på USA sin samvittighet. I dag er USA virkelig skammens land, og ikke et spor bedre enn Brewer.

 

Ja, jeg har vel diskutert dette med deg tideligere tror jeg, selvom det er evigheter siden vi har diskutert noe særlig nå. Før deltok vi nesten konstant i de samme trådene husker jeg.

 

Så du ser altså ingen forskjell på denne saken og den til Troy Davis? Her har du en som drepte en handicapped mann kun pga. rasisme siden mannen var mørk i huden. Han har tilstått, er stolt over det og ville gjort det igjen! Hvordan er det mulig å forsvare ham?

 

Og et spørsmål jeg har stilt mange ganger før og aldri fått noe godt svar på om noe svar i det hele tatt: Hvor er logikken i å ha folk i fengsel i x antall år bare for at de skal dø en naturlig død i fengselet istedefor å gi dem et par smertestillende sprøyter og så en giftsprøyte og dermed være ferdig med dem en gang for alle?

 

USA er ikke noe skammens land i denne saken. Tvert imot, de tar drap som er den værste av alle forbrytelser på langt større alvor enn hva man gjøre i Europa og en del andre land og de gjennomfører dommene selvom det møter protester. Jeg skal være helt enig i at de forhastet seg når det gjelder Troy Davis, men nå har de hatt temmelig mange år på seg til å gå over saken.

[After Dark]

Enhver henrettelse er like alvorlig(om ikke enda værre) som drapet den henrettede er dømt for, men i den siste saken var det hvertfall ingen tvil om at han hadde gjort det - men selvsagt støtter jeg ikke drapet på han av den grunn. Forvaring, evt. livstid, ville være mer passende straff.

 

Hvordan kan du hevde at henrettelse av mordere er værre enn mordernes drap på uskyldige? Når det gjelder henrettelsene får morderen først smertestillende og deretter gift. Det hele er over på et øyeblikk og så kan familien sørge for begravelsen. Morderne dreper gjerne folk ved skyting, knivstikking, drukkning eller kveling. Noen ganger med slagvåpen også. Dette er langt, langt værre enn de milde henrettelsene vi snakker om her. I denne saken slepte morderen offeret etter en bil. Da blekner bruk av giftsprøyte totalt!

 

Nå utføres jo henrettelser på forskjellig måte. I de mer prmitive og underutviklede landene har fortsatt ting som henging, halshugging og steining. Akkurat de metodene støtter jeg ikke å bruke lenger selvom det ikke er noen tvil om at morderne fortjener det. Det jeg støtter er bruken av giftsprøyte som praktiseres i USA. Fatter ikke kan dette kan møte så mye motstand!

[After Dark]

Dødsstraff er rasjonelt. Det er ikke rimelig å bruke skattebetalernes penger på å finansiere fengselsopphold for mennesker som vil drepe dem. Du vil ikke betale for at en fyr skal sitte 20 år i fengsel med god levestandard, for så å komme ut og ta livet av barna dine.

 

Svært godt sagt! Det er heller ingen vits å bruke ressurser på å holde folk i fengsel for resten av livet heller bare for at de skal kunne dø en naturlig død i fengslet om x antall år. Faren for rømming er der hele tiden. Det samme er faren for grov vold og drap i fengselet. Både andre fanger samt fengselsbetjentene er truet. For å unngå slike trussler må enhver fange være totalt isolert på enecelle og aldri slippe ut. Men da kommer igjen spørsmålet om hva som er poenget med å holde dem der istedefor å gi dem en rask henrettelse.

 

Det forutsetter selvfølgelig at skyldspørsmålet er hevet over enhver tvil, i tilfeller som f.eks. Breivik. Problemet i Troy Davis-saken er at skyldspørsmålet er fullt av tvilsmomenter.

 

Selvsagt. De forhastet seg i denne saken, men jeg fatter ikke at han kunne bli værende i fangenskap så lenge. Hvor lang tid trenger de egentlig for å bestemme om bevisene er gode nok eller ikke?

[Irrasjonell]

Enhver henrettelse er like alvorlig(om ikke enda værre) som drapet den henrettede er dømt for, men i den siste saken var det hvertfall ingen tvil om at han hadde gjort det - men selvsagt støtter jeg ikke drapet på han av den grunn. Forvaring, evt. livstid, ville være mer passende straff.

 

Hvordan kan du hevde at henrettelse av mordere er værre enn mordernes drap på uskyldige? Når det gjelder henrettelsene får morderen først smertestillende og deretter gift. Det hele er over på et øyeblikk og så kan familien sørge for begravelsen. Morderne dreper gjerne folk ved skyting, knivstikking, drukkning eller kveling. Noen ganger med slagvåpen også. Dette er langt, langt værre enn de milde henrettelsene vi snakker om her. I denne saken slepte morderen offeret etter en bil. Da blekner bruk av giftsprøyte totalt!

 

Nå utføres jo henrettelser på forskjellig måte. I de mer prmitive og underutviklede landene har fortsatt ting som henging, halshugging og steining. Akkurat de metodene støtter jeg ikke å bruke lenger selvom det ikke er noen tvil om at morderne fortjener det. Det jeg støtter er bruken av giftsprøyte som praktiseres i USA. Fatter ikke kan dette kan møte så mye motstand!

 

En henrettelse av en morder, skaper en ny morder. Morderen begikk kanskje et forsettlig drap, eller i strenge tilfeller et uaktsomt drap, og da vil staten straffe denne personen med å selv begå et overlagt drap. Er ikke det mer alvorlig? Er det ikke alvorlig at staten dreper personer de ikke kan 100% bevise er skyldige? Staten er IKKE hevet over loven.

 

Hvordan henrettelsene foregår spiller ikke så stor rolle, da de dømte personene uansett får samme skjebne og resultatet av handlingene mot dem er det samme. Hadde du brydd deg om du kunne velge mellom å dø ved skyting eller giftsprøyte? Eller steining eller halshugging?

[After Dark]

En henrettelse av en morder, skaper en ny morder. Morderen begikk kanskje et forsettlig drap, eller i strenge tilfeller et uaktsomt drap, og da vil staten straffe denne personen med å selv begå et overlagt drap. Er ikke det mer alvorlig? Er det ikke alvorlig at staten dreper personer de ikke kan 100% bevise er skyldige? Staten er IKKE hevet over loven.

 

Dette har det vært diksutert mye på fram og tilbake både i denne og tideligere tråder ang. dødsstraff. For min del går det ikke ann å sammenligne en morder med en statsansatt som henretter mordere. Den førstnevnte tar livet av uskyldige av ulike grunner mens den andre jobber for staten og dem han henretter er selv mordere. Han dreper ikke folk på forskjellige måter på fritiden. Jobben hans er å henrette dødsdømte og det gjør han på en human måte med giftsprøyte. Argumenterer nå utifra systemet i USA da det er det eneste vestlige landet med dødsstraff. Systemene i land som Kina, Saudi-Arabia og Iran er komplett håpløse!

 

Og du snakker om forsettlige og uaktsomme drap hos morderne, men om overlagte drap hos de statsansatte. Har du aldri hørt om folk som blir dømt for overlagte drap? Hva med feks. Holmliasaken og Baneheiasaken her i Norge... Eller Englasaken i Sverige... Kaller du det noe annet enn overlagt drap?

 

Hvordan henrettelsene foregår spiller ikke så stor rolle, da de dømte personene uansett får samme skjebne og resultatet av handlingene mot dem er det samme. Hadde du brydd deg om du kunne velge mellom å dø ved skyting eller giftsprøyte? Eller steining eller halshugging?

 

Jo, det spiller en enorm rolle. Det viser at staten og dermed folket som har valgt hvem som skal styre staten er langt mer humane enn morderne. Når det gjelder spørsmålet ditt hadde jeg valgt giftsprøyte. Hva med deg?

[limahc]

Og et spørsmål jeg har stilt mange ganger før og aldri fått noe godt svar på om noe svar i det hele tatt: Hvor er logikken i å ha folk i fengsel i x antall år bare for at de skal dø en naturlig død i fengselet..

De aller fleste land har en politikk om human avstraffelse. Det minst humane man kan gjøre er å frarøve noen livet.

Et mord er et mord, uansett hvem som utfører det og uansett om man utfører det med loven i hånden eller ei.

Hva skiller de gode fra de onde så lenge vi opprettholder øye-for-øye-tann-for-tann prinsippet?

 

..istedefor å gi dem et par smertestillende sprøyter og så en giftsprøyte og dermed være ferdig med dem en gang for alle?

En meget omdiskutert metode forøvrig.

 

Dødsstraff er rasjonelt. Det er ikke rimelig å bruke skattebetalernes penger på å finansiere fengselsopphold for mennesker som vil drepe dem. Du vil ikke betale for at en fyr skal sitte 20 år i fengsel med god levestandard, for så å komme ut og ta livet av barna dine.

Svært godt sagt! Det er heller ingen vits å bruke ressurser på å holde folk i fengsel for resten av livet heller bare for at de skal kunne dø en naturlig død i fengslet om x antall år. Faren for rømming er der hele tiden. Det samme er faren for grov vold og drap i fengselet. Både andre fanger samt fengselsbetjentene er truet. For å unngå slike trussler må enhver fange være totalt isolert på enecelle og aldri slippe ut. Men da kommer igjen spørsmålet om hva som er poenget med å holde dem der istedefor å gi dem en rask henrettelse.

En dødsdom koster enormt mye penger.

 

California alene bruker estimert 137 millioner dollar ekstra i året.

Siden California innførte dødsstraff i 1978 har det kostet delstaten over 4 milliarder dollar, og kun 13 personer har blitt henrettet.

 

Tenk deg, hvis noen hadde gitt deg 4 milliarder dollar; ville du brukt disse på å henrette 13 personer, eller ville du heller brukt de på skole, pleietrengende, helse, og andre ting som ga samfunnsmessig gevinst?

- Er det så viktig å få henrettet disse 13 personene at pengebruken kan forsvares?

 

Om ett år er det avstemning i california. Da kommer de sannsynligvis til å forlate dødsstraff. Flere delstater vurderer det samme, blandt annet pga de enorme kostnadene. Det er 10 stater igjen som må gi opp dødsstraff før man kan ta dødsstraff generelt til Høyesterett å få de til å innføre et forbud.

[Irrasjonell]

Dette har det vært diksutert mye på fram og tilbake både i denne og tideligere tråder ang. dødsstraff. For min del går det ikke ann å sammenligne en morder med en statsansatt som henretter mordere. Den førstnevnte tar livet av uskyldige av ulike grunner mens den andre jobber for staten og dem han henretter er selv mordere. Han dreper ikke folk på forskjellige måter på fritiden. Jobben hans er å henrette dødsdømte og det gjør han på en human måte med giftsprøyte. Argumenterer nå utifra systemet i USA da det er det eneste vestlige landet med dødsstraff. Systemene i land som Kina, Saudi-Arabia og Iran er komplett håpløse!

Ja, det har nok vært diskutert. Jeg har ikke alltid vært like aktiv her og har heller ikke fått med meg alt som har blitt skrevet her selv om jeg begynte å lese på forumet for noen år siden.

 

At denne personen jobber for staten, gir det han en større rett til å ta liv enn en som ikke jobber for staten? Er de statsansatte hevet over resten av befolkningen?

 

Og du snakker om forsettlige og uaktsomme drap hos morderne, men om overlagte drap hos de statsansatte. Har du aldri hørt om folk som blir dømt for overlagte drap? Hva med feks. Holmliasaken og Baneheiasaken her i Norge... Eller Englasaken i Sverige... Kaller du det noe annet enn overlagt drap?

Ja, selvsagt begår privatpersoner overlagte drap, men det er ikke ofte. Når staten begår et drap på en drapsdømt så er det alltid et planlagt drap. En henrettelse. I mine øyne et overlagt drap.

 

Jo, det spiller en enorm rolle. Det viser at staten og dermed folket som har valgt hvem som skal styre staten er langt mer humane enn morderne. Når det gjelder spørsmålet ditt hadde jeg valgt giftsprøyte. Hva med deg?

 

Så om morderne dreper på en hensynnsfull og human måte er det greit? Men det spiller en rolle, men den er så liten da resultatet fremdeles er det samme.

 

Tror nok jeg hadde valgt giftsprøyte, jeg også, da jeg ikke ønsker å bli begravet med kropp og hode adskilt eller med masse sår eller lignende.