Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[After Dark]

Hvorfor tenker dere på ham istedefor offrene og deres etterlatte?

[Gjest medlem-1432]

Etter en del tenking, så tror jeg at jeg har forandret mening om temaet, igjen.

[After Dark]

Hvor står du nå da?

[LucarioX]

Hvorfor tenker dere på ham istedefor offrene og deres etterlatte?

Du har fått med deg at flere offre/etterlatte har vært ute og sagt at de ikke ønsker han skal få dødsstraff?

[Thitorkin]

Vi skal ikke gi Breivik gleden av å se oss endre en eneste bokstav i den store røde boka.

 

Men dette handler ikke om Breivik ser du...

[Gjest medlem-1432]

Han kommer til å bli drept før eller siden uansett. Det er lynsjestemning på Ila!

[After Dark]

Ikke noe tap uansett! Og det mest utrolige er at noen sier seg villige til å forsvare ham...

[Gjest medlem-1432]

Nei det er ikke noe tap i det hele tatt. Jeg er ikke for dødsstraff utført av staten lengre, men jeg er for at en eller annen jævel dreper han.

[After Dark]

Staten er valgt av folket og representerer både landet og folket så derfor er jeg for at det er staten som tar seg av slike ting.

[Gjest medlem-1432]

Staten gjør jo ikke det, i og med at vi ikke har dødsstraff.

[Kevlar]

Ikke noe tap uansett! Og det mest utrolige er at noen sier seg villige til å forsvare ham...

 

Hvorfor skulle han ikke hatt forsvarer? Hva har han gjort som gjør han VERDIG et unntak fra en fin regel? SELVFØLGELIG skal han ha forsvarer, med en gang vi rikker en millimeter fra vårt rettferdige og åpne rettssystem er det han som har vunnet, ikke vi.

[cuadro]

Staten er valgt av folket og representerer både landet og folket så derfor er jeg for at det er staten som tar seg av slike ting.

 

Problemet er at i denne staten er jeg én mot fem millioner. Staten er tilpasset et tenkt gjennomsnittsindivid som ikke eksisterer, slik som karaktersystemet på ungdomsskolen.

[Sirslask]

Ja til dødsstraff i enkelte tilfeller, slik som:

 

"Gjengangere" - Personer som er ut og inn av fengsler ukentlig, selv om det kan være mindre forbrytelser så er det eneste samfunnet tjener på at h*n sitter i fengsel er en person mindre som driver med kriminalitet i den tida.

 

Seriedraps/voldtektsmenn - Om dem blir tatt og sitter inne en stund vil de med stor sansynlighet fortsette slik de gjorde før de ble satt inn, dette hander om psykologi og slike mennesker vil aldri bli helt normale.

 

 

Førstegangskriminelle bør ikke få dødsstraff med unntak av personer som har gjort en alvorlig handlig gjentatte ganger fordi fengsel har muligheten til å påvirke dem til et bedre liv (Ja, dette er en ønsketenkning fra min side)

 

Førstegangskriminelle som har gjennomført en ekstremt alvorlig handling, slik som massedrap bør heller få livstid på isolat.

[After Dark]

Staten gjør jo ikke det, i og med at vi ikke har dødsstraff.

 

Nei, men det var en av grunnene til at jeg mener vi burde.

[After Dark]

Hvorfor skulle han ikke hatt forsvarer? Hva har han gjort som gjør han VERDIG et unntak fra en fin regel? SELVFØLGELIG skal han ha forsvarer, med en gang vi rikker en millimeter fra vårt rettferdige og åpne rettssystem er det han som har vunnet, ikke vi.

 

Det jeg reagerte på var at noen er villige til å forsvare ham. Ikke hvorvidt vedkommende burde.

[Sirslask]

Det jeg reagerte på var at noen er villige til å forsvare ham. Ikke hvorvidt vedkommende burde.

Ønske om penger? PR?

 

Samme advokaten forsvarte han ene i Benjamin-saken.

 

For alt vi vet kan advokaten innerst inne dele noen synspunkter med han

[Gjest medlem-1432]

For alt vi vet kan du også det, MotorsagJenny

[After Dark]

Problemet er at i denne staten er jeg én mot fem millioner. Staten er tilpasset et tenkt gjennomsnittsindivid som ikke eksisterer, slik som karaktersystemet på ungdomsskolen.

 

Tanken om demokrati er at flertallet bestemmer framfor en eller noen få folk som i diktatur eller andre grusomme styresystemer. Og dette er en sak som angår hele landet!

[Kevlar]

Jeg syns Lippestad har håndtert hele saken veldig voksent og riktig.

 

Jurister bør være de første til å forstå at han burde ha en forsvarer. Jeg ville tatt saken hans selv, uten at jeg ville ønske å tjene noe som helst bortsett fra å opprettholde rettsstaten vår.

 

Å mistenke Lippestad fordi han var involvert i rettsaken etter Benjamin-saken, uten å ta med i vurderingen at han også har hatt klienter som handicapforbundet, kreftforeningen og andre humanistiske oppdrag, syns jeg er på grensen til tabloid-ønsketenkning.

 

 

 

Cuadro: Tough Tittie. Liker du ikke å leve i demokrati, får du flytte for deg selv. Ingen som tvinger deg til å bli i Norge, hvis du ikke liker hvordan ting blir gjort her.

Endret 29. juli 2011 av Kevlar

[Sirslask]

Lippestad tenkte seg godt om ja. Og nei, jeg mistenker ikke han for noen ting, jeg sa bare at det var en mulighet for det. Men det at han også var forsvarer i Bejamin-saken betyr enten at han: Stiller opp i hvilken som helst sak som en nøytral forsvarer som kun gjør jobben sin, eller deler synspunkter, noe jeg selv tviler på siden jeg da tror det ville vært vanskeligere for han og framstå som en seriøs og flink forsvarer.