Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[wajkoepkal]

Bør helt klart forbys.

[After Dark]

Hvorfor?

[wajkoepkal]

Døden er ingen straff og man har ingen rett til å ta en annens liv.

[After Dark]

De kunne vært straffet langt værre ja, men dødsstraff er det absolutt enkelste og beste. Når det gjelder det med å ta et annet liv så skulle mordrne tenkt på det før. Dem som henretter dem ekspederer dem bare på en svært human måte.

[Lime Canes]

... og bøddelen bør da også henrettes. Og h*n som henrettet bøddelen. Og h*n som henrettet h*n som henrettet bøddelen. Og så videre.

[After Dark]

Nei. Og jeg har forklart hvorfor ikke for lengst.

[Lime Canes]

At en stat dreper er ikke mer legitimt enn at noen andre dreper.

Hva mener du om hevndrap, da?

[After Dark]

Det er legitimt fordi det er straff for drap. Et liv for et liv. Dessuten er dem som styrer staten valgt av folket så det er ikke bare staten, men også folket som bestemmer straffen.

[wajkoepkal]

Så hvis en kar dreper ditt barn og blir frikjent så kan folket alikevel ta livet av personen?

[Lime Canes]

Selv om man velger noen til å styre en statskasse for oss betyr det ikke at de skal få ta seg rett til å drepe andre mennesker. En stat har ingen direkte tilknytning til drapet, annet enn byråkratiet, og da har de i enda mindre grad rett til å henrette mennesket som er dømt.

 

Du svarte meg ikke på spørsmålet om hevndrap. Hvis jeg dreper naboens kone, skal han få drepe meg eller min kone som hevn?

[After Dark]

Så hvis en kar dreper ditt barn og blir frikjent så kan folket alikevel ta livet av personen?

 

Hvor har jeg sagt det?

[After Dark]

Selv om man velger noen til å styre en statskasse for oss betyr det ikke at de skal få ta seg rett til å drepe andre mennesker. En stat har ingen direkte tilknytning til drapet, annet enn byråkratiet, og da har de i enda mindre grad rett til å henrette mennesket som er dømt.

 

Det er nå ikke bare staskassen de har ansvar for, men det blir en annen diskusjon. Som det har vært gått inn på før skal ikke følelser spille inn eller ha noe å si uansett så da faller argumentet om at de ikke har noen direkte tilknyttning sammen.

 

Du svarte meg ikke på spørsmålet om hevndrap. Hvis jeg dreper naboens kone, skal han få drepe meg eller min kone som hevn?

 

Det er fult forstålig og noe som ble gjort en gang i tiden, men den tankegangen har vi gått bort fra for lengst. Staten skal ta seg av de kriminelle nå.

[Lime Canes]

Jeg ser ikke hvordan det skal være mer legitimt at en stat dreper et menneske enn at en annen person skal gjøre det. Bare fordi man har et riksvåpen på brystet gjør det en ikke til en som har lov til å drepe.

 

Det må kanskje være det største mysteriet med nasjoner. De tror de kan gjøre hva de vil, og skylder på at man har et demokratisk, folkevalgt system.

[islending]

Jeg ser ikke hvordan det skal være mer legitimt at en stat dreper et menneske enn at en annen person skal gjøre det.

 

Du oversimplifiserer. Det er ikke galt å drepe, det kommer an på situasjonen.

[Lime Canes]

Ikke hvis staten selv har fremprovosert handlingen.

[After Dark]

Jeg ser ikke hvordan det skal være mer legitimt at en stat dreper et menneske enn at en annen person skal gjøre det. Bare fordi man har et riksvåpen på brystet gjør det en ikke til en som har lov til å drepe.

 

Det må kanskje være det største mysteriet med nasjoner. De tror de kan gjøre hva de vil, og skylder på at man har et demokratisk, folkevalgt system.

 

Da er det ikke mer jeg kan gjøre for å forklare det heller for nå har jeg gjentatt det flere ganger.

 

Ikke hvis staten selv har fremprovosert handlingen.

 

Nevn et eksempel.

[Lime Canes]

Da er det ikke mer jeg kan gjøre for å forklare det heller for nå har jeg gjentatt det flere ganger.

Greit nok, men jeg synes ikke forklaringene dine holder mål, enkelt og greit. Vi har hatt debatten før.

 

Nevn et eksempel.

1. En krig nasjonen selv har startet.

2. Justismord (her inkluderer jeg ALLE narkotikadommer) som fører til at drapsmannen havner på kronisk skråplan.

Endret 11. juni 2011 av Magnusjs

[After Dark]

1. En krig nasjonen selv har startet.

 

Som vi har vært inne på er det forskjell på kristid og fredstid. Dessuten er krig en komplisert ting så du må alltid se på hvorfor de har startet krigen. Og det er ikke alltid så lett å si hvem som har startet den heller.

 

2. Justismord (her inkluderer jeg ALLE narkotikadommer) som fører til at drapsmannen havner på kronisk skråplan.

 

Synd at det skjer, men det er ikke noe planlagt.

[wajkoepkal]

Glimti:

Du ser altså ikke faren ved at uskyldig dømte blir henrettet?

[After Dark]

Jo. og det har jeg besvart og besvart. Les gjerne tråden. Eller de andre trådene som har tatt opp temaet om du vil.