Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[After Dark]

Og hvorfor skal plutselig prinsippet reverseres når men er dømmt for noe? Tror du mannen som fant kona i senga med arbeidskollegean og reagerte i affekt og tok ned hagla fra veggen og skøyt kollegaen har en stor fare for å skyte tillfeldige folk når han er ferdig med å sone straffen sin?

 

1) Hvilket prinsipp?

 

2) Mordere har forspilt sin sjanse.

 

3) Hvorfor ikke. Han har vist seg villig til å ta et liv.

 

Du har ikke kommet med noen argumenter for hvorfor det skal være slik. Du kommer bare med påstander som du selv holder som en slags universell sannhet og at alle andre har feil. Og det er userriøst.

 

Jo jeg har kommet med hauevis av argumenter både i denne tråden og i de forrige trådene hvor dette har vært diskutert. Og påstå noe annet er det eneste som er useriøst i denne diskusjonen nå.

 

Tror du du hadde gjordt det noe bedre i en landsavstemning? Du kan være sikker på at alle på forumet som har samme mening som deg har vært og stemmt, mens de aller fleste som ikke er enige med deg heller ikke er noe engasjert i det og dermed ikke en gang har giddet å stemme på et slikt sprøtt forslag.

 

Haha ja... Det har vært undersøkelser på dette og det er flere her i landet som ønsker dødsstraff, ikke minst for barnedrap. Sikkert ikke flertall, men tallene kan vi ikke si noe om før en slik avstemning evnt. skjer. Dette er bare tall på tilfeldige brukere på et forum som har stemt.

 

Det som er et komplett katastrofalt forslag er å gi mordere en ny sjanse!

[After Dark]

Han hadde elleve døde kvinnekropper i hjemmet sitt

 

Seriemorder Anthony Sowell (51) fortalte kjæresten at lukta kom fra et pølsemakeri.

 

http://www.dagbladet.no/2011/06/05/nyheter/utenriks/drap/voldtekt/seriemorder/16801648/

 

Denne saken burde alle sjekke. Den gir både et eksempel på en kaldblodig massemorder som det er altfor farlig å noen gang slippe ut igjen og som burde henrettes med giftsprøyte umiddelbart og hvor viktig det er å ta slike folk på alvor da politiet ikke reagerte før etter den tredje anmeldelsen de fikk på ham. Hadde de reagert på den første kun fem av drapene vært ungått.

[StormEagle]

En del av de Norske soldatene som kommer hjemm fra afganistan har også "vist seg villig til å ta et liv" ofte også uten at det var i selvforsvar men f.eks bare på en ordre mens de selv satt trygt i et pansret kjøretøy eller i et fly langt unna. Skal vi dermed henrette soldatene som kommer hjemm?

 

De aller fleste er "villig til å ta et liv" bare situasjonen er riktig. Og det trenger heller ikke å være i selvforsvar, men kan være en nærmest refleksreaksjon i affekt eller i ruset tillstand eller det kan være i en situasjon med et enormt press på personen det gjelder. Det kan være så lite som et slag i fylla pga en som har fornærmet deg, el. hvor den som blir slått mister ballansen og faller med bakhodet i asfalten....

 

Og hvis det har vært undersøkelser gjordt så får du vise dem. For jeg tviler sterkt på at noen undersøkelser i Norge har vist noe flertall for dødsstraff. Så intill du viser dem går jeg ut fra at du lyver.

 

Hvilke argumenter har du kommet med for at folk med psykiske lidelser som har drept skal henrettes mens personer som enda ikke har drept med akkurat samme lidelser ikke skal bli henrettet? Har du noe som helst annet enn hevnemotiver og dine egen moral som argumenter for dette? Allmenprevantiv argumentet går ihvertfall ut vinduet da begge er like kapable til å drepe.

Endret 5. juni 2011 av flesvik

[Stereotypisk bergenser]

Jeg fikk engang i oppgave å skrive en stil om dødsstraff i Amerika, putter den i spoiler her ettersom den fint oppsummerer mitt syn på saken:

 

 

My opinion on the death penalty (in America)

 

Though I have little more than a passing interest, it is my belief that capital punishment is not a suitable punishment for civilized nations as it has many flaws, both morally and in practice, resulting in the unnecessary killings of sometimes innocent people.

 

Still, I have no direct connection or experience with capital punishment but feel that the outside observer's observations should also be accounted for. He is able to, at least to an extent, provide a more neutral perspective on the matter. First of all, I feel it is necessary to establish some sense of awareness to what we're dealing with here.

 

Capital punishment, the death penalty, or execution is the infliction of death upon a person by a juridical process as a punishment for an offense. Crimes that can result in a death penalty are known as capital crimes or capital offenses. The term capital originates from Latin capitlis, literally “regarding the dead”. Hence, a capital crime was originally one punished by the severing of the head from the body. I thank Wikipedia for that last piece of information.

 

Now, as stated above I do believe that the execution of another human being is morally wrong, in any form. Why is that? Am I morally superior to those who do not share my views on the subject? No. To me this is more a case of a moral issue than juridical issue. So why is it that I believe that taking a life is wrong? A Christian would probably point to the Bible and a certain number of commandments, just like a Muslim would refer to the Koran. Well I am neither a Christian nor a Muslim. If I had to label myself anything I'd say it'd have to be an agnostic. Meaning I believe that the true value of certain claims -especially claims about the existence or non-existence of any deity, but also other religious and metaphysical claims - is unknown or unknowable. Again thank you Wikipedia.

 

I am quite happy with that description to be honest. What is more humble than saying “I don't know”? An inner moral compass suits me better. So, in an attempt to relate this to capital punishment - if you kill someone, does than mean you yourself should be killed? I think not. If this eye-for-an-eye norm would be followed everywhere in modern society it would be our downfall. The United States of America is the only 'developed' country in the world that still practices capital punishment in some states. So what does that tell you about those states? That's an open question if I've ever seen one; I am not one to judge, as my knowledge of for example Alabama is very limited.

 

But what I do know is that forcing a person who've made a few (or many) mistakes in his life to ride the lightning instead of being given a second chance does not sit well with me. He could work, he hasn't lost any limbs yet. Instead he is given the bullet and is soon to be just another dusty file in an impressive register of numbers. Still, I'd hate to generalize, as I've seen people write about America being just awful because some of its states support the public execution of a member of society. It is important to note, however, that this is not the entire country itself. America provides as much variety as there are colors in the world. And that sums it all up I suppose. It's simultaneously preposterous, incredibly laughable, impressive, charming, ridiculous, expensive, overpopulated, wonderful... American. Stephen Fry can summarize like no other.

 

 

Grill i vei.

[After Dark]

En del av de Norske soldatene som kommer hjemm fra afganistan har også "vist seg villig til å ta et liv" ofte også uten at det var i selvforsvar men f.eks bare på en ordre mens de selv satt trygt i et pansret kjøretøy eller i et fly langt unna. Skal vi dermed henrette soldatene som kommer hjemm?

 

Dette har vært oppe flere ganger før og mitt svar er som det alltid har vært: Det går ikke ann å sammenligne krig og fred så dermed er eksemplet totalt ubrukelig!

 

 

De aller fleste er "villig til å ta et liv" bare situasjonen er riktig. Og det trenger heller ikke å være i selvforsvar, men kan være en nærmest refleksreaksjon i affekt eller i ruset tillstand eller det kan være i en situasjon med et enormt press på personen det gjelder. Det kan være så lite som et slag i fylla pga en som har fornærmet deg, el. hvor den som blir slått mister ballansen og faller med bakhodet i asfalten....

 

Det kan du ikke si om dem før de faktisk har vist det.

 

Og hvis det har vært undersøkelser gjordt så får du vise dem. For jeg tviler sterkt på at noen undersøkelser i Norge har vist noe flertall for dødsstraff. Så intill du viser dem går jeg ut fra at du lyver.

 

Jeg sa ikke at det var flertall. Jeg betvilte det selv. Leser du det jeg skriver eller ikke?

 

Skal se om jeg finner linker, men da får du også begynne å merke deg hva jeg skriver heretter.

 

Hvilke argumenter har du kommet med for at folk med psykiske lidelser som har drept skal henrettes mens personer som enda ikke har drept med akkurat samme lidelser ikke skal bli henrettet? Har du noe som helst annet enn hevnemotiver og dine egen moral som argumenter for dette? Allmenprevantiv argumentet går ihvertfall ut vinduet da begge er like kapable til å drepe.

 

Jeg har faktisk aldri sagt at folk med alvorlige, psyke lidelser skal henrettes. Det må selvsagt vurderes ekstremt nøye, men hvis konklusjonen er at de er så syke/ustabile at de ikke kan stilles til ansvar må de settes på polstret celle. Ute i det fri kan de iallefall ikke være og ikke i åpen insutisjon heller da andre vil være i fare. Men merk deg at det skal mye til før de ikke kan stilles til ansvar. Viggo Kristiansen fra Baneheiasaken prøvde seg med at han var ustabil, men han ble erklært frisk nok til å stilles for retteten og dømmes. Det samme med Anders Eklund fra Englasaken i Sverige.

 

Jeg mener ikke dette pga hevn. Det har jeg forklart så mange ganger nå at jeg knapt gidder å ta det opp en gang til.

[Lime Canes]

Dette har vært oppe flere ganger før og mitt svar er som det alltid har vært: Det går ikke ann å sammenligne krig og fred så dermed er eksemplet totalt ubrukelig!

Så om man går til angrep på et menneske i et land med krig, er det legitimt å drepe? Da selv om den drepte ikke ønsket krigen i utgangspunktet, og kanskje var en firebarnsmor som forsørget familien alene?

 

Det kan du ikke si om dem før de faktisk har vist det.

Nettopp. Man skal dermed forebygge at slikt skjer, fremfor å straffe personen etter handlingen. Hvis man ikke forebygger det, vil det bli flere saker der enkelte krever dødsstraff. Hvis man forebygger det, vil man slippe slike saker.

 

Jeg har faktisk aldri sagt at folk med alvorlige, psyke lidelser skal henrettes. Det må selvsagt vurderes ekstremt nøye, men hvis konklusjonen er at de er så syke/ustabile at de ikke kan stilles til ansvar må de settes på polstret celle. Ute i det fri kan de iallefall ikke være og ikke i åpen insutisjon heller da andre vil være i fare. Men merk deg at det skal mye til før de ikke kan stilles til ansvar. Viggo Kristiansen fra Baneheiasaken prøvde seg med at han var ustabil, men han ble erklært frisk nok til å stilles for retteten og dømmes. Det samme med Anders Eklund fra Englasaken i Sverige.

Psykiatrien tar stilling til bipolare lidelser, schizofreni etc. Det dekker ikke en tiendedel av landets psykiske problemer. Ingen nevner mobbing, intoleranse eller undertrykkelse, ettersom det er så latent at det er umulig å stille en diagnose. Derfor fungerer heller ikke rettspsykiatrien.

[After Dark]

Så om man går til angrep på et menneske i et land med krig, er det legitimt å drepe? Da selv om den drepte ikke ønsket krigen i utgangspunktet, og kanskje var en firebarnsmor som forsørget familien alene?

 

Man kan ikke sammenligne krigstid og fredstid! Ferdig med det!

 

Nettopp. Man skal dermed forebygge at slikt skjer, fremfor å straffe personen etter handlingen. Hvis man ikke forebygger det, vil det bli flere saker der enkelte krever dødsstraff. Hvis man forebygger det, vil man slippe slike saker.

 

Og hvis man ikke straffer dem som gjør det, hva slags signal sender man ut da?

 

Psykiatrien tar stilling til bipolare lidelser, schizofreni etc. Det dekker ikke en tiendedel av landets psykiske problemer. Ingen nevner mobbing, intoleranse eller undertrykkelse, ettersom det er så latent at det er umulig å stille en diagnose. Derfor fungerer heller ikke rettspsykiatrien.

 

Du ignorerer fremdeles at folk faktisk kan søke hjelp selv istedefor å vente så lenge at det går galt og de blir tvunget til det...

[iChristian]

Så du forventer at syke mennesker skal forstå de er syke når det er deres mentale kapasitet som er forstyrret av sykdommen?

[Lime Canes]

Man kan ikke sammenligne krigstid og fredstid! Ferdig med det!

Denne kvinnen ble kaldblodig drept av en soldat, men var tilfeldigvis i feil land nettopp da det skjedde. Det gjør det ikke mer legitimt å drepe henne av den grunn, og da spiller det heller ingen trille om man snakker krig eller fred.

 

Og hvis man ikke straffer dem som gjør det, hva slags signal sender man ut da?

Vet ikke. Jeg er for straff, men jeg foretrekker at man bruker ressurser og energi på forebyggende arbeid.

 

Du ignorerer fremdeles at folk faktisk kan søke hjelp selv istedefor å vente så lenge at det går galt og de blir tvunget til det...

Nei, jeg ignorerer det slettes ikke. Jeg sier bare at ikke alle mennesker er sterke nok til å gjøre det, fordi de er redde for eget omdømme, stigma eller intoleranse. Dette er veldig aktuelt. Endret 7. juni 2011 av Magnusjs

[After Dark]

Så du forventer at syke mennesker skal forstå de er syke når det er deres mentale kapasitet som er forstyrret av sykdommen?

 

Det kommer ann på hvor syke de er. Flere av dem som liksom skal være så syke har blitt funnet friske nok til å bli stilt for retten og dømt. Ofte at sykdommene bare er et spill for galleriet.

[After Dark]

Denne kvinnen ble kaldblodig drept av en soldat, men var tilfeldigvis i feil land nettopp da det skjedde. Det gjør det ikke mer legitimt å drepe henne av den grunn, og da spiller det heller ingen trille om man snakker krig eller fred.

 

Trist med slike drap i krig ja. Dog finner man fortsatt en forskjell. Fikk du med deg saken der to amerikanske soldater i Irak kastet en liten hund ned fra en klippe? Det var en tråd om det her og det lå hauevis av videoer ute på you tube. E psykolog snakket om hva som kunne ligge bak det soldatene gjorde. Man er nok i en litt annen mental tilstand når man er i en krig enn når man er i fredstid. Iallefall om man har vært der en stund og opplevd flere dødsfall. Bla. kan flere vennen ha dødd. Den slags er viktig å se på. Ikke at drap da kan forsvares, men vesentlig bedre forklares. I en slik situasjon er det ikke annet å gjøre en å hente vedkommende soldat hjem igjen da det er tydelig at han eller henne ikke lenger er skikket til å være i krigssonen.

 

Vet ikke. Jeg er for straff, men jeg foretrekker at man bruker ressurser og energi på forebyggende arbeid.

 

Nå sier du jo at du ikke en gang vet hva slags signal det kan sende ut. Burde du ikke tenke litt over det og se om du finner et svar!? Dersom man sender ut en holdning ala "Det er fritt fram så gjør hva dere vil" er det totalkatastrofalt!

 

Å forebygge at sånt skjer i det hele tatt er en god ting, men når det så har hendt er det for sent. Du vet hva jeg mener om rehabilitering.

 

Nei, jeg ignorerer det slettes ikke. Jeg sier bare at ikke alle mennesker er sterke nok til å gjøre det, fordi de er redde for eget omdømme, stigma eller intoleranse. Dette er veldig aktuelt.

 

Men da er det altså dem som må klandres og ikke systemet.

[iChristian]

Så du forventer at syke mennesker skal forstå de er syke når det er deres mentale kapasitet som er forstyrret av sykdommen?

 

Det kommer ann på hvor syke de er. Flere av dem som liksom skal være så syke har blitt funnet friske nok til å bli stilt for retten og dømt. Ofte at sykdommene bare er et spill for galleriet.

Men da er de ikke syke...

[After Dark]

Når det kommer til tungt psykisk lidende kan du selvsagt ikke forvente at de skal kunne ta ansvar for å oppsøke hjelp selv, men hvis ikke den slags blir oppdaget og de blir tvunget til institusjon eller et annet sted for å få hjelp før det går så langt som til drap så er det en alvorlig feil i systemet!

[iChristian]

Men hvordan skal systemet vite at det er et problem, før det blir et problem?

[After Dark]

Sånne saker kan gjerne merkes alt i barnealder og man kan få oppfølging og forhåpentligvis hjelp under oppveksten.

[iChristian]

Det er dessverre mange som glipper igjennom systemet slikt sett. I tillegg så er det mye psykisk sykdom som først slår ut i ungdomsårene/tidlig voksen alder.

[drz]

Det som er et komplett katastrofalt forslag er å gi mordere en ny sjanse!

 

Okei hadde ikke tenkt å si noe i denne tråden men la gå. Jeg har kun lest 3 av de 100ognoe sidene så beklager hvis jeg gjentar meg.

 

Jeg vet ikke dit standpunkt men tipper du er imot dødstraff. Ta eksemepelt ditt under med han som hadde drept 11 (?) kvinner. Hva tror du er mest "straff" for han, å dø, slik at han slipper å i det hele tatt tenke over hva han har gjort, eller å sitte i en liten celle de årene han har igjen av livet?

 

Dødstraff er en moderne rettsstat ikke en heldig avstraffelse. Hovedargumentene er at det er barbarisk, lite humant og ikke-reversibelt.

 

Du vil sikkert argumentere for at mordere ikke fortjener noe mer osvosv, men tenk litt over det. En "førstegangsmorder" vil sjelden ha gjentakelsesfare. De fleste drap i Norge blir begått av bekjente av den drepte. Er det rettferdig at noe de gjorde, ofte i rus/harnisk/osvosv, skal bøte med livet? Eller holde det at de må sone 15-20ish år, og leve resten av livet med samvittighetskvalene som følger med å ha drept en menneske.

 

At strafferammen i Norge noen ganger påpekes som for lav, kan nok være tilfellet. Men Norge har også livstid. De "gale" personene med høy gjentakelsesfare blir satt i forvaring. Hvis noen blir dømt til 15års forvaring så er det i prinsippet en dom hvor du skal sitte minst 15 år i fengsel også skal du sitte på ubestemt tid til rettsvesenet mener du er frisk nok til å slippes ut.

 

Det å avstå fra dødstraff er noe man må tåle i en moderne stat hvor rettssikkerhet står i høysete. Det begås feil (er vel 4 saker minst i Norge som har blitt/kan bli klasifisert som justismord, folk som er feilaktig dømt for mord og sittet i fengelsel i X antall år). Dette skjer ikke ofte, men den sjeldne gangen feilen skjer så kan det ikke være dødstraff man feilaktig har blitt dømt til.

 

Ingen har rett til å dømme et annet menneske til døden. USA er et utrolig dårlig eksempel. Men nå er rettsystemet deres helt rambo til tider. Og antall % av befolkningen som enten er i fengsel, venter på soning, etterlyst eller ute på prøve er latterlig høy. USA burde ALDRI bli et forbilde på hvordan man vil ha det i en moderne rettsstat.

 

Jeg var litt mer åpen til dødsstraffspørsmålet før jeg begynte å studere jus. Nå er jeg helt klar på at det på ingen måte kan godtas. No offence til forkjemperene for det, hadde dere gjort det samme, så tror jeg de fleste dere også endret standpunkt. Det går bare ikke ann.

[After Dark]

Det er dessverre mange som glipper igjennom systemet slikt sett. I tillegg så er det mye psykisk sykdom som først slår ut i ungdomsårene/tidlig voksen alder.

 

Jeg står fortsatt ved at det kan oppdages i tide. En masse vanskelig arbeid selvsagt, men om rehabiliteringssystemet som det snakkes så varmt om her i tråden kun skal basere seg på folk når de først har begått et drap istedefor før dersom det e ropplagt at de har problemer er det bare å pælme hele rehabiliteringssystemet på sjøen!

[iChristian]

Det kan jo ikke oppdages tidligere hvis ikke det bryter ut før da...

[After Dark]

Finnes det noen dokumentasjon på folk som plutselig går til den handlingen å begå drap uten at de noen sinne har vist tegn på psykiske problemer før? Og da mener jeg folk som blir erklært så psykisk syke at de ikke kan stilles til ansvar for sine handlinger.